You are here

Интерстициальный разрыв связки - есть ли такой?

Разрывы связок коленного сустава принято делить на полные и частичные, т.е. когда имеется нарушение целостности всех волокон связки или только отдельных волокон. Острый частичный разрыв проявляется, как известно, нарушением хода волокон, их прерывистостью, участками локального изменения уровня сигнла в области разрыва, локальными изменениями толщины связки, нечеткостью контуров и т.д.

Но иногда приходится видеть, что связка изменена не локально, а диффузно: равномерно утолщена, имеет нечеткие контуры и умеренно однородно повышенный уровень сигнала на всех последовательностях. Как здесь.

Полный DICOM тут http://yadi.sk/d/qXlPNwEP4NlgV

В англоязычной литературе в таких случаях иногда употребляется термин "интерстициальный разрыв" - interstitial tear.

http://musculoskeletal-radiology.blogspot.ru/2006/06/knee-injuries-acl.html

То есть, диффузное повреждение связки без нарушения целостности отдельных волокон, но проявляющееся в виде отека, набухания. У нас это словосочетание, как мне кажется, как-то не прижилось.

В связи с этим вопросы к коллегам.

Как вы относитесь к этому термину? Употребляете ли в своих заключениях? Если нет, то как называете такие виды повреждений - частичным разрывом? Также, употребляете ли вы термин "растяжение связки"? Не считаете ли вы, что "растяжение", которое так любят травматологи, и есть этот самый интерстициальный разрыв?

  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/1116/img-0002-00001.jpg?itok=by7t51SS
  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/1116/img-0003-00001_0.jpg?itok=FVk9qBeX
  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/1116/img-0004-00001_0.jpg?itok=7kbwD7aG
  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/1116/img-0005-00001_0.jpg?itok=JnQ6EwR9
  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/1116/img-0006-00001_0.jpg?itok=L0tqvS_S
ID:48626
Dr.Drug's picture
Offline
Last seen: 7 years 5 months ago
Joined: 01.11.2008 - 20:21
Posts: 464

Да, вопрос очень интересный! Мне, как начинающему специалисту, это кажется тонкостями и тоже очень интересует.

Однако, имеет ли это практическое значение? Влияет ли на лечение? Что изменится, если уже есть разрыв мениска (как в приведенном случае) - иммобилизация и так будет. Если нет других повреждений - показана ли иммобилизация? Что в конце концов выливается в принципиальный вопрос - всё ли нужно писать, что видится?

А может "растяжение связки", "интерстициальный разрыв", "отек, возможно травматического генеза" - это как "увеличение объема мягких тканей", которые рентгенолог обычно не описывает при явном переломе? У меня вопросов больше, чем ответов))).

С уважением, А.В.Коробейников

Helios's picture
Offline
Last seen: 2 months 4 weeks ago
Joined: 06.08.2010 - 15:16
Posts: 4417

Павел, очень актуальный вопрос.Я тоже часто в тупике от подобных картинок.Обычно описываю повышение МР-сигнала в жироподавлении, в заключении   обтекаемо указываю, что есть интралигаментозные изменения без признаков разрыва, в скобках -частичное повреждение.

irena's picture
Offline
Last seen: 9 years 2 months ago
Joined: 28.09.2009 - 13:00
Posts: 289

ПКС состоит из нескольких пучков волокон, между волокнами могут находиться устки жира, синовиальная оболочка. иногда-жидкость. Поэтому связка  на PD не всегда черная. Я смотрю связку на Т2 , обязательно оцениваю ход связки ( пологий ход или круто поднимается вдоль свода межмыщелковой ямки). На аксиалах смотрю состояние на уровне межмыщелковой вырезки -не должно быть   никакой жидкости между волокнами ПКС и костью латерального мыщелка. Состояние костей. Связка может быть диффузно утолщена  и при мукоидной дегенерации.  Интрерстициальные повреждения не пишу почти никогда, в основном разрывы -высокая или низкая степень- смотрю на процент визуализаии волокон связи ( до 50 или меньше).

Popovpavel's picture
Offline
Last seen: 6 years 10 months ago
Joined: 08.06.2009 - 00:23
Posts: 649

irena wrote:

Связка может быть диффузно утолщена  и при мукоидной дегенерации. 

Да, есть такое. Но это довольно редкое состояние, согласитесь. К тому, мы рассматриваем случаи, когда явно есть указание на острую травму.

irena wrote:

Интрерстициальные повреждения не пишу почти никогда, в основном разрывы -высокая или низкая степень- смотрю на процент визуализаии волокон связи ( до 50 или меньше).

Вы пишете "высокая степень разрыва"? До 50 или меньше чего?

Popovpavel's picture
Offline
Last seen: 6 years 10 months ago
Joined: 08.06.2009 - 00:23
Posts: 649

Helios wrote:

Павел, очень актуальный вопрос.Я тоже часто в тупике от подобных картинок.Обычно описываю повышение МР-сигнала в жироподавлении, в заключении   обтекаемо указываю, что есть интралигаментозные изменения без признаков разрыва, в скобках -частичное повреждение.

То есть вы вкладываете в понятие "разрыв" именно прерывание отдельных волокон, я вас правильно понял?

Popovpavel's picture
Offline
Last seen: 6 years 10 months ago
Joined: 08.06.2009 - 00:23
Posts: 649

Dr.Drug wrote:

Однако, имеет ли это практическое значение? Влияет ли на лечение? Что изменится, если уже есть разрыв мениска (как в приведенном случае) - иммобилизация и так будет. Если нет других повреждений - показана ли иммобилизация? Что в конце концов выливается в принципиальный вопрос - всё ли нужно писать, что видится?

А может "растяжение связки", "интерстициальный разрыв", "отек, возможно травматического генеза" - это как "увеличение объема мягких тканей", которые рентгенолог обычно не описывает при явном переломе? У меня вопросов больше, чем ответов))).

Практическое значение это имеет. Травматологам важно знать, нарушена ли целостность связки - если да, то есть потенциальная вероятность оперативного вмешательства. Особенно если речь о спортсменах, которых ноги кормят:)

А "увеличение объема мягких тканей" - это просто увеличение объема мягких тканей, вот и все:)

Helios's picture
Offline
Last seen: 2 months 4 weeks ago
Joined: 06.08.2010 - 15:16
Posts: 4417

Popovpavel wrote:

Helios wrote:

Павел, очень актуальный вопрос.Я тоже часто в тупике от подобных картинок.Обычно описываю повышение МР-сигнала в жироподавлении, в заключении   обтекаемо указываю, что есть интралигаментозные изменения без признаков разрыва, в скобках -частичное повреждение.

То есть вы вкладываете в понятие "разрыв" именно прерывание отдельных волокон, я вас правильно понял?

Да.

Nela's picture
Offline
Last seen: 5 years 8 months ago
Joined: 12.05.2009 - 20:43
Posts: 1847

Popovpavel wrote:

Dr.Drug wrote:

Однако, имеет ли это практическое значение? Влияет ли на лечение? Что изменится, если уже есть разрыв мениска (как в приведенном случае) - иммобилизация и так будет. Если нет других повреждений - показана ли иммобилизация? Что в конце концов выливается в принципиальный вопрос - всё ли нужно писать, что видится?

А может "растяжение связки", "интерстициальный разрыв", "отек, возможно травматического генеза" - это как "увеличение объема мягких тканей", которые рентгенолог обычно не описывает при явном переломе? У меня вопросов больше, чем ответов))).

Практическое значение это имеет. Травматологам важно знать, нарушена ли целостность связки - если да, то есть потенциальная вероятность оперативного вмешательства. Особенно если речь о спортсменах, которых ноги кормят:)

А "увеличение объема мягких тканей" - это просто увеличение объема мягких тканей, вот и все:)

Согласна, травматологам важно есть разрыв или нет, надо оперировать или нет. Остальное уже детали.

Vega's picture
Offline
Last seen: 5 months 2 weeks ago
Joined: 22.01.2009 - 19:16
Posts: 1086

Травматологам более важно есть или нет клинически проявляющая себя нестабильность сустава, что и является показанием к оперативному лечению. 

Popovpavel's picture
Offline
Last seen: 6 years 10 months ago
Joined: 08.06.2009 - 00:23
Posts: 649

Vega wrote:

Травматологам более важно есть или нет клинически проявляющая себя нестабильность сустава, что и является показанием к оперативному лечению. 

Чуть ли не в трети случаев повреждения ПКС не сопровождаются нестабильностью. Тем не менее факт повреждения связки, зарегистрированный на МРТ, побуждает травматологов к каким-то действиям.

Vega's picture
Offline
Last seen: 5 months 2 weeks ago
Joined: 22.01.2009 - 19:16
Posts: 1086

Ни к каким действиям (оперативным, по крайней мере), сам факт разрыва на МРТ без клинической нестабильности не побуждает. Мало того, в значительном проценте случаев (у нас так почти в половине) диагноз, поставленный при МРТ, не подтверждается при артроскопии.

Special.K's picture
Offline
Last seen: 8 years 5 months ago
Joined: 09.08.2012 - 23:08
Posts: 479

ПКС на МРТ имеет неоднородный сигнал в НОРМЕ.  Гипердиагностика разрыва ПКС при МРТ имеет место быть, ИМХО. поэтому я пишу разрыв тогда, когда его наличие очевидно.

irena's picture
Offline
Last seen: 9 years 2 months ago
Joined: 28.09.2009 - 13:00
Posts: 289

Согласна.  

Брысковский Дмитрий's picture
Offline
Last seen: 4 months 3 weeks ago
Joined: 08.11.2011 - 11:00
Posts: 187

Вообще не надо МРТ делать на колено, кроме как если на опухолевый процесс есть подозрение.

Клинически колено исследуется. Только тут соображать надо, что нечасто - потому и МРТ и прочее.

Далее Вега описал верно: есть нестабильность - надо либо оперировать, либо аппарат одевать, конкретно по-случаю; нет нестабильности - нет операции, аппарат иногда одевается, но редко, в основном для ограничения углов хода сустава, а не для стабилизации. Иногда всё это делается вообще вместо работы психотерапевта. Чужую ненужную бессмысленную работу травматолог делает. Иногда ещё вместо визита к венерологу с гонартралгиями к нам приходят пациенты. Но это уже другое. О коленях могу часами...

None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free

vasmihal's picture
Offline
Last seen: 8 years 4 months ago
Joined: 30.01.2012 - 15:37
Posts: 6

Абсолютно согласен со Special K. и г-ном Брысковским. Гипердиагностика этих разрывов огромна.