Адрес: Белгородская область, г. Бирюч, ул. Тургенева № 1, тел 3-31-89.
Протокол рентгенологического исследования органов грудной полости.
.2007.
№
ЭЭД –мЗв.
Врач-рентгенолог
Лаборант
Время на исследование – мин.
Рентгенологическое исследование органов грудной полости проведено по стандартной методике методом рентгенографии в типичных проекциях. Рентгенограммы удовлетворительного качества.
Величины времени, затраченного на проведение исследования согласно приказаМЗ № 132, приложение 22. ВеличиныЭЭД (вмилизивертах) – согласноМУК 2. 6.1.1797-03.Patient Effective Dose Control in X – Ray Examinations. Приложение 2, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 16.12.2003.
Общая скиалогическая картина органов грудной полости свидетельствует об обычной рентгеноанатомической ориентировке и стандартных рентгено-анатомических соотношениях органов грудной клетки.
1.
Легочные поля обычной прозрачности.
Легочной рисунок обычной структуры, прослеживается на протяжении всех легочных полей обычно.
Корни лёгких обычного расположения, формы и размеров, структура стандартная.
2
Синусы плевры:
1.Косто-диафрагмальные – без особенностей. 2. Кардио-диафрагмальные – дифференцируются обычно.
Диафрагма обычной конфигурации с ровными, четкими контурами.
3
Тень сердца и крупных сосудов. Срединная тень обычного расположения, формы и размеров. По правому контуру определяется две обычные по форме и протяженности дуги; по левому контуру – четыре дуги обычных размеров и конфигурации.
Со стороны костного остова грудной клетки патологических изменений не выявлено.
ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Заведующий рентгенологическим отделением
МУЗ «Красногвардейская центральная районная больница»
В.Л. Катенёв
Стандартные схемы позволяют при желании карандашом "дорисовать" патологический процесс.
создаваемые мною, а также в процессе работы переделываемые и дополняемые, создавались, как "обучающие". Но в ряде случаев, именно этот обширный протокол приходится применять в следующих случаях:
- при переосвидетельствовании пациентов (получение, продление группы инвалидности), к примеру с «хроническим бронхитом», когда коллега-клиницист просит указать буквально все мелочи, которые мы довольно часто «опускаем»;
- при проведении экспертизы (по линии военкомата – плоскостопие, сколиоз и др. прелести), когда в протоколе исследования желательна именно «формулировка» в статьях «расписания болезней». Пример: 1. «Правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника». 2. «Фиксированная деформация грудного отдела позвоночника во фронтальной плоскости в виде правостороннего сколиоза».
Именно слова «фиксированная деформация» и указана в статье 66.
Примеров можно проводить много.
Конечно, если норма, пусть даже грудная полость, и я в этом уверен, использую простое описание «Со стороны органов грудной полости патологических изменений не выявлено», но именно на стандартном бланке- пример ниже.
МУЗ «Красногвардейская центральная районная больница»
Рентгенологическое отделение
Рентгенодиагностический кабинет № 1
г. Бирюч Красногвардейского района Белгородской области, ул. Тургенева 1, тел 3-31-89
Ф.И.О. пациента, возраст
Кем направлен
Диагноз при направлении
Дата, месяц, год, № по журналу
2008 года
Рентгенологическое исследование
проведено по стандартной методике на аппарате «Вироматик» на 3 рабочих места с УРИ
Рентгенолаборант
Просвечивание -
Рентгенограмм -
Томограмм -
ЭЭД-мЗв.
Время -мин.
Протокол рентгенологического исследования.
Рентгенологическое исследование проведено по стандартной методике, с использованием стандартных укладок и проекций. Рентгенограммы хорошего качества, выполненные при адекватных физико-технических условиях, правильно маркированные.
На рентгенограммах
Зав. рентгенологическим отделением,
врач - рентгенологВ. Л.Катенёв
В протоколе рентгенологического исследования дополнения, исправления недопустимы. Протокол подписан врачом рентгенологом собственноручно, скреплен печатью.
Мне кажется, рентгенолог должен написать не всеобъемлющую рентгенологическую картину, а обоснование своего заключения. Если вижу перелом, то пишу там-то перелом, с таким-то смещением, да и описание это, в подавляющем числе случаев, не нужно, по крайней мере травматологу, оно носит формальный характер: "Имеющий глаза, да увидит!", да что там глаза, врач должен голову иметь, в противном случае громоздким протоколом можно "запудрить" мозги.
Что описывать? Клинически значимые изменения, изменения которые могут повлиять на тактику лечения, сомнения, дифференциальный ряд. В идеале - отвечать на конкретные вопроса клинициста, но на последнее расчитывать не приходится. В общем все довольно индивидуально, как для отдельно взятого случая, так и для клиники/больницы.
Вывод. Болванки вещь хорошая, но весьма проблематичная, слишком много вариантов, обстоятельств. Если предусматривать все, получается очень громоздкая конструкция, в краткий вариант бывает трудно "запихнуть" конкретику. Нет не отрицаю автоматизацию протоколизации, но дело это не простое.
Пример описания нормального ... отдела позвоночника.
Форма, структура, взаиморасполжение (взаимосмещаемость при функциональных пробах) позвонков, контуры замыкательных пластинок, высота межпозвонковых пространств, картина дугоотросчатых сочленений - в пределах нормы (или без (патологических) изменений).
1. Всегда при предложении или "отсылу" к формализованному протоколу, я делаю акцент, что эти протоколы, прежде всего имеют функцию обучающего характера или как основа для формирования "своего индивидуального протокола". Схема, как известно никому не навязывается.
2.Каждый рентгенолог, буквально в течении всех жизни вырабатывает "свой стандарт" и это правильно.
3. То, что травматологу или другому специалисту, именно как специалисту. "разбирающемуся в рентгенограммах" протокол не нужен, возможно правильно, возможно нет. Наличие протокола исследования - обязательная компонента "медицинской документации", которая анализируется и проверяется многими, а сейчас еще больше, с целью оценки качества мед. помощи (а следовательно с целью наложения штрафных санкций - снятие денег), предаставленной пациенту согласно не только регламенту ФОМС.
Лишним считаю говорить, что у каждого из нас выработался свой стиль и объем протокола, по всей видимости - это "как в сексе" - кому как нравится или как хочется, с учетом не только врачебного опыта, но и ньансов общения с контролирующими и надзирающими органами.
Выдержка из Л.Д.Линденбратена - "Методика чтения рентгеновских снимков"
... При этом рентгенолог не обязан двавть подробное описание теневой картины, что сделало бы протокол неоправданно длинным и непригодным к практическому использованию. Отражение теневой картины и связанные с ней логические построения проводят мысленно, в протоколе же излагаются лишь результаты этого анализа. Поэтому, как рентгенолог, составляющий протокол, так и врач, обсуждающий рентгенограмму, должны по возможности избегать специфических выражений, как например: "просветление", "затемнение", "суперпозиция теней", и излагать свои мысли на общем для всех медицинских специальностей языке нормальной и патологической анатомии, нормальной и патологической физиологии...
Леонид Давыдович Линденбратен, вообще был любимым автором у многих рентгенологов старшего поколения. Многие практические рентгенологи имели в виде "настольной книги" монографию указанную Вами. Еще за одной монографией, написанной Леонидом Давидовичем в сотрудничестве с профессором Наумовым, касательно рентгенологических синдромов при исследовании органов грудной клетки была буквально «драка» в букинистических магазинах. Слог автора – на высоте, систематизация материала рациональна и т.д. По всей видимости, все сие закладывалось с детства, ибо отец Леонида Давыдовича, если мне не изменяет память, был известнейшим рентгенологом – профессор Давид Соломонович Линденбратен, который имеет прямое отношение к кафедре рентгенологии с курсом детской рентгенологии СПб МАПО.
Кстати не лишним кратко будет вспомнить Д.С. Линденбратена.
Давид Соломонович Линденбратен свою научно-педагогическую деятельность начинал под руководством выдающегося отечественного профессора Самуила Ароновича Рейнберга, где – то в 30 годах прошлого столетия. Необходимо указать, что в те годы Самуил Аронович Рейнберг воспитал и «отправил в жизнь», действительно «звезд первой величины» Отечественной Рентгенологии, кроме Д.С. Линденбратена – это профессора Я.Л.Шик, Б.М.Штерн, И.М.Яхнич, С.Г.Симонсон, А.В.Гринберг, П.Н.Мазаев, Л.М.Гольдштейн.
С.А. Рейнберг и Д.С. Линденбратен с 1941 по 1944 руководили рентгенологической службой Ленинградского фронта в период Великой Отечественной войны.
В дальнейшем Д.С. Линденбратен обобщил опыт работы рентгенологической службы города в период Великой Отечественной войны, известен его вклад в развитие детской рентгенологии, в качестве заведующего кафедрой рентгенологии проф. Д.С. Линденбратен много способствовал развитию отечественной рентгенологии, принимал самое активное участие и руководство в подготовке врачей нашей специальности.
Меня, как всегда «занесло в сторону», но говоря о детях – вспомним родителей, тем более, что Д.С. Линденбратен имеет прямое отношение к нашей специальности.
Мы вернулись к тому, с чего начинали, а именно: «Одними коллегами и учеными мужами предлагается использовать "патологоанатомические понятия" - "очаги" - при очаговой пневмонии, "участок хронической пневмонии", "пристеночно эпителиома", "язва" и т.д. Другие являются сторонниками использования скиалогических (теневых) терминов - очаговая тень, фокусная тень, "кольцевидная тень" "ниша" и т.д.»
Вы пишете (по Линденбратену): «например: "просветление", "затемнение", "суперпозиция теней", и излагать свои мысли на общем для всех медицинских специальностей языке нормальной и патологической анатомии, нормальной и патологической физиологии...»
Никто не будет спорить по данному поводу с уважаемым профессором Л.Д. Линденбратеном, и если-бы все было просто в медицине в общем, и в рентгенологии в частности, то мы смело писали, что снижение прозрачности легочной ткани (затемнение) там-то и там-то обусловлено наличием долевой пневмонии, ателектазом, выпотом и т.д., но тогда не появились бы такие скиалогические термины, которые имеют место быть, как – «пневмонит», «лобит», «сегментит» (и они отнюдь не всегда, не смотря на окончание «ит» свидетельствуют о воспалительном процессе), «среднедолевой синдром», «релаксация диафрагмы», «гомогенизация тени корня» и т.д. и т.п., но эти термины есть и будут, следовательно, не все так однозначно.
Сколько существует рентгенологическое исследование, и вообще любое лучевое исследование, будут продолжаться споры по форме, сути и заключительной его части – заключения (выводов), и это плохо, так как не существует «жесткий стандарт», а он необходим.
Каждый врач исследователь в лучшем случае считает, что «я так считаю», в худшем случае – «нам так говорили», или ИВАНОВ ИВАН ИВАНОВИЧ – «нам на курсах сказал, что надо так». Выбор у каждого есть и свой.
Если обратиться к врачам-исследователям самых консервативных профессий – судебным медикам и патологоанатомам, то при постановке перед ними данного вопроса – форма и содержание протокола исследования, они в лучшем случае Вам не ответят или «посоветуют заниматься своим делом», в худшем – «пошлют». Почему? Да только потому, что это стандарт, и ни кого не колышет, что какой-то орган нормальный, но сие должно быть зафиксировано. Да и терминология в описательной части протокола этих исследований, порой изобилует понятиями и терминологией, не совсем понятной «обычным врачам», но весьма понятна морфологам, на основании чего они оформят «понятное всем заключение».
Конечно, приведенная аналогия не совсем корректна, так как на рентгенологическое исследование пациент направляется на исследование отдельной части тела или определенной системы органов.
Можно-ли на нашем уровне найти консенсус? Наверно нет, и об это ярко свидетельствует ветка «Гидроторакс» на сайте Юрия Юрьевича Журавлева, где обсуждение адекватного вопроса коллеги, превратилась в базар и оскорбления, преимущественно инициированное анонимами, а когда в обсуждение «влезли» коллеги – клиницисты, то действие одно – «туши свет – бросай гранату».
И ТАК ПО ПРОТОКОЛУ:
На мой взгляд, протокол рентгенологического исследования должен включать следующие обязательные компоненты:
Часть, включающая паспортные данные о пациенте и ЛПУ.
Вступительная часть – дата, номер исследования, область исследования и вид исследования.
Описание теневой картины.
Заключение (выводы) + рекомендации (в отдельных случаях).
Канула в Лету не корректная терминология, такая как – гилюсы, корни тяжистые, легкие эмфизематозные, диафрагма свободно подвижная, сердце в виде «сидящей утки», «деревянного башмака», средостение в виде самоварной трубы, желудок в виде рога или чулка, удлиненного чулка, в виде крючка, желудок расправляется по мере осмотра или заполнения и т.д. и т.п.
Как показывает практика, в 50 – 70 % случаев, диагноз по рентгенограммам, произведенным в стандартных проекциях (необходимых проекциях) ставится почти сразу или формируется в первые минуты. Может быть, сразу писать заключение. Да мы и пишем в случае «нормы» - «Со стороны органов грудной полости патологических изменений не выявлено», «Нарушения целостности костной ткани и смещения костных отломков не выявлено», «В процессе рентгенологического исследования органов желудочно-кишечного тракта, с применением методов рентгенотелевидения и прицельной рентгенографии патологических изменений не обнаружено».
Так не нужна описательная – теневая часть протокола? Нужна, хотя – бы для того, чтобы еще раз переосмыслить, обнаруженную скиалогию, еще раз взглянуть на снимки перед формированием заключительной части протокола, которая может быть оформлена патоморфологическими терминами (терминами патологической анатомии и патологической физиологии) или в виде нозологической единицы.
Вообще - это благодатная тема для обсуждения. Мне доктор Марио не даст соврать. Под термином «пилоростеноз» - у них и у нас, как это ни странно, подразумеваются совершенно различные процессы.
Отделение лучевой диагностики.
Рентгенодиагностический кабинет № 1.
Адрес: Белгородская область, г. Бирюч, ул. Тургенева № 1, тел 3-31-89.
Протокол рентгенологического исследования органов грудной полости.
.2007.
№
ЭЭД – мЗв.
Врач-рентгенолог
Лаборант
Время на исследование – мин.
Рентгенологическое исследование органов грудной полости проведено по стандартной методике методом рентгенографии в типичных проекциях. Рентгенограммы удовлетворительного качества.
Величины времени, затраченного на проведение исследования согласно приказа МЗ № 132, приложение 22. Величины ЭЭД (в милизивертах) – согласно МУК 2. 6.1.1797-03.Patient Effective Dose Control in X – Ray Examinations. Приложение 2, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 16.12.2003.
Общая скиалогическая картина органов грудной полости свидетельствует об обычной рентгеноанатомической ориентировке и стандартных рентгено-анатомических соотношениях органов грудной клетки.
Легочной рисунок обычной структуры, прослеживается на протяжении всех легочных полей обычно.
Корни лёгких обычного расположения, формы и размеров, структура стандартная.
Синусы плевры:
1.Косто-диафрагмальные – без особенностей. 2. Кардио-диафрагмальные – дифференцируются обычно.
Диафрагма обычной конфигурации с ровными, четкими контурами.
Тень сердца и крупных сосудов. Срединная тень обычного расположения, формы и размеров. По правому контуру определяется две обычные по форме и протяженности дуги; по левому контуру – четыре дуги обычных размеров и конфигурации.
Со стороны костного остова грудной клетки патологических изменений не выявлено.
ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Заведующий рентгенологическим отделением
МУЗ «Красногвардейская центральная районная больница»
В.Л. Катенёв
Стандартные схемы позволяют при желании карандашом "дорисовать" патологический процесс.
Кстати остальные протоколы можете глянуть по ссылке;
http://www.radiomed.ru/publications/organy-grudnoi-polosti
Кстати, все "формализованные протоколы", представленные на нашем сайте в разделе "Публикации" – по ссылке
http://www.radiomed.ru/publications/formalizovannye-protokoly-luchevogo-obsledovaniya
создаваемые мною, а также в процессе работы переделываемые и дополняемые, создавались, как "обучающие". Но в ряде случаев, именно этот обширный протокол приходится применять в следующих случаях:
- при переосвидетельствовании пациентов (получение, продление группы инвалидности), к примеру с «хроническим бронхитом», когда коллега-клиницист просит указать буквально все мелочи, которые мы довольно часто «опускаем»;
- при проведении экспертизы (по линии военкомата – плоскостопие, сколиоз и др. прелести), когда в протоколе исследования желательна именно «формулировка» в статьях «расписания болезней». Пример: 1. «Правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника». 2. «Фиксированная деформация грудного отдела позвоночника во фронтальной плоскости в виде правостороннего сколиоза».
Именно слова «фиксированная деформация» и указана в статье 66.
Примеров можно проводить много.
Конечно, если норма, пусть даже грудная полость, и я в этом уверен, использую простое описание «Со стороны органов грудной полости патологических изменений не выявлено», но именно на стандартном бланке- пример ниже.
МУЗ «Красногвардейская центральная районная больница»
Рентгенологическое отделение
Рентгенодиагностический кабинет № 1
г. Бирюч Красногвардейского района Белгородской области, ул. Тургенева 1, тел 3-31-89
Ф.И.О. пациента, возраст
Кем направлен
Диагноз при направлении
Дата, месяц, год, № по журналу
2008 года
Рентгенологическое исследование
проведено по стандартной методике на аппарате «Вироматик» на 3 рабочих места с УРИ
Рентгенолаборант
Просвечивание -
Рентгенограмм -
Томограмм -
ЭЭД- мЗв.
Время - мин.
Протокол рентгенологического исследования.
Рентгенологическое исследование проведено по стандартной методике, с использованием стандартных укладок и проекций. Рентгенограммы хорошего качества, выполненные при адекватных физико-технических условиях, правильно маркированные.
На рентгенограммах
Зав. рентгенологическим отделением,
врач - рентгенолог В. Л. Катенёв
В протоколе рентгенологического исследования дополнения, исправления недопустимы. Протокол подписан врачом рентгенологом собственноручно, скреплен печатью.
Я, оказывется, сижу тут и велосипед изобретаю )
Не ждите меня скоро - я понятия не имел о той ветке, которую Вы мне показали. Буду сидеть и разбираться. Спасибо большое!
Ваш А.Коробейников
С уважением, А.В.Коробейников
Мне кажется, рентгенолог должен написать не всеобъемлющую рентгенологическую картину, а обоснование своего заключения. Если вижу перелом, то пишу там-то перелом, с таким-то смещением, да и описание это, в подавляющем числе случаев, не нужно, по крайней мере травматологу, оно носит формальный характер: "Имеющий глаза, да увидит!", да что там глаза, врач должен голову иметь, в противном случае громоздким протоколом можно "запудрить" мозги.
Что описывать? Клинически значимые изменения, изменения которые могут повлиять на тактику лечения, сомнения, дифференциальный ряд. В идеале - отвечать на конкретные вопроса клинициста, но на последнее расчитывать не приходится. В общем все довольно индивидуально, как для отдельно взятого случая, так и для клиники/больницы.
Вывод. Болванки вещь хорошая, но весьма проблематичная, слишком много вариантов, обстоятельств. Если предусматривать все, получается очень громоздкая конструкция, в краткий вариант бывает трудно "запихнуть" конкретику. Нет не отрицаю автоматизацию протоколизации, но дело это не простое.
Пример описания нормального ... отдела позвоночника.
Форма, структура, взаиморасполжение (взаимосмещаемость при функциональных пробах) позвонков, контуры замыкательных пластинок, высота межпозвонковых пространств, картина дугоотросчатых сочленений - в пределах нормы (или без (патологических) изменений).
Зри в корень!
1. Всегда при предложении или "отсылу" к формализованному протоколу, я делаю акцент, что эти протоколы, прежде всего имеют функцию обучающего характера или как основа для формирования "своего индивидуального протокола". Схема, как известно никому не навязывается.
2.Каждый рентгенолог, буквально в течении всех жизни вырабатывает "свой стандарт" и это правильно.
3. То, что травматологу или другому специалисту, именно как специалисту. "разбирающемуся в рентгенограммах" протокол не нужен, возможно правильно, возможно нет. Наличие протокола исследования - обязательная компонента "медицинской документации", которая анализируется и проверяется многими, а сейчас еще больше, с целью оценки качества мед. помощи (а следовательно с целью наложения штрафных санкций - снятие денег), предаставленной пациенту согласно не только регламенту ФОМС.
Лишним считаю говорить, что у каждого из нас выработался свой стиль и объем протокола, по всей видимости - это "как в сексе" - кому как нравится или как хочется, с учетом не только врачебного опыта, но и ньансов общения с контролирующими и надзирающими органами.
Валентин Львович, тертый калач, стреляный воробей
Зри в корень!
Выдержка из Л.Д.Линденбратена - "Методика чтения рентгеновских снимков"
... При этом рентгенолог не обязан двавть подробное описание теневой картины, что сделало бы протокол неоправданно длинным и непригодным к практическому использованию. Отражение теневой картины и связанные с ней логические построения проводят мысленно, в протоколе же излагаются лишь результаты этого анализа. Поэтому, как рентгенолог, составляющий протокол, так и врач, обсуждающий рентгенограмму, должны по возможности избегать специфических выражений, как например: "просветление", "затемнение", "суперпозиция теней", и излагать свои мысли на общем для всех медицинских специальностей языке нормальной и патологической анатомии, нормальной и патологической физиологии...
Это на стр 26. Можно ссылаться...
С уважением, А.В.Коробейников
Леонид Давыдович Линденбратен, вообще был любимым автором у многих рентгенологов старшего поколения. Многие практические рентгенологи имели в виде "настольной книги" монографию указанную Вами. Еще за одной монографией, написанной Леонидом Давидовичем в сотрудничестве с профессором Наумовым, касательно рентгенологических синдромов при исследовании органов грудной клетки была буквально «драка» в букинистических магазинах. Слог автора – на высоте, систематизация материала рациональна и т.д. По всей видимости, все сие закладывалось с детства, ибо отец Леонида Давыдовича, если мне не изменяет память, был известнейшим рентгенологом – профессор Давид Соломонович Линденбратен, который имеет прямое отношение к кафедре рентгенологии с курсом детской рентгенологии СПб МАПО.
Кстати не лишним кратко будет вспомнить Д.С. Линденбратена.
Давид Соломонович Линденбратен свою научно-педагогическую деятельность начинал под руководством выдающегося отечественного профессора Самуила Ароновича Рейнберга, где – то в 30 годах прошлого столетия. Необходимо указать, что в те годы Самуил Аронович Рейнберг воспитал и «отправил в жизнь», действительно «звезд первой величины» Отечественной Рентгенологии, кроме Д.С. Линденбратена – это профессора Я.Л.Шик, Б.М.Штерн, И.М.Яхнич, С.Г.Симонсон, А.В.Гринберг, П.Н.Мазаев, Л.М.Гольдштейн.
С.А. Рейнберг и Д.С. Линденбратен с 1941 по 1944 руководили рентгенологической службой Ленинградского фронта в период Великой Отечественной войны.
В дальнейшем Д.С. Линденбратен обобщил опыт работы рентгенологической службы города в период Великой Отечественной войны, известен его вклад в развитие детской рентгенологии, в качестве заведующего кафедрой рентгенологии проф. Д.С. Линденбратен много способствовал развитию отечественной рентгенологии, принимал самое активное участие и руководство в подготовке врачей нашей специальности.
Меня, как всегда «занесло в сторону», но говоря о детях – вспомним родителей, тем более, что Д.С. Линденбратен имеет прямое отношение к нашей специальности.
Уважаемый Dr.Drug!
Мы вернулись к тому, с чего начинали, а именно: «Одними коллегами и учеными мужами предлагается использовать "патологоанатомические понятия" - "очаги" - при очаговой пневмонии, "участок хронической пневмонии", "пристеночно эпителиома", "язва" и т.д. Другие являются сторонниками использования скиалогических (теневых) терминов - очаговая тень, фокусная тень, "кольцевидная тень" "ниша" и т.д.»
Вы пишете (по Линденбратену): «например: "просветление", "затемнение", "суперпозиция теней", и излагать свои мысли на общем для всех медицинских специальностей языке нормальной и патологической анатомии, нормальной и патологической физиологии...»
Никто не будет спорить по данному поводу с уважаемым профессором Л.Д. Линденбратеном, и если-бы все было просто в медицине в общем, и в рентгенологии в частности, то мы смело писали, что снижение прозрачности легочной ткани (затемнение) там-то и там-то обусловлено наличием долевой пневмонии, ателектазом, выпотом и т.д., но тогда не появились бы такие скиалогические термины, которые имеют место быть, как – «пневмонит», «лобит», «сегментит» (и они отнюдь не всегда, не смотря на окончание «ит» свидетельствуют о воспалительном процессе), «среднедолевой синдром», «релаксация диафрагмы», «гомогенизация тени корня» и т.д. и т.п., но эти термины есть и будут, следовательно, не все так однозначно.
Продолжение следует.
По поводу протокола, и каким он должен быть.
Сколько существует рентгенологическое исследование, и вообще любое лучевое исследование, будут продолжаться споры по форме, сути и заключительной его части – заключения (выводов), и это плохо, так как не существует «жесткий стандарт», а он необходим.
Каждый врач исследователь в лучшем случае считает, что «я так считаю», в худшем случае – «нам так говорили», или ИВАНОВ ИВАН ИВАНОВИЧ – «нам на курсах сказал, что надо так». Выбор у каждого есть и свой.
Если обратиться к врачам-исследователям самых консервативных профессий – судебным медикам и патологоанатомам, то при постановке перед ними данного вопроса – форма и содержание протокола исследования, они в лучшем случае Вам не ответят или «посоветуют заниматься своим делом», в худшем – «пошлют». Почему? Да только потому, что это стандарт, и ни кого не колышет, что какой-то орган нормальный, но сие должно быть зафиксировано. Да и терминология в описательной части протокола этих исследований, порой изобилует понятиями и терминологией, не совсем понятной «обычным врачам», но весьма понятна морфологам, на основании чего они оформят «понятное всем заключение».
Конечно, приведенная аналогия не совсем корректна, так как на рентгенологическое исследование пациент направляется на исследование отдельной части тела или определенной системы органов.
Можно-ли на нашем уровне найти консенсус? Наверно нет, и об это ярко свидетельствует ветка «Гидроторакс» на сайте Юрия Юрьевича Журавлева, где обсуждение адекватного вопроса коллеги, превратилась в базар и оскорбления, преимущественно инициированное анонимами, а когда в обсуждение «влезли» коллеги – клиницисты, то действие одно – «туши свет – бросай гранату».
И ТАК ПО ПРОТОКОЛУ:
На мой взгляд, протокол рентгенологического исследования должен включать следующие обязательные компоненты:
Продолжение следует.
Канула в Лету не корректная терминология, такая как – гилюсы, корни тяжистые, легкие эмфизематозные, диафрагма свободно подвижная, сердце в виде «сидящей утки», «деревянного башмака», средостение в виде самоварной трубы, желудок в виде рога или чулка, удлиненного чулка, в виде крючка, желудок расправляется по мере осмотра или заполнения и т.д. и т.п.
Как показывает практика, в 50 – 70 % случаев, диагноз по рентгенограммам, произведенным в стандартных проекциях (необходимых проекциях) ставится почти сразу или формируется в первые минуты. Может быть, сразу писать заключение. Да мы и пишем в случае «нормы» - «Со стороны органов грудной полости патологических изменений не выявлено», «Нарушения целостности костной ткани и смещения костных отломков не выявлено», «В процессе рентгенологического исследования органов желудочно-кишечного тракта, с применением методов рентгенотелевидения и прицельной рентгенографии патологических изменений не обнаружено».
Так не нужна описательная – теневая часть протокола? Нужна, хотя – бы для того, чтобы еще раз переосмыслить, обнаруженную скиалогию, еще раз взглянуть на снимки перед формированием заключительной части протокола, которая может быть оформлена патоморфологическими терминами (терминами патологической анатомии и патологической физиологии) или в виде нозологической единицы.
Вообще - это благодатная тема для обсуждения. Мне доктор Марио не даст соврать. Под термином «пилоростеноз» - у них и у нас, как это ни странно, подразумеваются совершенно различные процессы.