Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
Молодой человек, 1997 г.р. Жалобы на сухой кашель в течение месяцев 3-х. Качество снимка, как обычно, далек от идеала, но все же. Есть ли изменения в правом корне и в средостении (на боковом)? или мне мерещится.
Цель публикации:
По этим рентгенограммам - норма. Искать причину длительного сухого кашля; причин много, решает лечащий врач.
Анатолий Петрович
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
+2
Не вижу плохого.
Спасибо за комментарии.Сегодня пациент сделал КТ(по своейинициативе).В заключении:линейный субсегментарный фиброз в обоих лёгких.Апикальный фиброз. Я мельком только успела взглянуть на снимки: мелкие единичные узелки прилегающие к апикальной плевре.
КТ: то, что Вы перечислили, это взятые отрывки из текста описательной части протокола КТ-исследования; это - не заключение. В Заключении КТ-исследования отмечается либо отсутствие патологических изменений, либо - КТ-признаки определенной нозологии по МКБ-10 (или их диф.ряд); рекомендаций по дальнейшей диагностике (при необходимости). В представленном случае на КТ отмечены узелки: их размеры? плотность? контуры? Дальнейший диагностический алгоритм?
Анатолий Петрович
Слово в слово заключение КТ:линейный субсегментарный фиброз в обоих лёгких(в сегментах 8- слева и 9- справа).Апикальный фиброз. Все. Про узелки в описательной части ни слова.Это я,на свой непросвещенный взгляд,обозвала их узелками. Про контуры,размеры,форму тоже ни слова.
Т.е., то, что было отмечено в протоколе, повторно вынесено в заключение. И на вопрос после рентгенографии (конкретная цель исследования) такой иносказательный ответ; хотя медицину, и лучевую диагностику в ее числе, относят к искусству и каждый, на свой лад, имеет право быть "художником"! Может сейчас так учат?
Анатолий Петрович
Вывод: как важен качественный снимок! Хороший лаборант-на вес "золота".
Почему? Я уверена, что плевро-апикальные наложения Вы бы увидели и отметили.