Выяснилось, что специалист действительно имеет интернатуру (но документы не видели), но и также, что не имеет сертификата (повышения квалификации) именно по МРТ.
У меня есть проведенные обследования. В рамках экспертизы предложена кандидатура специалиста рентгенолога, и его нужно либо утвердить, либо заявить отвод. Следовательно для отвода нужны юр.обоснования по
- какая экспертиза? где экспертиза? Кем предложена кандидатура?
- и зачем обязательно отводить? вдруг это ваша судьба
Выяснилось, что специалист действительно имеет интернатуру (но документы не видели), но и также, что не имеет сертификата (повышения квалификации) именно по МРТ.
КТ/МРТ обучают либо в ординатуре, либо на курсах повышения квалификации. В данном случае нет ни того, ни другого. Значит, он самоучка, раз владеет МРТ. Такое тоже возможно, гениальные люди ещё не перевелись на Руси )
В рамках судебного процесса судебно-медицинская экспертиза в экспертном учреждении. По-хорошему суд должен искать специалистов и в данном случае изначально нужно было разделять рентгенологов и искать по специализации. Но... Специалистов (разных специальностей) должно было быть несколько + рентненологи по специализации. Но суд всё отклоняет и назначает экспертизу единолично эксперту. На что эксперт суду отвечает, что один он не может, нужны доп.специалисты. И предлагает, либо сам будет предлагать кандидатуры, либо суд ищет. Но там завязаны ещё и моменты оплаты самой экспертизы. Экспертиза за счёт государства, но там получается своя специфика в документах, когда эксперт предлагает, и когда суд ищет. Тонкости мне не известны. Но об этом в документах прописано, счёт по-разному формируется видимо. Плюс ещё моменты есть свои. Суд решил отказаться от поиска и оставил на эксперта. Эксперт предложил кандидатуру. Либо не вник в дело, либо специально затянуть процесс, не известно. Меня доводят до сведения, что есть такие специалисты, где указаны лишь их ФИО. И я должна либо согласиться, либо заявить, что я не согласна, но с обоснованием причин, понятно что согласно закону. Дальше действия просты, забиваю в интернете ФИО и ищу кто этот специалист, пытаясь найти информацию какое образование, где работает и тп. Ну а дальше все то, с чего по сути и начался этот пост, с вопросов.
Далее выяснилось, что данный специалист действительно не обладает необходимыми знаниями по МРТ и не имеет сертификата по МРТ.
Здравствуйте! Почему эта тема в категории вопросы пациентов? Есть некое несоответствие. Обсуждается некая орг-административная ситуация и формальные признаки соответствия. Насколько я понял пациент рентгенолога это человек который желает получить описание своих снимков. А не тот кто спрашивает у них вопросы юр. Характера
По КТ/МРТ даются удостоверения о повышении квалификации. А сертификат дается (раньше выдавался) по специальности "рентгенология", с которым специалист имеет право описывать всё (и рентген, и КТ, и МРТ). То, что он чего-то не знает и чем-то не владеет - это уже другой вопрос. Документ есть - право имеет.
Svetlana Koroleva wrote:
До какого года выдавались сертификаты?
До 31 декабря 2020 года. С 1 января 2021 года только аккредитация.
Выяснилось, что специалист действительно имеет интернатуру (но документы не видели), но и также, что не имеет сертификата (повышения квалификации) именно по МРТ.
Вы не знаете ситуации, а такие слова пишите.
- какая экспертиза? где экспертиза? Кем предложена кандидатура?
- и зачем обязательно отводить? вдруг это ваша судьба
Андрей Юрьевич
😁
КТ/МРТ обучают либо в ординатуре, либо на курсах повышения квалификации. В данном случае нет ни того, ни другого. Значит, он самоучка, раз владеет МРТ. Такое тоже возможно, гениальные люди ещё не перевелись на Руси )
В рамках судебного процесса судебно-медицинская экспертиза в экспертном учреждении. По-хорошему суд должен искать специалистов и в данном случае изначально нужно было разделять рентгенологов и искать по специализации. Но... Специалистов (разных специальностей) должно было быть несколько + рентненологи по специализации. Но суд всё отклоняет и назначает экспертизу единолично эксперту. На что эксперт суду отвечает, что один он не может, нужны доп.специалисты. И предлагает, либо сам будет предлагать кандидатуры, либо суд ищет. Но там завязаны ещё и моменты оплаты самой экспертизы. Экспертиза за счёт государства, но там получается своя специфика в документах, когда эксперт предлагает, и когда суд ищет. Тонкости мне не известны. Но об этом в документах прописано, счёт по-разному формируется видимо. Плюс ещё моменты есть свои. Суд решил отказаться от поиска и оставил на эксперта. Эксперт предложил кандидатуру. Либо не вник в дело, либо специально затянуть процесс, не известно. Меня доводят до сведения, что есть такие специалисты, где указаны лишь их ФИО. И я должна либо согласиться, либо заявить, что я не согласна, но с обоснованием причин, понятно что согласно закону. Дальше действия просты, забиваю в интернете ФИО и ищу кто этот специалист, пытаясь найти информацию какое образование, где работает и тп. Ну а дальше все то, с чего по сути и начался этот пост, с вопросов.
Далее выяснилось, что данный специалист действительно не обладает необходимыми знаниями по МРТ и не имеет сертификата по МРТ.
МРТ сказал, что не очень владеет, тонкости не знает, примерно так.
Но с корочками я так и не поняла. Сказал, что нет сертификата именно по МРТ. Про КТ тогда не понятно..., если даётся один сертификат на КТ и МРТ.
До какого года выдавались сертификаты?
Здравствуйте! Почему эта тема в категории вопросы пациентов? Есть некое несоответствие. Обсуждается некая орг-административная ситуация и формальные признаки соответствия. Насколько я понял пациент рентгенолога это человек который желает получить описание своих снимков. А не тот кто спрашивает у них вопросы юр. Характера
По КТ/МРТ даются удостоверения о повышении квалификации. А сертификат дается (раньше выдавался) по специальности "рентгенология", с которым специалист имеет право описывать всё (и рентген, и КТ, и МРТ). То, что он чего-то не знает и чем-то не владеет - это уже другой вопрос. Документ есть - право имеет.
До 31 декабря 2020 года. С 1 января 2021 года только аккредитация.
Спасибо!
Не очень теперь понятно. Удостоверение это обязательный документ? Без него нельзя оказывать услугу?
То есть удостоверение это плюсом к сертификату или аккредитации?