Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
Девушка 1992гр. Проф флг, без жалоб. На мой взгляд эмфизема, но "старшие" врачи говорили, что не нужно писать в диагноз эмфизему по флг. На ваш взгляд - нужно или нет?
Цель публикации:
Астеник, но все равно за эмфизему.
А какие признаки эмфиземы Вы тут видите? С точки зрения классической рентгенологии, я имею ввиду.
повышенная прозрачность, расширение межреберных, *узкое* сердце
annti-i
Я так понимаю, что перечисленное Вами все сильно субъективно, сердце можно расценить, как астеническое. 5 из 10 рентгенологов скажут, что пневмотизация не снижена. А межреберные промежутки с чем сравнивать? Тут очень спорный момент с эмфиземой на обзорах, пишите аккуратнее, только если уверены. Есть здоровский признак, который часто помогает, боковой размер грудной клетки должен быть равен передне-заднему.
Спасибо. Вобщем, с эмфиземой надо быть аккуратнее, уясню на будущее. Бокового нет, это же флг...
annti-i
Позволю с Вами не согласиться. Автор допустил маленкую ошибку, указал возраст пациента. Да, безусловно все субъективно и если отбросить возраст, то даже Вы не заключите норму( не говоря о тех 5 из 10 отмеченных Вами). Грудная клетка очень сильно отличается от нормостенической, что делать легким, как не идти вслед за ней. Признаки эмфиземы, отмеченные автором и Вами( добавьте еще и уплощенную диафрагму) на лицо. Да, боковой безусловно, но не в данном случае, бочкообразной грудной клетки у данного пациента Вы не увидите. ИМХО.
Если это профилактическая флг ,то можно ставить норму.
Вы хотите сказать, что если бы это была не профилактичекая фло, была бы не норма?
В чем разница в описании профилактической и не профилактической фло?
Астеник, усердно вдохнувший... Для эмфиземы свойственно обеднение лёгочного рисунка (вспомните патогенез... разрушение альвеалярных пергородок), которого в данном случае нет.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
NIL разве мы можем сказать по рентгенограмме как он вдохнул, усердно или нет( он хорошо вдохнул, диафрагма на 6 ребре).
Разве мы видим сосуды на периферии?
Разве по рентгенограмме нет обеднения легочного рисунка?( патогенеза вообще не касаюсь)
На мой взгляд есть обеднение рисунка. Да и межреберные промежутки широкие. Вобщем, я за эмфизему. Но по комментариям поняла что многие, как и мои "старшие" коллеги, считают что на флг эмфизему прислать не надо
annti-i
Не спора ради, но для объективности, в общем потоке профлактической флг, где среди 100-150 пациентов за два часа слуилось бы быть этому снимку, кликнул бы норму и подтвердить заключение. Легкие без очаговых и инфильтративных, средостение не раширено, синусы свобоные, следующий. Если бы одно легкое или доля было/а повышенной прозрачности, как в одном из Ваших случаев про синдром исчезающего легкого, тогда придрался бы.
Конечно не ради, каждый из нас имеет свою точку зрения, отстаивал ее и прытался донести до другого.
Жаль другое, дискуссия получилась какая то "квадратная", двое "за", двое "против", и даже оставшиеся 5 из 10 не высказали свое мнение.
Уточнять\ исключать эмфизему на КТ ради спора, конечно не стоит.
+1. Я бы тоже так поступила. Но! Если бы пациентка пришла бы с жалобами респираторного характера, то пришлось бы сделать и боковую, описать все перечисленные признаки и отправить на консультацию к пульмонологу с его дальнейшими методами дообследования.
А если она придет с жалобами завтра или жалобы попридержала или адаптировалась к своему состоянию? Насколько возможная эмфизема менее важна, чем очаги и инфильтраты? Такие грудные клетки не так часто встречаются на 100-150, можно в плановом порядке уточниться - есть/нет, снимок 2-й на выдохе и уже информация.
Двойные стандарты: профилактическая фло\ не профилактическая;
легкие без очаговых и ... \ легкие и сердце в пределах нормы;
кашлял \ не кашлял.
Никогда не был сторонником двойных стандартов.
Сутулая, худая, написал бы норму...
Межрёберные расширены, рисунок обеднён.
Не норма.
То есть, Вы хотите сказать, что я - их сторонник? Спасибо, конечно. Несколько неожиданно, ну да ладно. В чём меня только не обвиняли, теперь я прям, как Тереза Мэй. В идеологии КТ - дообследований ( при обосновании их ) я тоже виновата. Ради Бога!
У меня только одна просьба- иметь своё мнение. Не всегда толерантное. Я-не сторонник либерализма. Можно?
Тут случилось услышать, чем отличается порок от аномалии развития. Нарушением физиологической функции. Если функции не снижена, например правосторонняя дуга аорты, то это аномалия, не лезем и так нормально живется человеку. Но, если коарктация аорты, то тут уж надо лечить. Эту долгую тираду я к чему. Если девушка в процессе онтогенеза заимела большой объем легких, а как следствие расширение межреберных промежутков/повышение прозрпчности легких/низкое расположение купола диафрагмы и ее это нисколько не смущает, то зачем к ней лезть, это вариант ее индивидуальной нормы. Но если эту же девушку мучают клинические проявления, одышка например, то тут надо разбираться и, первое с чего начать, направить на дообследование, заподозрив эмфизему. Почему Вы это называете двойными стандартами?
Есть еще маленький пример из федеральных клинических рекомендаций для фтизиатров. Если на обзорной рентгенограмме у ВИЧ+ изменений не отмечено, а клиника есть, то делай КТ, а, если нет, пусть живет. Тоже двойные стандарты? Ну нет же.