ОГК.

На легочной ствол не похоже.

над головкой корня кзади и кверху округлая тень

doktor-rentgen wrote:

Центр рак? доброкачественная опухоль? У кого ещё какие мысли?

сделайте tg-там проще будет определиться....если все не усложнится))

doktor-rentgen wrote:

На фоне дуги аорты?

это

doktor-rentgen wrote:

То есть о расширении легочного ствола думать не стоит?

Для меня - образование в корне, бугристое. Я бы выставил рак в заключении.

А Вы, хитрец, устранились? Подождем третейского судьи (судей).

Никоим образом не третейский судья, но тень в левом легком имеет, на мой взгляд, сосудистую природу. Подтвердить это мог бы снимок в косой атипичной проекции, левым полубоком чуть-чуть вперед. Если рекомендовать КТ, то уж, в данном случае, с контрастированием. Это значительно круче.

Rex wrote:

Для меня - образование в корне, бугристое. Я бы выставил рак в заключении.

так это же ортоградная проекция правого корня

Как скажете, Мадемуазель (Мадам?) И правого)), и корня, и мнений немало. А кто прав? Выходит так, что нужны дополнительные проекции или методы исследования.

Пока Мадемуазель)) надо всего лишь знать боковую (шепетом: у меня слабо),но корень слева расширен кверху-значит надо искать ее чуть выше лег\а

Думаю, что никакого рака тут не будет

Расширение легочной артерии может наблюдаться только на определенном участке или же вообще она может быть расширенной вместе со всеми разветвлениями. Расширение ствола легочной артерии вызывает выпячивание левой средней дуги тени сердца, заметное в задне-передней проекции. Изменения такого рода встречаются настолько часто при врожденных пороках сердца, что они сами по себе вызывают подозрение на аномалию развития сердца. Расширение ствола легочной артерии может достигать разной степени и в исключительных случаях может приобретать размеры аневризмы.  Расширение одного только ствола легочной артерии, наблюдаемое на левой средней дуге тени сердца, без расширении тени правой и левой легочных артерий, часто обнаруживается при чистом стенозе легочной артерии. Такое постстенотическое расширенно ствола легочной артерии также наблюдается при триаде Фалло и только и редких случаях при тетраде Фалло. Кроме того, но сравнительно редко, наблюдается идиопатическое расширение легочной артерии.

Согласен с проведением КТ с усилением.

stovbav wrote:

Думаю, что никакого рака тут не будет

 Расширение одного только ствола легочной артерии, наблюдаемое на левой средней дуге тени сердца, без расширении тени правой и левой легочных артерий, часто обнаруживается при чистом стенозе легочной артерии. 

но ведь для этого должно быть обеднение сосудистого рисунка или по всем полям (с одной стороны) или в какой-то одной зоне,в данном случае он выражен одинаково со всех сторон

для себя вывод такой:нифига не знаю боковые Rg((  опять садиться за умные книжки и разбираться((    ...теперь на снимке уже действительно видится расширение легочного ствола без расширений артерий.сосуды в в\легочных полях расширены-перераспределение кровотока, какой-то не вписывающийся в нормальный контур ПП, вероятно,какие-то минимальные изменения митрального клапана (недостаточность)....ох,как все сложно...тогда тень,на к-ую я указала-это це шо такое?тоже тень корня (левого)

doktor-rentgen wrote:

Посоветовал Эхо-КГ. Если там норма то КТ с контрастированием. Как думаете Эхо увидит расширение легочного ствола? Или лучше доплер?

Лучше - полнее использовать возможности рентгеновского метода без спихивания к колллегам: "...снимок в косой атипичной проекции, левым полубоком чуть-чуть вперед..." Скопия у Вас не работает, линейную томографию не делают... Но такой снимок ваши рентгенлаборанты сделать смогут, или они и это сделать не в состоянии???
 

doktor-rentgen wrote:

Очень сомневаюсь что это поможет в данном случае. А если не поможет то как потом объяснить неоправданно сделанный снимок? Это не "спихивание", а выбор более информативного и менее вредного метода исследования.

В данном случае "очень сомневаюсь" из уст "начинающего рентгенолога" - это очень круто. Не буду "судить строго", но в октябре 1986 года Вам был уже один годик, а я заведовал р-отделением в 700коечной многопрофильной больницей скорой помощи.

А Ваше спихивание тоже объясняется очень просто: Вы прячете собственное незнание рентгенологии за заключения коллег-смежников.

doktor-rentgen wrote:

1. Захожу на сайт спросить совета..

2. А вообще - дорогу молодым!!!

1. Вам и дают советы. Только Вам не советы нужны, а подтверждения правильности собственных действий. А это "две большие разницы" (с).

2. Да идите, кто Вас держит. Только заключения пишите правильные

doktor-rentgen wrote:

Перед тем как регистрироваться долго думал вводить ли свою дату рождения. Теперь понял что не  стоило, но уже поздно. Да, в октябре 1986 так и было, но кто кем будет в октябре 2026...

Каждому свое время и не стоит манипулировать возрастом.

С Вашим опытом, возможно атипичная проекция и помогла бы, но для меня не факт (тут сказывается недостаток опыта). Вы знаете, в нашем отделении никто уже лет 15 не делал ни томограмм, ни скопий(кроме гастро и ирриго пока трубка не полетела), и очень редко делали атипичные проекции. Так было давно, все так привыкли, и всем так удобно. Сейчас молодая заведующая и я пытаемся что-то изменить. Захожу на сайт спросить совета, а не узнать когда мне "был уже один годик".

А вообще - дорогу молодым!!!

Странно, а что же Вы тогда делаете, если находите какую-либо тень, неукладывающуюся в норму? На КТ отправляете, пускай они разбераются? Как ваше заключение выглядит? Очаговая тень там-то, там-то, для уточнения характера рекомендовано КТ :)

Интересная дискуссия ) Я вот тоже скоро буду "сертифицированным специалистом", и к сожалению не разбираюсь в атипичных проекциях и томограммах, в обычных бы разобраться,  ну не учат сейчас этому, и почти не делают (у нас, по крайней мере)  "линейку", благо КТ в большинстве больниц есть, кстати вопрос уважаемым опытным коллегам: где про всё про это почитать - в Кишковском никаких атипичных проекций нету, про томографию там 2 страницы всего. И если существует более информативный, простой и безопасный метод нужно использовать его (как например проще сделать УЗИ сердца, чем "развлекаться" косыми проекциями). И в этом случае это не "спихивание" а использование комплексного подхода в диагностике ))

Kuzmitch wrote:

1).Я вот тоже скоро буду "сертифицированным специалистом",

2)к сожалению не разбираюсь в атипичных проекциях и томограммах, в обычных бы разобраться, 

3)ну не учат сейчас этому, и почти не делают (у нас, по крайней мере)  "линейку",

4)благо КТ в большинстве больниц есть, кстати вопрос уважаемым опытным коллегам:

5) где про всё про это почитать - в Кишковском никаких атипичных проекций нету, про томографию там 2 страницы всего.

5)И если существует более информативный, простой и безопасный метод нужно использовать его (как например проще сделать УЗИ сердца, чем "развлекаться" косыми проекциями).

6)И в этом случае это не "спихивание" а использование комплексного подхода в диагностике ))

Уважаемый коллега, на подробный вопрос - подробный ответ:

0. Я не "ничья бабушка с Вороньей слободки" и против электричества не выступаю. Считаю оптимальной западную модель лучевой диагностики, когда специалист (после 6-8лет резидентуры) владеет всеми методами медицинской визуализации, и недостатки одного метода компенсирует возможностями другого. Но живу и работаю в современной России. И КАТЕГОРИЧЕСКИ выступаю против написания в протоколе слов "ПОКАЗАНО" и "РЕКОМЕНДУЕТСЯ". Теперь по пунктам:

1.  Поздравляю

2. Научитесь, ЕСЛИ ЗАХОТИТЕ3. Нам тоже никто "не расжевывал". Но нас НАУЧИЛИ УЧИТЬСЯ. Один из методов - написание рефератов (обзоров) по неизвестной для Вас теме.  Если гоаорить по теме топика, это могло бы быть "Рентгенанатомия корней легких и вариантов развития легочных артерий".

3. Если КТ есть в большинстве больниц, диагностическая рентгенография органов грудной клетки теряет смысл, надо сразу делать КТ.

4. Кишковский, если я правильно помню, написал руководство для р-лаборантов. Читайте руководства для врачей. Вынужден разочаровать: одного глобального руководства  по всем вопросам рентгенологии не существует

5. Безусловно "сердце в 3-х проекциях" делать сейчас нелепо. Но не менее нелепо, писать при  изменениях конфигурации сердечной тени: "Рекомендуется УЗИ сердца".  Уверен, что на это способны даже клиницисты.

6.За высокими словами о "комплесном подходе", как правило, скрывается недостаток знианий. Но ПРИ ЖЕЛАНИИ это можно исправить. А  можно всю жизнь писать "Рек. то, рек. се".

Удачи!

Спасибо за совет!

Может, попробуем увеличенные ВГЛУ поискать? Не может быть такого, что мужчина до 37 лет не проходил ФЛГ, такого нельзя было не заметить. А возраст опасный для ЛГМ. Уплотнение, расширение корня легкого - о чем мы должны думать в 1-ю очередь? ВГЛУ... А какие-то идиопатические расширения легочных артерий - это единичные случаи все-таки. Без КТ не обойтись. Тюрина слушали вживую? Он считает, что КТ нужно сделать скрининговым методом для ОГК - как это уже существует в цивилизованных странах. Увы, наша реальность жизни немного иная... Уважаемый автор, держите нас в курсе. 

Не бойтесь работать, *покрутив* за экраном вы не думайте о облучении пациента, а думайте о вашем заключении, у нас правда цифровой аппарат, так мы под экраном вместе с хирургами удаляем мелкие инородные тела, и многое другое выполняем, а так же используем не стандартные проекции - выводим *на контур* и др.Мне нравится - рентгендиагностика Рейнберга.Удачи.

Обожаю "покрутить за экраном"!!! Ооочень помогает! 

Зато какая экономия электроэнергии!

Контроль назначали?

doktor-rentgen wrote:

Хорошо бы ещё иметь дистанционную скопию. А то в день иногда много спорных случаев, которых можно было за экраном посмотреть. Если всех смотреть-то дома "светиться" буду))

У меня дистантная скопия (итальянец Apollo). Хороша для нормально слышащих пациентов)), иначе всё равно выходишь и сама вертишь. Автоковш для компрессии, управляемый дистанционно - большая красивая ерунда, рукой приходится пальпировать. И трохоскопа нет. Так что всё относительно))). Обилие спорных случаев несколько уменьшается с опытом, но все равно нужно часть брать на скопию, а часть - дополнительные проекции, и тут только вплотную работа с лаборантами: по Флейшнеру, косые - никакой сложности, один раз показать и всех делов)))