Форма матки обычная. А вот проходимость обеих труб нарушена, вернее они не проходимы. Контраст не поступает в полость малого таза. Скорее всего какой-нибудь спаечный процесс проксимальных участках.
спасибо, хоть и неожиданно. лечащий врачь утверждал, что одна труба в порядке.ну как же контраст не поступает??? контраст весь вышел вроде. я, конечно, не спец, но все же.а что на счет гидроса? он есть?
Вот, что пишется про интересующий объект в рентгенанатомии Коваль. Так что, гидросальпингс можно поставить под вопросом. И проходимость тоже. Свободный контраст в брюшной полости выглядит в виде перистых облаков. А тут слева - нет вообще, справа - какие-то межспаечные каналы.
Полностью согласен с Игорем Ивановичем. Проксимальный отдел труб расширен (в норме такое присутствует), но выхода контраста в полость малого таза нет. Насчёт гидросальпингса ничего не скажу, тут больше надо опираться на заключение УЗИ.
Вы писали: "Почему бы изменения трубы слева и не считать гидросальпинксом." ИМХО: гидросальпинкс, всё-таки когда труба расширена, а данном случае отсутствие её проходимости.
"Согласен и с фактом спаечной деформации справа." Деформации чего? маточной трубы ? , но мы же не видим деформацию самой трубы. Мне кажется, что будет точнее, если говорить о спаечном процессе в области малого таза.
Форма матки обычная. А вот проходимость обеих труб нарушена, вернее они не проходимы. Контраст не поступает в полость малого таза. Скорее всего какой-нибудь спаечный процесс проксимальных участках.
спасибо, хоть и неожиданно. лечащий врачь утверждал, что одна труба в порядке.ну как же контраст не поступает??? контраст весь вышел вроде. я, конечно, не спец, но все же.а что на счет гидроса? он есть?
Вот, что пишется про интересующий объект в рентгенанатомии Коваль. Так что, гидросальпингс можно поставить под вопросом. И проходимость тоже. Свободный контраст в брюшной полости выглядит в виде перистых облаков. А тут слева - нет вообще, справа - какие-то межспаечные каналы.
Справа труба проходима. слева - нет. + признаки спаечного процесса в малом тазу.
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
Полностью согласен с Игорем Ивановичем. Проксимальный отдел труб расширен (в норме такое присутствует), но выхода контраста в полость малого таза нет. Насчёт гидросальпингса ничего не скажу, тут больше надо опираться на заключение УЗИ.
я сначала загрузила снимки на которых контраст начал вытекать, а теперь еще добавила первый снимок. может это сможет дать более полную информацию
Ничего нового не напишу.
Поддержу Сан Саныча
Андрей Юрьевич
1.Согласен с проходимостью правой маточной трубы; слева - проходимости нет. Согласен и с фактом спаечной деформации справа.
2.Вопрос - какой контраст вводился?
3.Почему бы изменения трубы слева и не считать гидросальпинксом.
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Здравствуйте, уважаемый Виктор Григорьевич!
Вы писали: "Почему бы изменения трубы слева и не считать гидросальпинксом." ИМХО: гидросальпинкс, всё-таки когда труба расширена, а данном случае отсутствие её проходимости.
"Согласен и с фактом спаечной деформации справа." Деформации чего? маточной трубы ? , но мы же не видим деформацию самой трубы. Мне кажется, что будет точнее, если говорить о спаечном процессе в области малого таза.
С уважением, Александр.