По всей видимости, до конца дней своих не устану удивляться "личинам" гранулематоза Вегенера - большой имитатор всевозможной патологии гранулематоз Вегенера!
Для Вегенера характерны не только лёгочные проявления и пропустить их непросто. В данном случае проведена КТ, видимо, были сомнения?
Далее, гранулематоз Вегенера - системное заболевание и множественные билатеральные изменения можно видеть чаще всего. Чаще всего типичны множественные узелки и узлы, которые лишь в половине случаев с кавитацией. Характерны участки геморрагического пропитывания - "матовое стекло", отдельные и окружающие вышеописанные узелки и узлы, т.к. васкулит есть васкулит. Так же характерны ретикулярные изменения, если это не начало заболевания. До четверти случаев - плевральный выпот. Тут ретику-нодулярного паттерна нет, множественных билатеральных узлов и консолидатов не вижу, участков геморрагического пропитывания не вижу, а вижу "pulmonary cavitating mass" по типу единичных гомолатеральных консолидаций.
Учитывая, что клиника не описана, нет данных анамнеза и ЛОР-осмотра, сделаны Рг и КТ в положении лежа на боку (вероятно, пунктировали), значит клинически Вегенер с большой долей вероятности не ставился + не самые типичные проявления, поэтому я бы его и не ставил на первое мето.
Если бы это было изолированное поражение, то написал бы бронхогенный рак, вероятнее, плоскоклеточный, менее вероятно - мета (например, колоректальный рак). В данном случае, инфекционные деструкции на первое место выставил бы, Вегенера и ревматоидные узлы на второе, наверное.
Буду очень рад выслушать опровержения моего мнения.
Буду очень рад выслушать опровержения моего мнения.
Дорогой Сергей Николаевич!
Не знаю как кто, но я с большим уважением отношусь к мнению коллег и "опровержениями" уже года два точно не занимаюсь, да, и не буду. Конечно, в Ваших доводах "против" есть значительная и фундаментальная основа.
ИМХО ( по моему скромному мению): по представленным снимкам болезнь Вагенера можно поставить, если плюсом к лёгочным проявлениям присоединятся признаки поражния ЛОР органов+почечные проявления ( триада : лёгочные проявления+ поражения ЛОР -органов+признаки поражения органов мочевыводящей системы).
Лёгочные изменения неспицефичны и болезнь Вагенера, только на основании их ставить некорректно.
Если я не прав- критически выслушаю аргументы против своего мнения.
Ваших публикаций (дистанционное обучение) этот случай просто "семечки". Гранулематоз Вегенера. Nik
Да, Вы правы!
По всей видимости, до конца дней своих не устану удивляться "личинам" гранулематоза Вегенера - большой имитатор всевозможной патологии гранулематоз Вегенера!
наш Главный преподаватель рентгенологии сайта! Спасибо! С уважением Nikolas.
Хм, а как доказать? Должен звучать диффряд, IMHO, и я бы при виде такой картины гранулематоз выставил бы не на первое место.
С уважением, С.Н. Нагорный
А, на первое что Сергей Николаевич?
А клиника есть?
Это иллюстрации, взятые из статьи, авторы ниже -
Crevits J, De Wever W, Verschakelen JA
Довольно основательный "буржуйский" журнал.
Спасибо!
Для начала, объясню свою точку зрения.
Для Вегенера характерны не только лёгочные проявления и пропустить их непросто. В данном случае проведена КТ, видимо, были сомнения?
Далее, гранулематоз Вегенера - системное заболевание и множественные билатеральные изменения можно видеть чаще всего. Чаще всего типичны множественные узелки и узлы, которые лишь в половине случаев с кавитацией. Характерны участки геморрагического пропитывания - "матовое стекло", отдельные и окружающие вышеописанные узелки и узлы, т.к. васкулит есть васкулит. Так же характерны ретикулярные изменения, если это не начало заболевания. До четверти случаев - плевральный выпот. Тут ретику-нодулярного паттерна нет, множественных билатеральных узлов и консолидатов не вижу, участков геморрагического пропитывания не вижу, а вижу "pulmonary cavitating mass" по типу единичных гомолатеральных консолидаций.
Учитывая, что клиника не описана, нет данных анамнеза и ЛОР-осмотра, сделаны Рг и КТ в положении лежа на боку (вероятно, пунктировали), значит клинически Вегенер с большой долей вероятности не ставился + не самые типичные проявления, поэтому я бы его и не ставил на первое мето.
Если бы это было изолированное поражение, то написал бы бронхогенный рак, вероятнее, плоскоклеточный, менее вероятно - мета (например, колоректальный рак). В данном случае, инфекционные деструкции на первое место выставил бы, Вегенера и ревматоидные узлы на второе, наверное.
Буду очень рад выслушать опровержения моего мнения.
С уважением, С.Н. Нагорный
Дорогой Сергей Николаевич!
Не знаю как кто, но я с большим уважением отношусь к мнению коллег и "опровержениями" уже года два точно не занимаюсь, да, и не буду. Конечно, в Ваших доводах "против" есть значительная и фундаментальная основа.
1.veg_..slayd40.jpg61.45 кб
2.veg_..slayd41.jpg46.87 кб
11._vegenera..jpg246.91 кб
Спасибо за интересный случай и иллюстрации. Хочется еще мнений услшать.
С уважением, С.Н. Нагорный
Да хочется, ибо, мнений много не бывает. Будем ждать.
на мой взгляд если очаг единичный можно и с абсцессом и с каверной перепутать
Как по мне, то Вегенера я вижу впервые. А попервому взгляду я подумалтак, если нет клиники - туберкулома, если есть клиника - онко.
Почему гранулематоз? Почему Вегенера?
ИМХО ( по моему скромному мению): по представленным снимкам болезнь Вагенера можно поставить, если плюсом к лёгочным проявлениям присоединятся признаки поражния ЛОР органов+почечные проявления ( триада : лёгочные проявления+ поражения ЛОР -органов+признаки поражения органов мочевыводящей системы).
Лёгочные изменения неспицефичны и болезнь Вагенера, только на основании их ставить некорректно.
Если я не прав- критически выслушаю аргументы против своего мнения.