Вот что волнует коллег с одного медицинского сайта.
Что думаете о коллегах?
Давайте бесстрастно, как подобает серьёзным докторам, рассмотрим одно медицинское дело, произошедшее на самом деле в реально существующей детской больнице в совсем недавнем прошлом. Дело это расследуется, хоть и не очень активно, решение по виновникам не принято. Дело крайне неприятное, потому не называем имён, места действия - только «голые» факты протокола.
Во время послеобеденного сна мальчик 3-х лет проснулся от резкой боли, расплакался: «Болит животик». Локализацию боли мальчик обозначил своей ручкой - вокруг пупка, но дотронуться не позволил – болело очень сильно. Испуганная мама сразу вызвала СМП, которая приехала через 10-15 минут. Было 17 часов пополудни.
Врач скорой не стал брать решение на себя, и отвёз ребёнка на осмотр участкового педиатра, который совместе с заведующей отделением осмотрели малыша и сделали инъекцию но-шпы с анальгином. Боль не уменьшилась, началась рвота, маме выдали направление в детскую больницу.
В больницу прибыли в 20 часов, в приёмном отделении малыша осмотрели педиатр, хирург и реаниматолог. Сразу же направили на рентген брюшной полости, где в проекции тонкой кишки обнаружились многочисленные чаши Клойбера.
Малыша положили в эндокринологическое отделение и поставили капельницу (состав не знаем). Мальчик уже не жаловался, по словам мамы, был безучастен и слабел.
После капельницы мама отнесла мальчика на УЗИ. По заключению специалиста: выпот в брюшной полости, изменение кровотока в брыжейке. Маме сонографист, конечно, ничего не сказал. Мальчика вернули в палату, лечащий врач не появлялся, время от времени навещала палатная медсестра. Было начало первого часа ночи, когда у малыша начался озноб и судороги. Мама начала метаться по отделению и попросила поставить капельницу.
В 0.40 пришёл реаниматолог, осмотрел малыша и забрал в реанимацию. В истории болезни записал «острая кишечная непроходимость». Ночью в связи с прогрессивным ухудшением состояния проведена интубация и внутривенные инфузии. Операция назначена на утро.
В 7 часов 15 минут малыш умер.
Всю ночь мама провела у двери реанимационного отделения, о смерти ребёнка ей сказали в 9.20.
На аутопсии обнаружена странгуляционная кишечная непроходимость и гангрена тонкой кишки, со всеми вытекающими последствиями. Да, ещё одна неприятность: интубационная трубка установлена не в трахею, а правый главный бронх, и к кишечному «букету» присоединилась дыхательная недостаточность.
Знакомая и распространенная практика - как можно больше "параклинических исследований" (ссылки на грёбанный стандарт, который фактически не существует), наблюдение + еще "параклиника"...
"В больницу прибыли в 20 часов, в приёмном отделении малыша осмотрели педиатр, хирург..."
если был диагностирован перитонит и это занесено в карточку, то это халатность (ст.293 наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового).
Если перитонита не было и нет записи, то...тут можно долго рассуждать и скорее всего виновные наказаны не будут.
Но никто не застрахован от повторения. У одной пациентки трижды с интервалом в год была пневмония в одном месте. хорошо, что после дообследования ничего не выявили.
Когда-то у нас был ребенок с ателектазом нижней доли справа, конечно изменения более выраженные, но есть сходство с данным наблюдением - такая же линия, которую коллега Петрович обозначил серыми стрелками.
Очень убедительный, прямо демонстративный пример, коллега Ola-la! И заставляет задуматься тех, кто всю жизнь имел дело с ателектазами только у взрослых. Тем более, что кроме линии обозначенной серыми стрелками, здесь обнаружилась линия, которую коллега Петрович ранее обозначил зелёными стрелками.
Очень убедительный, прямо демонстративный пример, коллега Ola-la! И заставляет задуматься тех, кто всю жизнь имел дело с ателектазами только у взрослых. Тем более, что кроме линии обозначенной серыми стрелками, здесь обнаружилась линия, которую коллега Петрович ранее обозначил зелёными стрелками.
И всё же между этими случаями есть различие. В примере, Ola-la нижняя доля резко спалась, кстати, совместно со средней долей, а в случае Валентина Львовича она не столько спалась, сколько уплотнилась за счёт инфильтрации опять же со средней долей вместе
Я думаю, что со средней долей в данном наблюдении все нормально, потому что контур срединной тени справа визуализируется очень четко, а при патологии средней доли (по крайней мере, у детей) он всегда плохо дифференцируется.
Я думаю, что со средней долей в данном наблюдении все нормально, потому что контур срединной тени справа визуализируется очень четко, а при патологии средней доли (по крайней мере, у детей) он всегда плохо дифференцируется.
В вашем, Оля, наблюдении он не дифференцируется, поскольку есть ателектаз средней доли. С этим согласны? А в другом ателектаза нет. Гипоателектаз, или также воспалительная инфильтрация в этом случае имеет гораздо меньшую плотность, чем сердце и потому контур срединной тени справа визуализируется.
Нет, Петрович, при гиповентиляции, пневмонии средней доли контур срединной тени на рентгенограмме в прямой проекции будет всегда нечетким, это дифференциально-диагностический признак, отличающий патологию средней доли от патологии в нижней доле.
Нет, Петрович, при гиповентиляции, пневмонии средней доли контур срединной тени на рентгенограмме в прямой проекции будет всегда нечетким, это дифференциально-диагностический признак, отличающий патологию средней доли от патологии в нижней доле.
И всё же не соглашусь, Ola-la, при всём уважении.
В вашем случае, обозначенном как atelektaz_nizhney_doli.jpg, ателеказ средней доли сомнений не вызывает? По-моему 100%, потому что контур сердца не виден совершенно.
В исходном для данной ветки случае можно видеть, что контур сердца ближе к кардиовазальному углу «размывается», а точнее в этом месте снижается градиент контраста между сердечной тенью и тенью уплотненной лёгочной ткани, прилежащей к сердцу. Для понимания этого полезно сравнить обработанные мной (негативные) изображения с негативными же этого пациента сделанными до болезни: там такого снижения градиента в области кардиовазального угла нет. Зато он есть в ваших случаях, обозначенных как atelektaz_sredney_doli_2.jpg. Да, в них он выражен резче, поскольку имеется именно ателектаз средней доли (и ещё нет наслоения изменённой нижней доли), а не воспалительная инфильтрация. От её от сочетания с гипоателектазом я готов отказаться, так как считаю, что средняя доля скорее увеличена (та самая линия, обозначенная зелёными стрелками по-моему как раз её верхняя граница).
Сердечная тень может иметь нечёткие контуры только в случае динамической или геометрической нерезкости. А вот снижение градиент контраста между сердечной тенью и тенью прилежащей лёгочной ткани, довольно обыкновенное явление. Субъективно, конечно, это может восприниматься как нерезкость или нечеткость. Важно понимать природу этого феномена, ну и улавливать не только грубые изменения).
Бронхоскопию бы сделать...
Помнится, в прежние времена один энтузиаст мрачного юмора (где-то он теперь?) в подобных случаях ещё "бронхографийку сбацать" призывал).
Неоднозначно всё
чревато клизмированием врача
Не ограничивайте свою мысль
Живешь пока учишься
Ecrasez l’infame
ну и какая необходимость в небезопасных манипуляциях?
Что хуже недобдить или перебдить?
Вот что волнует коллег с одного медицинского сайта.
Что думаете о коллегах?
Давайте бесстрастно, как подобает серьёзным докторам, рассмотрим одно медицинское дело, произошедшее на самом деле в реально существующей детской больнице в совсем недавнем прошлом. Дело это расследуется, хоть и не очень активно, решение по виновникам не принято. Дело крайне неприятное, потому не называем имён, места действия - только «голые» факты протокола.
Во время послеобеденного сна мальчик 3-х лет проснулся от резкой боли, расплакался: «Болит животик». Локализацию боли мальчик обозначил своей ручкой - вокруг пупка, но дотронуться не позволил – болело очень сильно. Испуганная мама сразу вызвала СМП, которая приехала через 10-15 минут. Было 17 часов пополудни.
Врач скорой не стал брать решение на себя, и отвёз ребёнка на осмотр участкового педиатра, который совместе с заведующей отделением осмотрели малыша и сделали инъекцию но-шпы с анальгином. Боль не уменьшилась, началась рвота, маме выдали направление в детскую больницу.
В больницу прибыли в 20 часов, в приёмном отделении малыша осмотрели педиатр, хирург и реаниматолог. Сразу же направили на рентген брюшной полости, где в проекции тонкой кишки обнаружились многочисленные чаши Клойбера.
Малыша положили в эндокринологическое отделение и поставили капельницу (состав не знаем). Мальчик уже не жаловался, по словам мамы, был безучастен и слабел.
После капельницы мама отнесла мальчика на УЗИ. По заключению специалиста: выпот в брюшной полости, изменение кровотока в брыжейке. Маме сонографист, конечно, ничего не сказал. Мальчика вернули в палату, лечащий врач не появлялся, время от времени навещала палатная медсестра. Было начало первого часа ночи, когда у малыша начался озноб и судороги. Мама начала метаться по отделению и попросила поставить капельницу.
В 0.40 пришёл реаниматолог, осмотрел малыша и забрал в реанимацию. В истории болезни записал «острая кишечная непроходимость». Ночью в связи с прогрессивным ухудшением состояния проведена интубация и внутривенные инфузии. Операция назначена на утро.
В 7 часов 15 минут малыш умер.
Всю ночь мама провела у двери реанимационного отделения, о смерти ребёнка ей сказали в 9.20.
На аутопсии обнаружена странгуляционная кишечная непроходимость и гангрена тонкой кишки, со всеми вытекающими последствиями. Да, ещё одна неприятность: интубационная трубка установлена не в трахею, а правый главный бронх, и к кишечному «букету» присоединилась дыхательная недостаточность.
Что скажете, доктора, о действиях коллег?
Неоднозначно всё
Знакомая и распространенная практика - как можно больше "параклинических исследований" (ссылки на грёбанный стандарт, который фактически не существует), наблюдение + еще "параклиника"...
"В больницу прибыли в 20 часов, в приёмном отделении малыша осмотрели педиатр, хирург..."
если был диагностирован перитонит и это занесено в карточку, то это халатность (ст.293 наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового).
Если перитонита не было и нет записи, то...тут можно долго рассуждать и скорее всего виновные наказаны не будут.
Не ограничивайте свою мысль
Живешь пока учишься
Ecrasez l’infame
Но причину гиповентиляции нижней доли справа выяснить нужно! Можно и КТ. Детские пульмонологи у нас практикуют совмещение этих методов
Только сейчас то смысла уже нет, все разрешилось на фоне терапии.
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
Но никто не застрахован от повторения. У одной пациентки трижды с интервалом в год была пневмония в одном месте. хорошо, что после дообследования ничего не выявили.
Просто архивный снимок этого пациента смутил.
По какому поводу малышу делали рентгенографию легких?
Когда-то у нас был ребенок с ателектазом нижней доли справа, конечно изменения более выраженные, но есть сходство с данным наблюдением - такая же линия, которую коллега Петрович обозначил серыми стрелками.
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
Диагноз был пневмония.
Еще на год ранее.
И все же не отвечено: сколько лет ребенку?
Анатолий Петрович
Очень убедительный, прямо демонстративный пример, коллега Ola-la! И заставляет задуматься тех, кто всю жизнь имел дело с ателектазами только у взрослых. Тем более, что кроме линии обозначенной серыми стрелками, здесь обнаружилась линия, которую коллега Петрович ранее обозначил зелёными стрелками.
Гитлер капут!))
Неоднозначно всё
И всё же между этими случаями есть различие. В примере, Ola-la нижняя доля резко спалась, кстати, совместно со средней долей, а в случае Валентина Львовича она не столько спалась, сколько уплотнилась за счёт инфильтрации опять же со средней долей вместе
Неоднозначно всё
Я думаю, что со средней долей в данном наблюдении все нормально, потому что контур срединной тени справа визуализируется очень четко, а при патологии средней доли (по крайней мере, у детей) он всегда плохо дифференцируется.
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
В вашем, Оля, наблюдении он не дифференцируется, поскольку есть ателектаз средней доли. С этим согласны? А в другом ателектаза нет. Гипоателектаз, или также воспалительная инфильтрация в этом случае имеет гораздо меньшую плотность, чем сердце и потому контур срединной тени справа визуализируется.
Неоднозначно всё
Нет, Петрович, при гиповентиляции, пневмонии средней доли контур срединной тени на рентгенограмме в прямой проекции будет всегда нечетким, это дифференциально-диагностический признак, отличающий патологию средней доли от патологии в нижней доле.
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
И всё же не соглашусь, Ola-la, при всём уважении.
В вашем случае, обозначенном как atelektaz_nizhney_doli.jpg, ателеказ средней доли сомнений не вызывает? По-моему 100%, потому что контур сердца не виден совершенно.
В исходном для данной ветки случае можно видеть, что контур сердца ближе к кардиовазальному углу «размывается», а точнее в этом месте снижается градиент контраста между сердечной тенью и тенью уплотненной лёгочной ткани, прилежащей к сердцу. Для понимания этого полезно сравнить обработанные мной (негативные) изображения с негативными же этого пациента сделанными до болезни: там такого снижения градиента в области кардиовазального угла нет. Зато он есть в ваших случаях, обозначенных как atelektaz_sredney_doli_2.jpg. Да, в них он выражен резче, поскольку имеется именно ателектаз средней доли (и ещё нет наслоения изменённой нижней доли), а не воспалительная инфильтрация. От её от сочетания с гипоателектазом я готов отказаться, так как считаю, что средняя доля скорее увеличена (та самая линия, обозначенная зелёными стрелками по-моему как раз её верхняя граница).
Сердечная тень может иметь нечёткие контуры только в случае динамической или геометрической нерезкости. А вот снижение градиент контраста между сердечной тенью и тенью прилежащей лёгочной ткани, довольно обыкновенное явление. Субъективно, конечно, это может восприниматься как нерезкость или нечеткость. Важно понимать природу этого феномена, ну и улавливать не только грубые изменения).
Неоднозначно всё