Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
Папа на прогулке с коляской баловался пневматическим пистолетом (!!!) и случайно (?) выстрелил в сторону ребёнка. Пуля пробила коляску, капюшон и шапку, вошла в височную область и вдоль свода черепа проскользила под кожей до большого родничка. Можно сказать, что повезло обоим - ребёнок уже здоров, а папа не в тюрьме. Траматологи сначала подумали, увидев входное отверстие и снимок, что пуля прошла через мозг.
Детенышу-здоровья и удачи, а папе...... Думаю, что умная мама все ему расскажет. НУ, НЕ ИДИОТ, а?
Остаётся уповать на удачу. Хорошо, что дробовик с собой не взял.
FOX-ray
И я о том же. Даже если учесть, что прямого контакта с мозгом не было, удар пневматики делает ужасные вещи-сотрясение, мощные кровоизлияния и тд. Потому пневматические раны наблюдают минимум до 7-10 дней, дабы исключить "слепой" период.
Я не знал о таких тонкостях. спасибо за информацию. Думаю, что в данном случае траектория была по касательной, поэтому пуля не пробила кость, а проскользила вдоль, и сотрясения не было.
FOX-ray
Однозначно МРТ или КТ, и не надо 7-10дней ждать. Даже, в основном, для криминально-юридических разборок. (во время призыва, через n-лет будет заявлено об огнестрельном ранении свода черепа)
КТ или МРТ у младенца ради призывной комиссии? :)))) Он у вас сам лежать будет и задержит дыхание или реанимационную бригаду с наркозом вызывать? Нет, всё проще. Хирурги сделали ПХО раны и удостоверились, что ранение не проникающее.
FOX-ray
Делать ребенку в данный момент КТ или МРТ думаю преждевременно, да, и сделать можно только под хорошей седацией, иначе посто не будет спокойно лежать-это не взрослый. А облучать мозг малыша еще раз при отсутствии яркой клиники-надо ли, если он под присмотром белых халатов?
Двенадцать лет назад- якобы огнестрел ОГК.( Папа у него идиот) ОГК - норма. Справа- 99% костная мозоль переднего отрезка 2 ребра. Жалоба, разбор, прокурор- НО призвали. Но как воняло!
1. Почему не был сделан снимок ребер?( прокуратура!)( был снимок ОГК!)
2. Консультативное закл. по предст. снимкам у их эксперта ( 12ЛЕТ!тому назад)- не искл. перелом 2 ребра!!!!( Убил бы эксперта)
3. Я это описывал, а когда работал уже далеко от тех мест- нашли виноватого!
4. Подозрение! на огнестрел - обязан был сделать ребра!( разница огромная какая?)( кстати классная отговорка- хирург не назначил!) Я хирургам только могу посочувствовать, им тоже хватило.
5. Учитывая давность и нет возможности доказать мою халатность- админ. взыскание.
6. Не всегда правильные врачебные рассуждения - правильны юридически...
7. Я м.б не прав клинически, но, обжегся на молоке- дую на воду.
Он лежал бы у меня под рауш, но не хочу больше слышать:" с моих слов записано верно..."и т. д. И Вам не рекомендую.
Могу Вам только посочувствовать за пережитое, но от всех идиотов не перестрахуешься:)))
FOX-ray
Извините за загрузку, праздник ведь вчера был - К.В. Рентген что- то открывал