Дмитрий, распада я как-то не приметила, но Вам видней. На реальных снимках картинка более качественная, чем на мониторе. От очагов в верхних долях никуда не денешься. Есть. Но меня настораживает нижнемедиальный отдел правого лёгкого. Жаль, что лёгкие захвачены не полностью.
Рад Вас приветствовать,Дмитрий!По заключению-несколько поспешно.Можно сначала порезать,а можно и фтизиатрам отдать сразу.На верхушке нельзя исключить распад,но достовернее покажут томограммы.Слева на верху-тоже очаги.Если нет большого желания вникать в тонкости об очаговым/инфильтративном,измерять размеры,то "очаговые тени в верхних долях,конс фтизиатра".Ну и архив.
архивный снимок от 2012 года - плотные очаги справа. Динамика разительная, поэтому заключение об активности процесса. Жаль не успел сфотографировать архивный снимок. Последний раз был у фтизиатра 5 лет назад. Я так понял, что с учета пацента сняли.
Здравствуйте, Дмитрий! Увидела знакомую картинку и включилась. Так вот :диагноз туберкулеза тут бесспорен, но о его форме и наличии полостей распада мы можем говорить только в случае выполнения тмг. Из ОЛС отправила бы к фтизиатрам с заключением:инфильтративный туберкулез в/д правого легкого, ф.оаспада?Рецидив?
Понятно, Миргалина. Спасибо. Значит о наличии распада рентгенологически можно судить лишь на томографическом срезе. И то только в том случае, если диаметр распада в очаге больше толщины томографического среза (например, просветление в очаге 2 мм, а толщина среза 5 мм - распад не так уж и достоверен?). Про обзорный снимок и говорить нечего: если тень очага негомогенна, то это вовсе не значит, что мы видим именно очаг?
Поняла Ваш вопрос,Дмитрий!В последней фразе,Вы,наверное,имели в виду:"мы видим именно распад?", а не очаг?.Неоднородность очага или инфильтрата может быть не только за счет распада, но и за счет неравномерного отложения извести,-а выглядит-как распад . Поэтому при "малых" изменениях рекомендуется КТ. Ну а наличии распада в очаге по тмг с уверенностью мы можем говорить только в случае динамического наблюдения ( регулярно ведь следим за каждой конкретной тенью с самого начала). И МБТ(+),(-).А вот у первичных, как здесь, конечно нет .а уж на обзорке судить о наличии распада в мелком инфильтраты или очаге тем более не стоит,- тут уж законы скиалогии берут верх, можно ошибиться .
Дмитрий, распада я как-то не приметила, но Вам видней. На реальных снимках картинка более качественная, чем на мониторе. От очагов в верхних долях никуда не денешься. Есть. Но меня настораживает нижнемедиальный отдел правого лёгкого. Жаль, что лёгкие захвачены не полностью.
Это, наверное, проекционные наложения. Этот снимок - цифровой. Тут же был сделан снимок на пленку для фтизиатра с полным охватом, тени там не было.
Дмитрий, распада я как-то не приметила, но Вам видней. На реальных снимках картинка более качественная, чем на мониторе. От очагов в верхних долях никуда не денешься. Есть. Но меня настораживает нижнемедиальный отдел правого лёгкого. Жаль, что лёгкие захвачены не полностью.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Рад Вас приветствовать,Дмитрий!По заключению-несколько поспешно.Можно сначала порезать,а можно и фтизиатрам отдать сразу.На верхушке нельзя исключить распад,но достовернее покажут томограммы.Слева на верху-тоже очаги.Если нет большого желания вникать в тонкости об очаговым/инфильтративном,измерять размеры,то "очаговые тени в верхних долях,конс фтизиатра".Ну и архив.
архивный снимок от 2012 года - плотные очаги справа. Динамика разительная, поэтому заключение об активности процесса. Жаль не успел сфотографировать архивный снимок. Последний раз был у фтизиатра 5 лет назад. Я так понял, что с учета пацента сняли.
С Уважением, Дмитрий.
А тогда-с учётом архива и отрицательной динамики пишем "рецидив тубпроцесса".
Спасибо, Сергей.
С Уважением, Дмитрий.
Здравствуйте, Дмитрий! Увидела знакомую картинку и включилась. Так вот :диагноз туберкулеза тут бесспорен, но о его форме и наличии полостей распада мы можем говорить только в случае выполнения тмг. Из ОЛС отправила бы к фтизиатрам с заключением:инфильтративный туберкулез в/д правого легкого, ф.оаспада?Рецидив?
Понятно, Миргалина. Спасибо. Значит о наличии распада рентгенологически можно судить лишь на томографическом срезе. И то только в том случае, если диаметр распада в очаге больше толщины томографического среза (например, просветление в очаге 2 мм, а толщина среза 5 мм - распад не так уж и достоверен?). Про обзорный снимок и говорить нечего: если тень очага негомогенна, то это вовсе не значит, что мы видим именно очаг?
С Уважением, Дмитрий.
Поняла Ваш вопрос,Дмитрий!В последней фразе,Вы,наверное,имели в виду:"мы видим именно распад?", а не очаг?.Неоднородность очага или инфильтрата может быть не только за счет распада, но и за счет неравномерного отложения извести,-а выглядит-как распад . Поэтому при "малых" изменениях рекомендуется КТ. Ну а наличии распада в очаге по тмг с уверенностью мы можем говорить только в случае динамического наблюдения ( регулярно ведь следим за каждой конкретной тенью с самого начала). И МБТ(+),(-).А вот у первичных, как здесь, конечно нет .а уж на обзорке судить о наличии распада в мелком инфильтраты или очаге тем более не стоит,- тут уж законы скиалогии берут верх, можно ошибиться .
Это, наверное, проекционные наложения. Этот снимок - цифровой. Тут же был сделан снимок на пленку для фтизиатра с полным охватом, тени там не было.
С Уважением, Дмитрий.