Тонкие изменения #3

арнольд wrote:

Межберцовая инконгруэнтность.

Механизм травмы мог способствовать повреждению синдесмоза, не спорю. Спецукладка не выполнялась. Но с учётом анамнеза вполне даже возможно. А что ещё видно из того, что, по-моему, должно?

арнольд wrote:

Nobody wrote:

арнольд wrote:

Межберцовая инконгруэнтность.

Механизм травмы мог способствовать повреждению синдесмоза, не спорю. Спецукладка не выполнялась. Но с учётом анамнеза вполне даже возможно. А что ещё видно из того, что, по-моему, должно?

Так с механизма травмы,анамнеза  и надо начинать постановку вопроса!!!

Это как показывать конфетку в фантике и спрашивать: какая? шоколадная  али нет? 

Постановку вопроса топикстартера расцениваю как проверка на вшивость....

Механизм травмы важен, но помогает он далеко не всегда. Если нужен анамнез - его не бывает много - пока что прошу сюда.)

NIL wrote:

Мне это место не понравилось. Перелома не видно. Возможно, как признак повреждения связки.

Это именно есть он - перелом. Тонкий, но он. Ещё передний край суставной поверхности большеберцовой кости указал - отломок кортикала увидел (один я пока только) там...

Снимки загружу здесь, что-то страницы пеняют мне ошибкой загрузки - боюсь, как бы вообще не успеть.)

Молодой человек. Была травма. Прошло некоторое время. Коллеги, это то же тонкие изменения?)

NIL wrote:

Nobody wrote:

 Ещё передний край суставной поверхности большеберцовой кости указал - отломок кортикала увидел (один я пока только) там...

Ну что ж , просветлённым глазом, с Вашей помощью, тоже увидела. В реальной жизно, вероятно, пропустила бы. Вы достойны звания Зоркий Глаз. Что касается тонких изменений кисти.Что-то высмотрела. Интересно, как Вы это трактовали: как краевой перелом или организовавшуюся гематому, или  иное?

Просветлённый глаз должен быть свой. Подкованный.) Для этого не нужно никуда торопиться. Иначе патология от Вас вперёд умчится.

Спасибо, конечно, но звания мне не нужно, "... я согласен на медаль!"))

Смотреть и видеть меня приучили клиницисты. Порой уязвляли меня, показывая мне пропуски на мной читанных снимках. Да, работы было много, глаза болели к концу дня. Но это лишь отговорки. От этого заключение не улучшалось и патология не исчезала из пациента. Стал чаще задерживаться на работе. Пропуски реже находились у меня. А если они и случались, то находились не терапевтами-хирургами, а на КТ/МРТ. Пределом метода можно было утешиться...

Печально, когда патология, что мы должны различать, читается теми, кто должен из текста, а не по снимку, о ней узнавать. Наше дело смотреть. И видеть. Находить, что дОлжно найти, и объяснять (для начала самому себе) остальное, что задерживает и напрягает мозг больше, чем взгляд. Это главное. Для формулировок точных и прочего есть биопсия (многократная!)) - она во главе стола!)

Новый свой случай решил повесить отдельно сюда. Может, так будет он лучше заметен. Надеюсь, что не только двоим нам он будет ещё интересен.)

А насчёт Вашего вопроса я пока придержу своё мнение. Как Вы сами бы объяснили (для себя) данные изменения?..

(Когда объяснять приходилось мне что-то студентам, часто им говорил, пишите, что думаете, но объясняйте логически (мне) свои выводы, обосновывайте найденное заключение.)