Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
Мужчина 42 года. похудел, боль в правой подвздошной области, не устойчивый стул,иногда темного цвета. Произведена ирригоскопия, написали опухоль слепой кишки, До этого , 3 месяца назад, лежал у нас в хирургии. Выполнялась ирригоскопия - написали без патологии. Коллеги, можно ли было заподозрить опухоль?
первые 9 картинок 3 месяца назад
Петли толстого кишечника несколько недостаточно раздуты, на 4ом и 5ом снимках признаки образование слепой кишки уже визаулизируется, а Вы латероскопом не пользуитесь?
"Знаешь, у некоторых врачей есть комплекс мессии — им необходимо спасать мир. А у тебя комплекс Рубика — тебе необходимо решать головоломки."
Там на четырех снимках из 9 конечно виден небольшой дефект в куполе, правда он не повторялся на всех снимках, но уже виден...
Автору демонстрации:случай гистологически верифицирован? Если да, то какое гистологическое заключение? Искать признаки патологии, когда знаешь катамнез, всегда проще, в сравнении с обычным исследованием, когда ни чего врач не знает.
согласен с Almo , но все равно пропуск( верификации пока нет- находка этого дня, но все идет на опухоль.. эндоскопист пишет "образование баугиниевой заслонки" . если прослежу случай до конца - сообщу результат.
Опыт , конечно, не большой, но слепая кишка ,по мне, наиболее опасна в плане находок.
Четвёртый и пятый снимки – одно и то же. Тут, по-моему, иллюзия дефекта в слепой кишке из-за проекционного наслоения сигмовидной кишки. Посмотрите второй и третий снимки (опять одно и то же) проекция сходна, но «конический» купол слепой кишки виден без наслоения. А где ещё уважаемые эксперты увидели дефект в куполе?
А Вы коллега, Юрич, в следующий раз на стол не кладите сразу все карты. Поэтапно надо, как сами смотрели. Тогда у экспертов будет возможность проявить свои человеческие качества, например, способность ошибаться и сочувствовать, потому что будут в большей степени они рентгенологами, если ответ заранее неизвестен. В противном случае добрые рентгенологи легко превращаются в суровых экспертов. Опять же контроль качества экспертизы нелишний. Как и знание психологии – науки смежной с рентгенологией.
Неоднозначно всё
Полностью согласен. А еще нужно делать хужего качества снимки и не особо полипозизионировать, что-бы невозможно было ретроспективно придраться (шутка). Шутка, да в ней намек. У нас некоторые делают так: клизму делает санитарка и далее 2 обзора - сразу и после опорожнения ( и не всегда хорошего качества, и не все влазит в обзор). А дальше уже включается фантазия врача.
Спасибо. В следующий раз буду хитрее)
Нет-нет, не хитрость, но мудрость к лицу Рентгенологу! И надо стремиться стать Рентгенопсихологом.
Неоднозначно всё
А ещё хотелось бы послушать экспертов. Возможно они укажут стрелочками дефект в слепой кишке в разных проекциях. А то ведь могут возникнуть сомнения…
Неоднозначно всё
Уважаемый коллега!
А, Вы при исследовании отделов пищеварительной трубки (конечно исключая глотку и пищевод) производите-ли прицельные снимки с дозированной компрессией, именно с дозированной компрессией?
Полностью присоединяюсь в комменту Петровича.
Сомнения возникают.
Если честно- редко. ограничение из-за аппарата. сидим за стеклом у пульта и работаем джойстиком( как в игре)) тубус есть, но тоже двигается джойстиком. один раз так прижали бабулю при скопии желудка, что все испугались( она , конечно, больше всех). когда необходимо, заходим в кабинет и там у стола оказываем компрессию рукой и смотрим. конечно не очень удобно. жалко старая "тошиба" у нас сломалась - было очень удобно, смотришь и давишь тубусом. Но с ПРОГРЕССОМ не поспоришь)
В продолжении моего комментария. Хорошо, когда Тошиба (или еще какая-нибудь капиталистическая тварь), джостик... А если РУМ-20, да еще скопия, а не та пародия, про которую я написал? Попозаталкиваешь в дистальные отделы толстой кишки барий - аж щеки горят от полученного облучения. А Юричу полный респект за кач. обследование, а за перв. обсл. - не переживать, там все ОК!
Явное вдавление на куполе слепой кишки...
На то она и скопия. А как Вам это?
Но зато налицо еще один не совсем хороший признак - укорочение слепой кишки. Купол слепой кишки в норме должен проецироваться на средину крыла подвздошной кости, если выше - ищи неприятностей...
Нет значение какой аппарат, это утешение для самого себя, снимки делаются ни для вас и ни для лечашего врача, а для прокурора, есть методика будет результат, нет методики-бог вам помощь, можно сделать 20 снимков и ни чего не понять а можно сделать 8 снимков и будет всё ясно.
"Знаешь, у некоторых врачей есть комплекс мессии — им необходимо спасать мир. А у тебя комплекс Рубика — тебе необходимо решать головоломки."
Нет значение какой аппарат, это утешение для самого себя, снимки делаются ни для вас и ни для лечашего врача, а для прокурора, есть методика будет результат, нет методики-бог вам помощь, можно сделать 20 снимков и ни чего не понять а можно сделать 8 снимков и будет всё ясно.
[/quote]
Я так понял, что по первому обследованию Вам все ясно?
По представленному случаю я своё мнение высказал, я лишь изложил то, что если возникает куча вопросов значит есть над чем работать, но ни как не надо сетовать на средства, я могу точно сказать что на РУМ-20 прекрасно все выходит с учетом размеров касеты, даже если он через раз работает.
"Знаешь, у некоторых врачей есть комплекс мессии — им необходимо спасать мир. А у тебя комплекс Рубика — тебе необходимо решать головоломки."
На первых снимках дефекта нет, имеется незначительная деформация купола типа конуса, что бывает после аппендэктомии, но (я так понял) на паре снимков аппендикс отслеживается. А на последних - купол то вообще не заполняется. Путь-дорожку ему опухоль Баугиниевой перекрыла. У меня два случая гиперплазии баугиниевой было, наблюдал 3 и 4 года соответственно (потом пациенты почили по сердечной хворобе). Так вот такая же увеличенная заслонка, но в виде аккуратного ровного круглого эластичного дефекта, с "гузкой" устья в центре, СТАБИЛЬНАЯ В РАЗМЕРАХ НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕХ НАБЛЮДЕНИЙ. Когда нашел - забил тревогу, но... То колоноскопии нет, то больной не может, а тут и контроль через 6 месяцев подоспел - на ирриго та же картинка. Но здесь случай другой... Однозначно - ФКС с гистологией, и пока не поздно - к хирургу.
Verum plus uno esse non potest.
Заранее приношу извинения несогласным с такой интерпретацией. Рентгеновская картина мне на этих снимках непривычна: отдельно жиденький барий, отдельно воздух, и где воздух – стенки кишки плохо видны. Но вижу я купол слепой кишки как обведено красным пунктиром. Остальное – наслоения сигмовидной кишки с барием и без.
Неоднозначно всё
Юрич, скажу так:
- нет более коварной штуки при ирригоскопии - чем слепая кишка;
- задним числом мы все умны (тут Петрович 100% прав, надо было дозировано...по частям, как Валентин Львович любит - по крупицам...тогда может что и нарыли бы...);
- мало пользуетесь комрессией, тут с Вами не соглашусь, аппаратня комрессия - чудная штука...два года как опробовал - не нарадуюсь - тут явная ошибка - было бы достаточно одного снимка...
- а по самому случаю...придется признать свое поражение на первом этапе...в дальнейшем быть более бдительным...., хотя, справедливости ради, замечу, что такую ошибку мог бы допустить и любой метр...уж больно все неоднозначно.
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение