Мои коллеги после предыдущих удачных височных костей уверовали в моё знание предмета (face palm) и решили наслать на меня еще одни, стараемся не ударить в грязь лицом и сравниваем исследования от 28.12.2011 и 31.05.2014, мне что-то все как-то одинаково видится, есть ли отличия?
Немного о пациентке: 1952 г р )) Жалобы :
Выделения из носа водянисто-слизистые. Носовое дыхание свободное .Приступы чихания с водянистыми выделениями из носа практически не беспокоят. Слух сниженный справа. Выделений из уха справа нет .Шум в ухе и в голове отрицает.
История заболевания :
АНАМНЕЗ ЗАБОЛЕВАНИЯ: Пришла на контрольный осмотр после курса лечения в ЛОР кабинете в апреле 2014г. Прошла курс лечения в ЛОР кабинете и у физиотерапевта с хорошим эффектом по поводу обострения хр. мезотимпанита справа в апреле 2014г. Положительная динамика в лечении. Закончила капли в нос, нормакс, ротокан, эриус. Продолжала назонекс, который закончила несколько дней назад. В общем ан. крови 4.4.14г. - без особенностей . Такое состояние обострения со стороны правого уха связывала с тем что отдыхала в санатории и плавала в бассейне - возможно переохлаждение и попадание воды в ухо. Простудные явления в момент осмотра отрицает. Правое ухо болит с дества , осложнение после скарлатины . Периодически ухо течет , наблюдается ЛОР врачом , на динамическом наблюдении по поводу мезотимпанита справа . В анамнезе : Железодефицитная анемия с дефицитом В 12, медикаментозная компенсация.Полипоз желудка. Хронический гастрит, фаза ремиссии.Долихосигма. Хронический геморрой, вне обострения.С-м вертебро-базиллярной недостаточности на фоне шейной дорсопатии, начальных явлений церебрального атеросклероза.Аутоиммунный тиреоидит, субклинический гипотиреоз.Ожирение 1 ст.Гиперхолестеринемия.Постменопаузный остеопороз, положительная динамика.ФКМ.Варикозное расширение вен нижних конечностей. ХВН 1.Сложный миопический астигматизм.
ЛОР-статус
Нос :
Перегородка носа без особенностей.Слизистая оболочка полости носа вазомоторно изменена,розовая . Носовые ходы: стали широкими . Отделяемое в носовых ходах:водянисто- слизистое, скудное . Перкуторно и пальпаторно в проекции околоносовых пазух нет повышенной чувствительности.
Глотка :
задняя стенка глотки рыхлая с инъекцией сосудами без патологического отделяемого.
Гортань :
без особенностей.
Уши :
при микроскопии : Отоскопия в норме слева. Барабанная перепонка: справа с перфорацией центральной в задне - верхнем отделе диаметром 4, 5 мм . Через перфорацию нет выделении, стали видны овальное окно с подножной пластинкой стремени , остатки наковальни. Барабанная перепонка справа без признаков воспаления , рубцого изменена. Видимые отделы слизистой оболочки барабанной полости справа без признаков воспаления . ШЕПОТНАЯ РЕЧЬ: АД- 1 м. / АS-5-6 м.
Дата: 28.12.2011 КТ-ИССЛЕДОВАНИЕ:околоносовых пазух
Описание: При исследовании околоносовых пазух по стандартной методике, в т.ч. в коронарной проекции (для исключения экссудативного компонента) слизистая оболочка обеих верхнечелюстных пазух по нижней стенке утолщена до 1-2 мм. Пневматизация удовлетворительная. Естественные соустья свободны. Слизистая оболочка левой клетки основной пазухи в нижне-латеральных отделах подушкообразно утолщена размером 4х7х8,5 мм.
Остальные околоносовые пазухи не изменены.26 и 27 зубы не визуализируются. В проекции 27 зуба образование мягкотканной плотности размером около 11х10х13 мм с четкими не ровными контурами.
В пределах сканирования справа в барабанная и надбарабанная полости с наличием пристеночного утолщения мягкотканной плотности до 3,5 мм. Барабанная перепонка втянута, неравномерно утолщена, в вехне-переднем отделе визуализируется неотчетливо за счет слияния с мягкотканным компонентом в барабанной полости. Слуховые косточки деформированы, визуализируются фрагментарно, склерозированы. Ячецки сосцевидного отростка уплотнены, склерозированы. Сосцевидная пещера и все ячейки сосцевидного отростка тотально заполнены содержимым, безвоздушны. Внутрений слуховой проход не расширен. Костно-деструктивные и экссудативные изменения в правой височной кости не обнаружены.
Слева структуры височной кости без особеностей.
Заключение: Гипертрофические изменения слизистой оболочки обеих верхнечелюстных пазух, левой клетки основной пазухи. КТ-признаки правостороннего среднего отита с признаками частичной деструкции слуховых косточек. По сравнению с данными КТ-исследования от 12.02.10 без существенной динамики.
Исследования тут: 28.12.2011 и 31.05.2014
(Да, кстати, потом обязательно покажу пациентку п/операц., у которой с 2006 по 2009 без динамики в верхней доле лёгкого располагался очаг, "вероятнее всего, фиброза" и во что он превратился. К слову о том, как важно следовать рекомендации делать КТ контроль хотя бы раз в год и вообще случай, думаю, познавательный).
(Хотел прикрепить картинку в "теле" публикации, не крепится почему-то
After the NYear
Ой, как многа букаф... Динамики нет. Узурация слуховых косточек справа есть, утолщение барабанной перепонки, патологическое содержимое в кармане Пруссака, антруме. Локальное утолщение слизистой в основной пазухе, в решетках, правом носовом кармане.
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
В общем согласна с Любовью С.
Хронический гнойный средний отит. Ячейки с пат содержимым, стенки их склерозированы. В антруме тоже пат содержимое. Барабанная перепонка утолщела, с дефектом (перфорация)
Добавлю от себя, что головка молоточка фиксирована к передней стенке барабанной полости (т.е. это кондуктивная тугоуость + к изъеденности косточек)
И холестеатомные массы из кармана Пруссака ничем не отграничены от СЧЯ (кпереди и медиально от головки молоточка дефект крыши бар полости. лизис? дигисценции?) Место в любом случае опасное.
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
а может про холестеатому не стоит так писать однозначно, тем более что она маловероятна (перфорация то центральная). холестеатома - показание к хир. лечению. или может у вас имеются какие то критерии диагностики холестеатомы на КТ? тогда поделитесь со всеми :)
Это ХГСО, процесс длительно текущий. При нем может происходить те же процессы, что происходт при образовании холестеатомы (мягкотканный субстрат из воспалительных клеточных элементов с протеолитическими свойствами), появление которого вторично после активного гнойного процесса.Так нам объясняли это на цикле усовершенствования в ФМБА. Я не утверждала что это однозначно холестеатома. Я указывала что в кармане Пруссака (место типичное для холестеатомы) есть дефект крыши барабанной полости, что, согласитесь, опять-таки типично для холестеатомы, и еще изъеденность слуховых косточек... Другое дело что дефект там мог быть изначально в виде дигисценций крыши бар полости, но широковато на мой взгляд.
Т.к. вероятно стоит вопрос об оперативном вмешательстве - этот момент обязятельно надо отметить для ЛОР-врача. Это контакт с СЧЯ.
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
если углубиться в патогенез развития холестеатомы (коротко), то она развивается при краевой перфорации когда идет проростание плоскоклеточного эпителия в барабанную полость, там же отшелушивается и смешиваясь с холестерином и др образует опухолевидную массу с характерным видом при отоскопии. так вот я спрашиваю есть ли характерные кт признаки для холестеатомы, чтоб можно было отличить ее от тех же грануляций при вялотекущей восп. реакции? а грануляции и холестеатома имеют разные принципы лечения.
Да, это одна из теорий ее появления.
Мне и самой интересно как 100% отличить холестеатому и ХГСО с лизисом, если где-нибудь найду расскажу. Пока слышала, что на ДВ-МРТ можно выявить холестеатому, не знаю правда с какой степенью достоверности.
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
я бы сказал единственная которая ей больше подходит: не в пользу врожденной - возраст пациентки и ее анамнез, не в пользу ретракционного кармана - наличие перфорации, травмы тоже не было судя по описанию. остается проростание при краевом типе перфорации. но у нее, повторюсь, центральная перфорация. значит холестеатома отпадает. ничего не пропустил, других теорий в литературе не нашел.