Тему http://www.radiomed.ru/cases/postravmaticheskie-oslozhneniya#comments
Мы с ЛГ и Dima продолжили обсуждать в чате, в итоге сформировалось следующее:
При политравме и остром диффузном поражении легких (ОДПЛ) нам надо дифференцировать четыре группы плевро-легочной патологии друг от друга:
1 - я группа - разрыв диафрагмы, напряженный гемопневмоторакс, ателектаз
2 - я - ушиб легкого, гемоторакс в положении лежа,
3 - я - перегрузка жидкостью, кардиогенный отек легких,
4 - я - ОРДС, TRALI, жировая эмболия, пневмония.
Выделены жирным шрифтом наиболее актуальные осложнения. Труднее всего по одному снимку отличить патологию 3-й группы от патологии 4-й, и эти состояния требуют разного лечения. Но, и важную патологию 1-й группы можно, как не диагностировать, так и ошибочно констатировать, если не знать патологии 3-й и 4-й групп.
Даже знание этих патологий нередко требует серьезной дифференциальной диагностики, потому что картина затемнений, при выраженных диффузных поражениях, теряет специфичность и может быть при любой из перечисленных патологий, более того, перечисленные осложнения нередко сочетаются или одно из иних становится осложнением другого. Например, тяжелые обширные ушибы могут осложниться РДСВ, последняя может осложниться левожелудочковой недостаточностью или пневмотораксом из-за баротравмы и т.д. А иногда, декстракардия, ранее перенесенная лобэктомия, туберкулез, пневмофиброз и другие, не связанных с травмой хронические патологии и состояния, одни симулируя смещение средостения, другие острые повреждения легких, создают дополнительные трудности в диагностике.
На основании анализа 5 ранее выставленных типичных рентгенограмм, сформулированы:
5 основных критериев при чтении снимков с ОДПЛ:
1. Качество снимка (при низком качестве, в том числе наполном охвате исследуемых зон, снимок необходимо переделать)
2. Двусторонность
3. Симметричность
4. Гомогенность
5. Истинное положение средостения с учетом дефекта укладки
Дополнительные критерии:
1. Контуры затемнений: перистость за счет доминирования интерстициальной инфильтрации (усиления легочного рисунка), размытость за счет доминирования парехиматозной инфильтрации.
2. Визуальная плотность инфильтрации: воздушность- легкость, мягкость - пушистость за счет доминирования интерстициальной инфильтрации (усиления легочного рисунка), скомканность-тяжесть за счет доминирования паренхиматозной инфильтрации.
3. Переломы ребер (склоняющие к ушибу легкого)
4. Наличие острых очагов деструкции (склоняющие к пневмонии)
5. Тени не связанные с острой травмой: плотные очаги, каверны, округлы тени и т.д.
Спорным остается 2 пункт дополнительных критериев, по которому мы не пришли пока к консенсусу и надеемся на помощь коллег сайта.
ЛГ считает: " Про 2-й пункт - наверное, не стоит изобретать велосипед))). В рентгенологии есть понятие интенсивности и структурности. Структурность - четкость элементов. Не важно, костной ткани, легочной, стенки трахеи или контуров желудка - в норме мы видим четкие контуры анатомических структур. При появлении перивазального/перибронхиального (интерстициального) отека теряется четкость контуров бронхов и сосудов.
Интенсивность - способность тканей в разной степени задерживать рентгеновские лучи. Максимально плотные естественные ткани - это кости, они будут "белыми", т.е. интенсивными. Минимальная плотность (чернота) у воздуха (кисты, пневмоторакс), далее по степени задержки излучения идет нормальная легочная паренхима. Если нет картины нормальной паренхимы легочной ткани, начинаем оценивать её уплотнение, т.е. степень и размеры интенсивности.
Измененный интерстиций дает усиление легочного рисунка в виде перибронхиальной и перивазальной линейной тени или сетчатость междольковых структур.
Паренхиматозная инфильтрация проявляется затемнением нормальной легочной паренхимы: облаковидная инфильтрация, в виде очагов, в виде участков затемнения неправильной формы, иногда очень плотная за счет избытка жидкости или форменных элементов. А иногда плотность обусловлена полной безвоздушностью, т.е. ателектазом.
Остальные литературные эвфемизмы используются редко"
ЛГ считает: "Для меня употребление "лишних" прилагательных загромождает протокол рентгенолога. В рентгенологии и с простыми признаками существует большая путаница и субъективизм восприятия теневой картины, а уж если пользоваться неофразеологизмами, так тем более будет мало понятного. Но, возможно, это лишь моё субъективное мнение.
Добавлю кое-что. Перечитала несколько раз, возможно поняла неправильно.
Не говорилось в 5 основных критериях снимков про наличие выпота/ гидроторакса и его симметричность/отсутствие таковой
При наличии интерстициальной инфильтрации (диф диагноз между перегрузкой жидкостью/ОРДС/ легочным кровоизлиянием (контузия)) его распределение по легочным полям: возле корней (ядерная/корковая зоны), на периферии (плащевая зона), доминирование в верхних/средних/нижних отделах легочных полей.
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
Гидроторакс при острой травме чаще будет гемотораксом, который, будучи в большом количестве обычно односторонний и не вызывает затруднений в диагнозе, а будучи в малом количестве с двух сторон в положении лежа на спине, скорее затрудняет диагностику более значимых осложнений, чем поможет в их дифференциальной диагностике.
Второе дополнение важное и было бы хорошо продемонстрировать ее практичность на приведенных снимках....
конечно, в частном случае травмы, будет гемоторакс (+сломаные ребра+ мб пневмоторакс и эмфизема мягких тканей), это понятно.
но если не было травмы, случилось ОРДС/кардиогенный отек легких/ТЭЛА либо другого генеза эмболия/ etc, то наличие выпота и его симметричность вполне себе может помочь в дифдиагнозе
начсет выпота в положении лежа - согласна, его наличие мешает оценивать достоверно пневматизацию паренхимы. Но когда стоит вопрос - есть ли вобще выпот - УЗИ в помощь.
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
дело здесь видимо в масштабах изначальногоповреждения легочной паренхимы.
В 1 и 3 случаях есть признаки сочетания травмы с отеком легких, есть гравитационный эффект, симметричное поражение,ядерно-корковые зоны, интенстициальнын инфильтраты. не было ли в 1 случае аспирации?
во 2 случае больше похоже на сочетание с ОРДС, поражение корковой - плащевой зон (больше слева), но есть признаки его разрешения (гомогенность инфильтрации), зона корней чистая.
в 4 случае человек уже хорошо так полежал в реанимации уже. Слева зона альвеолярной инфильтрации в корковой-плащевой зоне (нет ли там гематоцеле? круглит что-то), средние отделы зоны, субплевральное расположение, +перибронховаскуоярные муфты (отек вокруг сосудов), в прикорневых зонах 2х сторон.
5 случай - одностороннее поражение, средние-нижние отделы поля, корково-плащевая зона, альвеолярные сливающиеся инфильтраты, подозвеваю что там есть присоединение осложенений (пневмония?), но для этого вся серия снимков нужна.
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
перечитала коментарии в том посте, увидела пататомич и не только исходы. мдя... видимо дело в опыте.
я ориентируюсь на распределение симметричных инфильтратов по легочным полям главным отбразом для отделения кардиогенного отека от ОРДС (при кардиогенном они преимущственно в прикорневой зоне, при ОРДС - преимущственно корковая и плащевая зоны) + гравитационный эффект
а с четвертым, прмазала насчет времени "лежания". Остаюсь при своем мнении о возможном наличии гематоцеле , несмотря на наличие плотных очагов и каверн.
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
А мне понравилось. ! Не традиционно, свежо, не глупо. И описания типа : легкости, пушистости. Не надо изображения, сиречь - рисунки, линейкой мерить. "Хирургически сделал все правильно.... патанатом подтвердил". Это не про искусство визуализации. Четкие критерии это типа: "есть -нет"( электроток есть - тока нет
). И даже в хирургии - почему взял иглой левее? скальпелем правее? Не по схеме! Но прав оказался (что? не бывало?). Это ж не двигатель авто перебирать... Да в рентгене уже более 100 лет все хотят "орднунг" навести...
Кстати на западе,и без стеснения уж совсем, иногда вотще бредовые идеи выкладывают, не смущаясь. А мы - да!...Интересно!... А если наш ваня-дима - фу!
Вот потому и пишем всякие типа умные ХОБЛ! БОБЛ!
"ох, не зная клиники - неблагодарная это задача...." Да уж, знал бы прикуп... Т.е. описывать клинику надо как-бы, не снимки...
И поехали: "обширные зоны инфильтрации (как интерстициальной, так и альвеолярной)...
перибронховаскулярные муфты (отек перибронховаскулярного интерстиция)...
Обширные зоны интерстициальой инфильтрации преобладающие в нижних отделах...
Интерстициальные инфильтраты в ядерной-корковой зонах"
Это по обзорной рентенограмме??? Или вскрытия описание?
Кто понял про что это - сочувствую - потому что от рентгена тут ничего нет, тут токо патанатом поймет.
А мне с моей тупостью расейской - токо лапти плести осталость, токо в рентгенснимках мал-мал кумекаю.
По непонятной мне причине, качество именно этих пяти снимков (с острым диффузным поражением легких) на сайте резко снизилось, а именно, при увеличении снимка появляется зернистость и падает контрасность, раньше этого не было. Не знаю, как отображаются эти снимки у Вас, если так же плохо и Вы при этом правильно интерпретировали все снимки, кроме четвертого - это говорит о том, что можно и нужно описывать подобные одиночные снимки с предположением той или иной патологии. Естетствкенно с требованием снимков в динамике и сопоставления с клиникой.
Извините меня не рентгенолога за банальные вопросы, можете привести схему или ссылку, где четко указаны границы прикорневой, ядерной/корковой и плащевой зоны? А также указать на снимке 4 гематоцеле.
вы очень добры ачет моих интерпретаций))) спасибо.
начсет качества фото - все фото в этом посте достойного качества, не наговаривайте.
вот схемы
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
и моя картинка
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
Господи, да что вы на виды инфильтрации-то взъелись? Существует их 2 типа по рентген-семиотике, это же азы. И перибронховаскулярные муфты не весь какое открытие... я правда насчет их наличия в данном конкретном случае не требую со мной соглашаться. Я вижу уплотнения по ходу бронхососудистых пучков, вы-нет? Ок.
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
"Дополнительные критерии оценки острой инфильтрации легких"...
Прошу конечно "пардону", а чем "инфильтрация", чем лёгкие инфильтрированы7
"Инфильтрация" - это чей термин более? Скиалогический, патологоантомический, а может быть патологоанатомический при микроскопии?
При политравме и остром диффузном поражении легких (ОДПЛ) нам надо дифференцировать четыре группы плевро-легочной патологии друг от друга:
1 - я группа - разрыв диафрагмы, напряженный гемопневмоторакс, ателектаз
2 - я - ушиб легкого, гемоторакс в положении лежа,
3 - я - перегрузка жидкостью, кардиогенный отек легких,
4 - я - ОРДС, TRALI, жировая эмболия, пневмония.
Конечно интересно...
Наши братья украинцы, по такому поводу, по всей видимости, высказались в таком плане - "Я не всижу и не влежу и раскидаю одежу..."
По всей видимости, Вы решили "дополнить" Линденбратена и Наумова, а по-пути забить "баки" Розенштрауху и Виннеру?
Я думаю, что это "желаемое" не будет реализовано.
Оказывается, что снимки "читают", не знал я этого...
Следовательно, специальность - "врач-рентгенолог" должна быть переименована в "снимочник-чтец"
"Контуры" - это контуры, контуры, именно "тени". И эти контуры прекрасно расшифрованы авторами "почифора" и "инрикос", и нечего всякий бред выдумывать.
"Перистость"..., это с перьями связано, или по типу "короны малигна"?
Это с каких пор, банальное "усиление легочного рисунка" стало говорить об интерстициальной инфильтрации? Вы это серьёзно?
Вот и термин "размытость" появился... Это с мытьем полов мистером Пропером связано, али термин из лексикона Эллочки Людоедки?
Далее комментировать расхотелось...
Вы это с пьяну, али сдуру апмдумали?
Может температура у Вас высокая?
Или в бреду...
Валентин Львович, Мурата Максутовича как клинициста интересует рентгенокартина острых состояний органов грудной полости у пациентов с политравмой. По-моему, этот интерес стоит уважения и поддержки, а также конструктивного обсуждения. А как Вы считаете?
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Ясно, как Вы считаете, вопросов больше нет.
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Валентин Львович, укажите на источники, если Вам известны таковые, где перечисленные Вами авторы на рентгенограммах демонстрируют дифференциальную диагностику острых диффузных поражений легких при политравме, я буду Вам очень благодарен.
М-да. "Платон мне друг, но истина дороже..." При всем уважении к Валентину Львовичу , думаю, что все мы погорячились чуть (злегка погарячкувалы)
Це ж : "При одновременном повреждении плевры газ из плевральной полости поступает в мягкие ткани грудной стенки. На фоне этих тканей и легочных полей на снимках появляется своеобразный «перистый» рисунок — результат расслоения мышечных волокон газом." Л. Д. Линденбратен, И. П. Королюк. МЕДИЦИНСКАЯ РАДИОЛОГИЯ (основы лучевой диагностики и лучевой терапии) Издание второе, переработанное и дополненное. Рекомендовано Управлением научных и образовательных медицинских учреждений Министерства здравоохранение Российской Федерации в качестве учебника дл» студентов медицинских вузов Москва "Медицина" 2000 by ShtrumpelУДК 615.849.1+616-073.75] (075.8)
И для Максудовича уважаемого: резекция кишки при непроходимости. Вы измеряете содержание О2 и др. в тканях кишки во время операции? Или пульсация + цвет кишки? А как точно определить скоко оставить и скоко отрезать( сохраним или выкинем?) Коллега, м.б. я не прав и туп, но насколько я понимаю, эта проблема и сегодня в хирургии стоит и смертность велика (сколько лет уже?) М.з.: " кишка розовая?!" Не так ли хирург определяет жизнеспособность?( ну, про пальпацию пульсации и др.субъективные! признаки молчу) М.б. у Вас новые объективные приборы уже есть и Вы их применяете? А то как-то розовая, розоватая, синяя, синюшная, черная и т.д.( сплошные прилагательные)
Ну разберитесь и дайте критерии ( желательно в см., кг, и мм) - и стопудово докторская! А Вы хотите точные критерии изображения при рентгенограмме... Вы в руке держите кишку и думаете - резать скоко? А от рентгенолога требуете точности! Да все хотят этого, к этому стремятся!
А про травмы легких, кстати, ни Розенштраух, ни Линденбратен четкого написания не имели( IMHO!), и по этому, про травму там читать нечего... Помню чуть не дрались за вечер почитать "Рентгеновский атлас по травматологии" Надя. Доцент Мария Фогель и д-р Золтан Надь из Будапештского универа и института травматологии ( отмечу, что без особых степеней по рентгенологии создали атлас, который и сегодня актуален. (иногда ей-бо! пересматриваю!)
Уфф...
Здравствуйте Людмила Григорьевна!
Не надо обижаться, если я не ответил сразу. Просто у меня большие трудности с интернетом, могу ответить только с работы, а в той местности, где я сейчас проживаю интернета нет, да и не будет ещё лет пять минимум.
А источник указан - Линденбратен и Наумов. Кстати, эта монография есть на сайте в файлообменнике.
Вы правы уважаемый коллега. Атлас Марии Фогель и Золтана Надя всегда пользовался заслуженным уважением и всегда было престижно иметь его в своей библиотеке. Сейчас, конечно проще, ибо имеется его электронная версия.
Вы правы уважаемый коллега по поводу "Плотона"...
Авторы ветки, по большому счету, в векторе классической скиалогии "ввели-изобрели" новые скиалогические признаки-характеристики..., если эти "признаки-характеристики" таковыми являются..., на мой взгляд - НЕТ.
Уважаемая Людмила Григорьевна!
Я уверен, что ради интереса, уважения и конструктивного обсуждения, никто не решиться "курочить", или пересматривать "классические основы" пропедевтики внутренних болезней. Классическая рентгенология - это такая же клиническая наука, как и прочие клинические дисциплины, в частности, указанная мною "пропедевтика". Почему же Классическая Рентгенология должна подвергаться "ревизии"? К тому же "ревизии" на таком уровне.
Уважаемый коллеги!
Спасибо всем возразившим мне из хороших побуждений!
Но, делать, даже приблизительные выводы, по ОДНОЙ РЕНТГЕНОГРАММЕ, произведенной, к тому же, в положении лежа, по крайней мере, очень рискованно, а скорее всего СМЕШНО...
Спасибо коллега!
Просто, не допускается мысль, что указанные Вами, уважаемые авторы, могли предположить, что оценка будет осуществляться по одной рентгенограмме.
Тот "своеобразный перистый рисунок", как справедливо назвали его указанные Вами авторы, и все это знают, является отображением не определенного "патологического субстрата", а отображением суммации скиалогических компонентов, следовательно этот рисунок, скорее всего мираж, нежели определенный субстрат...
Повреждение органов грудной клетки в этом атласе представлено 8 страницами половину из которых занимает 7 рентгенограмм..... мы только на сайте обсудили около 50 сложных не только для клинициста снимков с травмой грудной клетки...
Источник: http://www.webmedinfo.ru/medicinskaya-rentgenologiya-lindenbraten-l-d-naumov-l-b.html
Источник: http://www.webmedinfo.ru/medicinskaya-rentgenologiya-lindenbraten-l-d-naumov-l-b.html
Источник: http://www.webmedinfo.ru/medicinskaya-rentgenologiya-lindenbraten-l-d-naumov-l-b.html
Никоем образом не хотел ( м.б. сразу и хотел "с дуру ума"...) обидеть коллег, приношу извинения за несдержанность.
Но, вот коллега Махамбетчин Мурат Максутович, скромно напомнил, что "мы только на сайте обсудили около 50 сложных не только для клинициста снимков с травмой грудной клетки..."!!! Даже больше, чем ученые в монографиях предлагают.
Можно и по-другому: типа " какие-такие будут ваши доказательства!" Вы! не имеете категории!, должности! и права! такое! писать и предлагать!!! и т.д. См. некоторые сайты...
Всегда необычное, и м.б., и не очень правильное представление работы по рентгенологии на сайте должно приветствоваться радостными постами!
Ребята предложили - ну попробуйте! М.б. и бред... Алферов говаривал, что, если хотящему "не помочь, премии Нобелевской не достичь". Как иногда бывает: "эта маленькая проволочка, дозволила батюшке доехать..." Снимков мало - так их нигде много нет, качество - так это сайт, а не кафедра. Идея - важнее, чем "из чего сделать и кто оплатит"
Прошу коллеги, и критиковать, и предлагать...
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Во времена публикации атласа Надя (1964) и монографии Линденбратена (1972) политравма за редким исключением была некурабельна. Тогда политравмы было в разы меньше, и соответственно актуальность ее не сравнить с сегодняшней. Может быть поэтому политравме крайне мало уделялось внимание в любой медицинской литературе того времени.
Если бы в указанных монографиях или в другой литературе было достаточно информации по дифференциальной диагностике острых диффузных поражений легких (ОДПЛ) при сочетанной травме грудной клетки (политравме), это тема не возникла бы.
Любое нововведение или попытка это сделать всегда встречала и будут встречать скептиков и противников...это было всегда и, видимо, будет всегда....это нормальное явление - защита от возможного заблуждения (вреда, непрактичност и т.д.).
Предлагаемые нами новые критерии инфильтрации легких выглядят, возможно, "наивными" или "возмутительно надуманными" как и любое новое...но, если разумная дискуссия вокруг этого поможет, как минимум расширить опыт интерпретации ОДПЛ, упорядочить и оптимизировать реализацию общепринятых терминов приминительно к ОДПЛ - мы были бы удовлетворены.
Мы надеемся, что коллеги читающие на английском обнаружат что то полезное для этой дикуссии. Повторюсь, что в англоязычных публикациях есть факт пользования такими словами как мягкий-пушистый:
Pulmonary Edema
Acute Diffuse Alveolar
Bilateral
Diffuse
Butterfly pattern
Soft fluffy lesions
Coalescing
Air bronchogram
http://www.meddean.luc.edu/lumen/meded/medicine/pulmonar/cxr/atlas/puled...
http://www.meddean.luc.edu/lumen/MedEd/medicine/skills/cxr/les2prnt.htm
http://www.slideshare.net/abd_ellah_nazeer/presentation1pptx-interpretation-of-x-ray-chest
http://medclinic.50webs.com/radiology.html
Мурат Максутович, эти термины "мягкость", "пушистость" и т.п. - всего лишь попытка авторов наглядно, образно ("художественно" если хотите) донести до читателя статей/книг ЧТО искать и КУДА смотреть.
Это не те понятия, которые стоит употреблять в протоколе описания.
Главное ведь не как обозвать, а какой там патологический субстрат. Хоть ботинком назови)) Свое видение проблемы терминов я вам в личном сообщении расписала.
Есть еще другой момент, русскаяя школа рентгенологии стоит особняком."У ней особенная стать..." (С) Это при чтении западно литературы может вас несколько запутать.
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
+1
А скиалогия субстрата не "выдает"...
Вы правы, "мягкость", "пушистость" - попытка авторов наглядно, образно донести важную информацию. Но, этими словами они разве указывают, что искать и куда смотреть, если речь идет об отеке легких - диффузной инфильтрации? Разве эти слова не характеризуют основу рентгенограммы при отеке - диффузную инфильтрацию? Причем характеризуют образно и наглядно.
Если эти слова помогают англоязычным рентгенологам правильно интерпретировать генез инфильтрации, почему эти слова не должны помочь и нам? Ведь практически такое же образное восприятие Димой, позволило ему из пяти снимков правильно выделить снимок с пневмонией. И Дима наглядно донес свойство инфильтрата при отеке легких практически идентичными словами - "воздушная", "легкая". И, напротив при пневмонии "скомканность".т.е. "невоздушность" и "нелегкость"
Для меня то же не главное, как обозвать, какие слова использовать в протоколе, для меня главное как через ключевые характеристики аргументировано предполагать тот или иной генез инфильтрации.
Когда мы видим на снимке четкую округлую тень или полость с уровнем - это тоже образы, но они простые образы (с четкими измеряемыми границами и другими свойствами). В случае с диффузной инфильтрации - образ намного сложнее, поэтому и описательная терминология в чем то должна быть более образной.
Тень в виде "бабочки", не знаю кто первый предложил, тоже ведь образное описание, помогающее ориентироваться?
Ну вот, слава богу, мы наконец и пришли к общему знаменателю))
Ато тут старожилы сайта уже напряглись по поводу этих образных терминов.
Ради ясности и в обиходном языке можно их использовать, если это помогает ориентироваться - сколько угодно. Главное чтобы не было разночтений типа "легкости" и "пушистости" при пневмонии. Если используете - будьте последовательны.
Я имею в виду патологические состояния и их субстрат и образные термины.
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.
Здесь ссылки на два солидных издания:
1. Problem – Oriented Medical Diagnosis. Sevens edition. Edited by H. Harold Fridman. Philadelphia: Lippincott WilliamsWilkins, 2001, 415 p. (на странице 150-151)
2. Avery’s diseases of the newborn. 8th ed./Edited by H. William Taeusch, Ronerta A. Ballard, Christine A.Cleason. ELSEVIER SAUNDERS. 2005, 1646 p. (на страница 645)
http://books.google.kz/books?id=bB-WSSTBIf0C&pg=PA150&lpg=PA150&dq=Pulmonary+Edema+Soft+fluffy+lesions&source=bl&ots=7JNuxn4LOU&sig=w9GJikYAdcbXZ-LsBLGPCp0IGIM&hl=ru&sa=X&ei=c-DQU8P-Aob9ygPS1oGQCw&ved=0CD8Q6AEwBDgU#v=onepage&q=Pulmonary%20Edema%20Soft%20fluffy%20lesions&f=false
http://books.google.kz/books?id=UxELwb0iOt0C&pg=PA645&lpg=PA645&dq=Pulmonary+Edema+Soft+fluffy+lesions&source=bl&ots=PjsbXmKAWW&sig=ymERTLFWBEJDmWl0Mn1dGeXZba4&hl=ru&sa=X&ei=-t_QU-flMsr9ygOFy4KQCw&ved=0CBkQ6AEwADgK#v=onepage&q=Pulmonary%20Edema%20Soft%20fluffy%20lesions&f=false
и статья:
http://medind.nic.in/iae/t04/i2/iaet04i2p113.pdf
где термины «пушистый инфильтрат», «пушистая плотность», "мягкая пушистая тень" используется при характеристике отеке легких на рентгенограмме.
"где термины «пушистый инфильтрат», «пушистая плотность», "мягкая пушистая тень" используется при характеристике отеке легких на рентгенограмме."
Спасибо, коллега, ну Вы и поработали в поиске статей и терминов!
Думаю и спасибо коллегам за попытку. Даже в нероссийской литературе крайне мало снимков! А ведь чем больше их отпечатается в памяти - тем выше уровень квалификации, тем проще путь к диагнозу. Т.е. посм. 10 снимков - один опыт, а 10000 снимков - совсем другой опыт...Где количество уже переходит в качество...
Словоблудия много-классического и неклассического. Хочу сказать, что всё в учебнике не пропишешь. Действительно, только классику, например, как выглядит ателектаз такого-то сегмента в изначально здоровом лёгком. А жизнь-совсем другое, в учебниках не прописано. Очень уважаю стремление Мурата Максутовича (не рентгенолога! -заметьте) найти истину в этой каше в лёгких со снимками в положении лёжа, травмированными, на аппаратах прошлого века. И количество наблюдений!Сама с этим сталкиваюсь каждый день( правда, послеоперационных больных смотрю), но-каша! А ты должен(должна) сказать :что?где? Сколько? Прямо сейчас! От этого зависит жизнь!Поэтому, говорю, -словоблудие! На деле употребляю( в разговоре, конечно, с хирургами, и перья,и лёгкое горбиком( как у верблюда) и корень "сидит"( чему немало удивлялся уважаемый мной Виктор Григорьевич) и ещё всякие словечки, которых Вы не найдёте в учебниках по классической рентгенологии, но которые хорошо понимают хирурги. Слушают внимательно и делают, что им говорят. Благодарят потом.Думающий рентгенолог, неважно ,как он говорит в приватной беседе( пишу-то академически)-ценный человек.Наверное, когда-нибудь, будет издано и пособие,которое станет классическим. Пока-только опыт!Но ведь какой! Спасибо Мурату Максутовичу за неравнодушие к больным и науке!
Народ занялся изобретением велосипеда.
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
На соседнем сайте
Что Вы подразумеваете под велосипедом? Никто не пересматривает действующие общепринятые термины. Обсуждается лишь добавление к ним термина, не придуманного кем -то, совершенно нового, а термина, давно употребляемого в солидных англоязычных руководствах. Термина не как основного в диагностике отека легких, а как дополнительного.
Если Вам известны русскоязычные аналоги англоязычного "Soft fluffy lesions" поделитесь.
Стремление, уважаемых Коллег в улучшении, повышении диагностических возможностей классической рентгенологии при политравме и ОДПЛ с помощью применения новых диагностических терминов, похвально и заслуживает внимания. Но, это уже "Наука", и эти вопросы должны, если и должны, то должны решаться в стенах научных кафедр, университетских и академических структурах, а не на сайтах практических врачей. Естественно, в тесном содружестве с практиками клиницистами, врачами-рентгенологами. А для начала можно наболевшие вопросы, проблемы, идеи изложить в статье, в одном из журналов лучевой диагностики.
Анатолий Петрович
Вы правы, порядок должен быть таким....жаль, что не всегда и не везде есть условия для соблюдения этого порядка....Статья подготовлена и направлена в журнал "Политравма". Пока нет ответа о решении по поводу публикации. Было бы правильнее, как Вы рекомендуете, обсудить этот вопрос на страницах журнала по лучевой диагностике. Посоветуйте, какой журнал наиболее подходящий в этом случае?
Их несколько:REJR (электронное издание), Радиология-практика, медицинская визуализация. Может кто-нибудь еще какое подсткажет.
Только врядли отклик будет настолько быстрым и разнообразным как на радиомеде и радиографии.
Это академические издания, пока их прочтут, пока свяжутся...
"There is no teacher, who can teach us anything new. He just can help us to remember the things we always knew" (c) Enigma.