А что у Вас Валентин Львович за заморочки, здесь все лодыжки сломаны, и все в кучке, не хочется верить,что отломок в суставе я думаю это отломок от медиальной лодыжки.
Может из меня плохой философ, но край это не анатомическое образование и не может поламаться. В рентгенанатомии стоит стрелочка, указывая на "заднюю лодыжку", что это, мол, задний край , но в обл.диафизаа он не становится менее задним. Поэтому правильней - дистальный эпифиз по заднему краю. А так писать дольше. Но есть же понятия, как 3-х лодыжечный, 4-х...
2х,3х лодыжечные переломы писать не корректно, нас страховая за это шрафует, нужно все перечислять, ну я иногда в клиническом диагнозе пишу для краткости, но в заключительном стараюсь писать правильно, хотя переломы Галиаци, Монтеджа прокатывают.
А что у Вас Валентин Львович за заморочки, здесь все лодыжки сломаны, и все в кучке, не хочется верить,что отломок в суставе я думаю это отломок от медиальной лодыжки.
А как по мне - от передней. А все-таки, как правильно писать в отношении "передней" и "задней" лодыжки?
Может из меня плохой философ, но край это не анатомическое образование и не может поламаться. В рентгенанатомии стоит стрелочка, указывая на "заднюю лодыжку", что это, мол, задний край , но в обл.диафизаа он не становится менее задним. Поэтому правильней - дистальный эпифиз по заднему краю. А так писать дольше. Но есть же понятия, как 3-х лодыжечный, 4-х...
2х,3х лодыжечные переломы писать не корректно, нас страховая за это шрафует, нужно все перечислять, ну я иногда в клиническом диагнозе пишу для краткости, но в заключительном стараюсь писать правильно, хотя переломы Галиаци, Монтеджа прокатывают.