1 Что изменили бы Вы, будучи Министром здравоохранения, в преподавании лучевой диагностики в интернатуре, клинической ординатуре, как Вы сами видите этот процесс?
... Мы должны различать, в чем мы схожи с ними в диагностических подходах, а в чем различие, чтобы убедиться, что ничего особенного, отличающегося от отечественных диагностических подходов - нет.
Возможно, в стоматологии и так. Хоят не уверен, но спорить не буду. Но в отчественной лучевой диагностике, в КТ точно, чем меньше своих мыслей добавляют современные авторы к западным знаниям, тем лучше.
... Мы должны различать, в чем мы схожи с ними в диагностических подходах, а в чем различие, чтобы убедиться, что ничего особенного, отличающегося от отечественных диагностических подходов - нет.
Возможно, в стоматологии и так. Хоят не уверен, но спорить не буду. Но в отчественной лучевой диагностике, в КТ точно, чем меньше своих мыслей добавляют современные авторы к западным знаниям, тем лучше.
Я не знаю, на основании чего Вы сделали свои выводы? Кто проводил исследования, цифры, факты… Опыт врача –это тоже конечно доказательство, но он имеет самую низкую достоверность. В стоматологии то же самое, до абсурда, без микроскопа ты не врач, без горячей гуттаперчи ты полный профан, без коффердама вообще нельзя добиться хорошей терапии и т.д. И никто особенно не аргументирует свои выводы, ни коим образом.
Мир мог быть воспринят как потрясающий, а я воспользовалась им для заурядного потребления. (Вислава Шимборская).
Понятно, мы не дотягиваем, понятно мы не Европа, не Америка.
Если все время крутить головой на Европу и Америку, можно вывихнуть шею.
В.Б. Серов wrote:
Но главная проблема не в скудности бюджета, а в косности менагеров ЗО,
Главная проблема не в скудности бюджета, а в том, что деньги у нас –это доллар США, а менагеры ЗО -это передовой отряд по обслуживанию западных интересов.
В.Б. Серов wrote:
....забитости врачей первичного звена, отсутствии мотивации, творческого начала. Дефективность современного российского образования и среднего, и высшего медицинского, так же не перепрыгнешь.
Подозреваю, что вы не врач первичного звена. В остальном надо разобраться :образование – кому и для чего? Отсюда следует мотивация и творческое начало.
... Мы должны различать, в чем мы схожи с ними в диагностических подходах, а в чем различие, чтобы убедиться, что ничего особенного, отличающегося от отечественных диагностических подходов - нет.
... в отчественной лучевой диагностике, в КТ точно, чем меньше своих мыслей добавляют современные авторы к западным знаниям, тем лучше.
Я не знаю, на основании чего Вы сделали свои выводы? Кто проводил исследования, цифры, факты… Опыт врача –это тоже конечно доказательство, но он имеет самую низкую достоверность....
Какие исследования, какие факты?. Я сам - пользователь научной медицинской литературы по лучевой диагностике, и это мой взгляд потребителя на этот продукт.
Позвольте, коллеги, поддержать Андрея Юрьевича. Можно учиться, можно не учиться по каким-то убеждениям, политическим, например. Дело, наверное, личное. Я всё же почитываю на языке вероятного противника. В меру сил и знаний.
... Мы должны различать, в чем мы схожи с ними в диагностических подходах, а в чем различие, чтобы убедиться, что ничего особенного, отличающегося от отечественных диагностических подходов - нет.
... в отчественной лучевой диагностике, в КТ точно, чем меньше своих мыслей добавляют современные авторы к западным знаниям, тем лучше.
Я не знаю, на основании чего Вы сделали свои выводы? Кто проводил исследования, цифры, факты… Опыт врача –это тоже конечно доказательство, но он имеет самую низкую достоверность....
Какие исследования, какие факты?. Я сам - пользователь научной медицинской литературы по лучевой диагностике, и это мой взгляд потребителя на этот продукт.
Кто тогда те современные авторы, о которых вы упоминаете, которые дискредитируют западные знания, добавляя в них оtsebyatinates. Как это вообще уловить? Мне интересно.
Мир мог быть воспринят как потрясающий, а я воспользовалась им для заурядного потребления. (Вислава Шимборская).
Я всё же почитываю на языке вероятного противника. В меру сил и знаний.
Вы не одиноки, и я почитываю, и многие другие. А некоторые из участников этой ветки, насколько мне известно, относительно долго проживали и учились в Англии. Ну и что?
... Мы должны различать, в чем мы схожи с ними в диагностических подходах, а в чем различие, чтобы убедиться, что ничего особенного, отличающегося от отечественных диагностических подходов - нет.
... в отчественной лучевой диагностике, в КТ точно, чем меньше своих мыслей добавляют современные авторы к западным знаниям, тем лучше.
Я не знаю, на основании чего Вы сделали свои выводы? Кто проводил исследования, цифры, факты… Опыт врача –это тоже конечно доказательство, но он имеет самую низкую достоверность....
Какие исследования, какие факты?. Я сам - пользователь научной медицинской литературы по лучевой диагностике, и это мой взгляд потребителя на этот продукт.
Кто тогда те современные авторы, о которых вы упоминаете, которые дискредитируют западные знания, добавляя в них оtsebyatinates. Как это вообще уловить? Мне интересно.
Имя им легион, это традиция "передовой советской науки" - "критика буржуазных теорий" и "научная новизна", и тогда депрессионный перелом суставной поверности проксимального сегмента большеберцовой кости (по AO/ASIF) ствновится импрессионным переломом у отечественных авторов, классификация жидкостных коллекторов при остром панкреатите (по Пересмотру Атлантской классификации) превращается в нечто нестройное, КТ-картина пневмоний запутывается "типами пневмонической инфильтрации: плевропневмонической, бронхопневмонической и интерстициальной.",,а очаги в легких вдруг увеличиваются до 3см в диаметре.
Даже в точных науках трудно провести четкие границы и кртерии для определения понятий, терминов, доказательности. В биологии, медицине тем более. Поэтому все классификации имеют много условностей и, должен заметить, они (инструкции, классификации, критерии) составлены с большим числом оговорок, типа: возможно, более вероятно, менее вероятно и т.п.. Можно много полемизировать, спорить, но для конструктивива требуется конкретика, а не так как мы здесь, я бы сказал - просто базарим. К примеру, можно обсудить в отдельной ветке наши подходы к рентгенографии грудной клетки, сравнить с ихними (надеюсь ссылки вставлять не требуется?). Самое главное, на мой взгляд, отличие - у них они (рентгенологические тактики) систематизированы и ранжированы по клиническим ситуацям с т.з. лучевого диагноста, а у нас разбросаны по порядкам и стандартам при разных болезнях, состояних с т.з. организаторов помощи, при чем, создается ощущение, что рентгенологов при их составлении не приглашали.
... Мы должны различать, в чем мы схожи с ними в диагностических подходах, а в чем различие, чтобы убедиться, что ничего особенного, отличающегося от отечественных диагностических подходов - нет.
... в отчественной лучевой диагностике, в КТ точно, чем меньше своих мыслей добавляют современные авторы к западным знаниям, тем лучше.
Я не знаю, на основании чего Вы сделали свои выводы? Кто проводил исследования, цифры, факты… Опыт врача –это тоже конечно доказательство, но он имеет самую низкую достоверность....
Какие исследования, какие факты?. Я сам - пользователь научной медицинской литературы по лучевой диагностике, и это мой взгляд потребителя на этот продукт.
Кто тогда те современные авторы, о которых вы упоминаете, которые дискредитируют западные знания, добавляя в них оtsebyatinates. Как это вообще уловить? Мне интересно.
Имя им легион, это традиция "передовой советской науки" - "критика буржуазных теорий" и "научная новизна", и тогда депрессионный перелом суставной поверности проксимального сегмента большеберцовой кости (по AO/ASIF) ствновится импрессионным переломом у отечественных авторов, классификация жидкостных коллекторов при остром панкреатите (по Пересмотру Атлантской классификации) превращается в нечто нестройное, КТ-картина пневмоний запутывается "типами пневмонической инфильтрации: плевропневмонической, бронхопневмонической и интерстициальной.",,а очаги в легких вдруг увеличиваются до 3см в диаметре.
Я не думаю, что это связано с традициями советской науки и критикой буржуазных теорий, это совсем из другой оперы. Трудности перевода медицинских текстов присущи любой паре языков, с английского на шведский, с английского на русский и т. д, особенно терминологии. И в этом есть объективные причины, присущие для каждого языка и в самом языке –языковые единицы, сокращения, эпонимы, синтаксические и грамматические расхождения. Это проблемы общие для языков, к тому же недостаточная стандартизация м. терминов у тех же шведов усложняет перевод, искажает термины, это у них тожеесть, но они же не связывают это с традицией шведской науки и критикой буржуазных теорий. Они просто стараются стандартизировать медицинскую терминологию, а не делают перед английским языком –ку. Хотя наверняка многие им владеют достаточно хорошо.
Мир мог быть воспринят как потрясающий, а я воспользовалась им для заурядного потребления. (Вислава Шимборская).
Возможно, в стоматологии и так. Хоят не уверен, но спорить не буду. Но в отчественной лучевой диагностике, в КТ точно, чем меньше своих мыслей добавляют современные авторы к западным знаниям, тем лучше.
Андрей Юрьевич
Я не знаю, на основании чего Вы сделали свои выводы? Кто проводил исследования, цифры, факты… Опыт врача –это тоже конечно доказательство, но он имеет самую низкую достоверность. В стоматологии то же самое, до абсурда, без микроскопа ты не врач, без горячей гуттаперчи ты полный профан, без коффердама вообще нельзя добиться хорошей терапии и т.д. И никто особенно не аргументирует свои выводы, ни коим образом.
Мир мог быть воспринят как потрясающий, а я воспользовалась им для заурядного потребления. (Вислава Шимборская).
Если все время крутить головой на Европу и Америку, можно вывихнуть шею.
Главная проблема не в скудности бюджета, а в том, что деньги у нас –это доллар США, а менагеры ЗО -это передовой отряд по обслуживанию западных интересов.
Подозреваю, что вы не врач первичного звена. В остальном надо разобраться :образование – кому и для чего? Отсюда следует мотивация и творческое начало.
Что ж такое!? Были же люди как люди и вдруг все сразу стали кретины! Парадокс!
Мир мог быть воспринят как потрясающий, а я воспользовалась им для заурядного потребления. (Вислава Шимборская).
Какие исследования, какие факты?. Я сам - пользователь научной медицинской литературы по лучевой диагностике, и это мой взгляд потребителя на этот продукт.
Андрей Юрьевич
Позвольте, коллеги, поддержать Андрея Юрьевича. Можно учиться, можно не учиться по каким-то убеждениям, политическим, например. Дело, наверное, личное. Я всё же почитываю на языке вероятного противника. В меру сил и знаний.
Кто тогда те современные авторы, о которых вы упоминаете, которые дискредитируют западные знания, добавляя в них оtsebyatinates. Как это вообще уловить? Мне интересно.
Мир мог быть воспринят как потрясающий, а я воспользовалась им для заурядного потребления. (Вислава Шимборская).
Имя им легион, это традиция "передовой советской науки" - "критика буржуазных теорий" и "научная новизна", и тогда депрессионный перелом суставной поверности проксимального сегмента большеберцовой кости (по AO/ASIF) ствновится импрессионным переломом у отечественных авторов, классификация жидкостных коллекторов при остром панкреатите (по Пересмотру Атлантской классификации) превращается в нечто нестройное, КТ-картина пневмоний запутывается "типами пневмонической инфильтрации: плевропневмонической, бронхопневмонической и интерстициальной.",,а очаги в легких вдруг увеличиваются до 3см в диаметре.
Андрей Юрьевич
Даже в точных науках трудно провести четкие границы и кртерии для определения понятий, терминов, доказательности. В биологии, медицине тем более. Поэтому все классификации имеют много условностей и, должен заметить, они (инструкции, классификации, критерии) составлены с большим числом оговорок, типа: возможно, более вероятно, менее вероятно и т.п.. Можно много полемизировать, спорить, но для конструктивива требуется конкретика, а не так как мы здесь, я бы сказал - просто базарим.
К примеру, можно обсудить в отдельной ветке наши подходы к рентгенографии грудной клетки, сравнить с ихними (надеюсь ссылки вставлять не требуется?). Самое главное, на мой взгляд, отличие - у них они (рентгенологические тактики) систематизированы и ранжированы по клиническим ситуацям с т.з. лучевого диагноста, а у нас разбросаны по порядкам и стандартам при разных болезнях, состояних с т.з. организаторов помощи, при чем, создается ощущение, что рентгенологов при их составлении не приглашали.
Зри в корень!
Я не думаю, что это связано с традициями советской науки и критикой буржуазных теорий, это совсем из другой оперы. Трудности перевода медицинских текстов присущи любой паре языков, с английского на шведский, с английского на русский и т. д, особенно терминологии. И в этом есть объективные причины, присущие для каждого языка и в самом языке –языковые единицы, сокращения, эпонимы, синтаксические и грамматические расхождения. Это проблемы общие для языков, к тому же недостаточная стандартизация м. терминов у тех же шведов усложняет перевод, искажает термины, это у них тожеесть, но они же не связывают это с традицией шведской науки и критикой буржуазных теорий. Они просто стараются стандартизировать медицинскую терминологию, а не делают перед английским языком –ку. Хотя наверняка многие им владеют достаточно хорошо.
Мир мог быть воспринят как потрясающий, а я воспользовалась им для заурядного потребления. (Вислава Шимборская).