Меня давно мучает этот вопрос,помогите разобраться.С 2011 года наблюдалась с образованием мол.железы(аденоз).Во время лактации мне поставили подозрение на рак по узи(нечеткий контур,кровоток) в этом образовании,я надеялась,что это лактостаз,была локальная болезненность.И началось: маммография,пункции,УЗИ....вроде бы все нормально.Но сама решила сделать томосинтез.Лактацию завершила 1,5 мес.назад.На томосинтезе в двух проекциях видят образование с тяжистой перестройкой,опять ставят рак!!! Еду в Москву,к сожалению диски мои не прочитались.Обследуюсь и оперируюсь в РНЦРР,гистология:фиброаденоз.Где ошибка??? То ли стекла перепроверять,то ли томосинтез не прав.Мне врач рентгенолог говорила,что либо рак,либо радиальный рубец.Но по гистологии нет этого.Могли ли пункции повлиять на результаты томосинтеза? Боюсь упустить время,посоветуйте что нибудь.
По томосинтезу поставили рак молочной железы, после сектор резекции не подтвердился!!
Вс, 05/02/2017 - 22:03
#1
Ну, а куда ещё выше?
То есть,Вы считаете ,что мои переживания напрасны,и надо довериться специалистам,где мне делали секторальную резекцию? Спасибо,что не оставили моё сообщение без внимание.
Просто врач маммолог в Москве томосинтез не видела,а на маммографии образования не видно,выраженная фиброзная мастопатия и диффузно- расположенные микрокальцинаты.По УЗИ образование такое же ,как и все пять лет наблюдения.Единственно,во время лактации в этом месте по УЗИ был лактостаз,и после появился слабый перефирический кровоток.Читала,что томосинтезе выявляет рак на ранних стадиях.У меня образование не пальпировалось.Нарушение архитектоники,как описал рентгенолог по томосинтезу,говорит о раке? Поэтому и странно,какое то несовпадение..мало ли,человеческий фактор,боюсь ошибки..
Образование пальпировалось? Если не пальпирповалось, то как размечали преред операцией? Томосинтез не истина в последней инстанции. Он просто выявляет образование, отмечается степень риска злокачественности по шкале BI RADS, если образование удалено и проведено гистологическое иссследование, поводов для недоверия нет. Но надо быть уверенным, что удалили то, что вызывло подозрение. Не пальпируемые образования перед операцией размечают, либо под контролем ренттгена, либоо под контролем УЗИ.
Перед операцией мне делали внутритканевую разметку ,гарпун под УЗИ. А вот,что касаемо томосинтеза,то как раз там образование было отнесено к категории BI RADS 5.
У нас в городе такой маммограф с функцией томосинтеза появился не так давно.Первый доктор,который описывал мои снимки,написал:"образование 1*0,8 с выраженными признаками инвазивного роста"!! Второй доктор,описывает второй томосинтез так:"сохраняется участок с локально-деформированной архитектоникой по типу " кисета" с дополнительной тенью образованием в центре размерами 3,7 мм на 5,6 мм с нечетким контуром и перефокальной лучистостью".(нельзя искл.BL мол.железы слева.) В Москве сделала трепан-биопсию:"перидуктальный фиброз,эктазия протоков,простая гиперплазия долек. После секторальной резекции добавилось ещё атипическая гиперплазия долек,но диагноз звучит как фиброзно-кистозная болезнь.