КТ ОГК, кашель

Scandinav аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 неделя 2 дня назад
Зарегистрирован: 13.01.2016 - 19:18
Публикации: 1501

На мой взгляд, некорректно рекомендовать консультацию маммолога на основании рентгенограмм лёгких. Относительно, бронхита: достоверных рентгенологических критериев диагностики острого бронхита не существует. Есть только информационный шум на эту тему в интернете и СМИ, который создаётся, полагаю, не очень хорошими специалистами с какими-то не очень чистыми целями.

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 19 часов 10 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 12519

Agr_Ai wrote:

 Мне просто непонятны ваши  вопросы , пропитанные сарказмом.

Про сарказм в печатном слове, это к анекдоту с табличной "ПИВА НЕТ". Теперь по теме, до обсуждения Очага в легком https://radiomed.ru/forum/49512-ochag-v-legkom?page=2  у меня было одни сведения о визуализации АВМ, вы высказали другие. Закономерен вопрос, чем тот случай отличается от этого, и почему у данной пацинтки отмеченные очажки/узелки  не могут быть АВМ? И никакого сарказма

 

 

Андрей Юрьевич

Zatoichi аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 неделя 4 дня назад
Зарегистрирован: 25.04.2019 - 17:31
Публикации: 5

ivb wrote:

Проблема с левым соском, а не с правым. И должна быть видна визуально. К маммологу.
Узелков многовато для банального "поствоспаления", КТ-контроль через 3 мес.

 

Здравствуйте, чем могут быть эти узелки в данном случае?

Проблема с соском есть с детства (на самом деле с двумя), один гипертрофирован, другой атрофирован.

Zatoichi аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 неделя 4 дня назад
Зарегистрирован: 25.04.2019 - 17:31
Публикации: 5

АВМ - это "артериовенозная мальформация"?

А. Горюнов аватар
Не на сайте
Был на сайте: 2 часа 16 минут назад
Зарегистрирован: 07.10.2012 - 12:12
Публикации: 2202

ivb wrote:

Проблема с левым соском, а не с правым. И должна быть видна визуально. К маммологу.
Узелков многовато для банального "поствоспаления", КТ-контроль через 3 мес.

Увеличение размеров правого соска значительное, что визуализировалось фокусной тенью на обзорной рентгенограмме и на КТ- топограмме выраженной гипертрофией; левый сосок гипотрофирован (атроф ирован).  По Вашему, в чем проблема соска левой молочной железы?  КТ  динамику легочных узелков отметил; естесственно их генез многочисленнен...

 

 

Анатолий Петрович

ivb аватар
ivb
Не на сайте
Был на сайте: 1 час 18 минут назад
Зарегистрирован: 06.07.2018 - 16:28
Публикации: 564

Размеры сосков крайне вариабельны. Поэтому гипертрофии не отметил.
Зато отметил не только гипотрофию левого, но и его деформацию.
Как правильно заметил наш скандинавский коллега, КТ не метод для изучения молочных желез.
Однако, заподозрил что-то по типу изъязвления, оттого и рекомендовал маммолога.

Картинки категорически не вставляются.

Узелки располагаются, преимущественно, по периферии, но и центрилобулярно.
Их достаточно много во всех отделах.
Нельзя исключить развивающийся легочный саркоидоз. Уж слишком его много последнее время.

ПыСы: Вам, Анатолий Петрович, я ничем не противоречу.

Приложения: 
31a.jpg41a.jpg
Agr_Ai аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 час 44 минуты назад
Зарегистрирован: 02.09.2014 - 14:10
Публикации: 710

Андрей Юрьевич wrote:

Agr_Ai wrote:

 Мне просто непонятны ваши  вопросы , пропитанные сарказмом.

Закономерен вопрос, чем тот случай отличается от этого, и почему у данной пацинтки отмеченные очажки/узелки  не могут быть АВМ? И никакого сарказма

Бесплодный спор. Неоднократно повтрялось, что первично была проведена КТ-ангиография, что и позоволило говорить о сосудистой структуре, а это уже огромное отличие от настоящего исследования. Отличия очагов по нативу вам тоже называть? У вас другое мнение на счет предыдущего случая или , быть может,  вы до сих пор считаете, что очага нет?

А. Горюнов аватар
Не на сайте
Был на сайте: 2 часа 16 минут назад
Зарегистрирован: 07.10.2012 - 12:12
Публикации: 2202

Agr_Ai wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Agr_Ai wrote:

 Мне просто непонятны ваши  вопросы , пропитанные сарказмом.

Закономерен вопрос, чем тот случай отличается от этого, и почему у данной пацинтки отмеченные очажки/узелки  не могут быть АВМ? И никакого сарказма

Бесплодный спор. Неоднократно повтрялось, что первично была проведена КТ-ангиография, что и позоволило говорить о сосудистой структуре, а это уже огромное отличие от настоящего исследования. Отличия очагов по нативу вам тоже называть? У вас другое мнение на счет предыдущего случая или , быть может,  вы до сих пор считаете, что очага нет?

Андрей Юрьевич  не склонен  ошибаться... В самом начале ветки (после КТ-коронарографии ) мы с ним просмотрели, не увидели этот очаг/узелок в S10 слева. Затем, после анализа, сравнения   контрастного  и нативного исследований диагностика сложилась в сторону сосудистого образования  - АВМ.  Хотелось бы знать  мнение-заключение  А.Ю., и конечно, без иронии и сарказма. А про легочные узелки есть множество публикаций , стандартов с их характеристиками, генезом, динамическим КТ контролем и пр. 

Анатолий Петрович

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 19 часов 10 минут назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 12519

А. Горюнов wrote:

Андрей Юрьевич  не склонен  ошибаться... 

Склонен, и еще как.

А. Горюнов wrote:
В самом начале ветки (после КТ-коронарографии ) мы с ним просмотрели, не увидели этот очаг/узелок в S10 слева.

Согласен, просмотрел. Но (также как и А.Г.) в первую очредь оцениваю вероятность инфекционных и потенциально злокачественных изменений, а там этим и не пахло.

А. Горюнов wrote:
Затем, после анализа, сравнения   контрастного  и нативного исследований диагностика сложилась в сторону сосудистого образования  - АВМ.  

У А.Горюнова сложилось, у меня - нет, потому что мне для АВМ не хватало патологически измененных приводящего и отводящего сосудов, но спорить особенно не стал

А. Горюнов wrote:
Хотелось бы знать  мнение-заключение  А.Ю., и конечно, без иронии и сарказма. А про легочные узелки есть множество публикаций , стандартов с их характеристиками, генезом, динамическим КТ контролем и пр.

На сайте (в отличии от рабочего места) можно вообще не высказывать своего мнения (и в этом его (сайта) плюс). Поэтому для меня вопрос остался открытым. Просто, на мой взгляд,  данные очаги не отличаются от очага в случае леонидовича

Андрей Юрьевич

Zatoichi аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 неделя 4 дня назад
Зарегистрирован: 25.04.2019 - 17:31
Публикации: 5

Может быть такое что на снимке и КТ туберкулеза не видно, но он есть?