Здравствуйте!!Сделала ирригоскопию в заключении рентгенпризнаки распространнего колита. Трансверзоптоз. Но когда я стала смотреть сама снимки увидела дефект заполнения кишки. Читала что это вроде признак опухоли. Так ли это и есть ли дефект. Помогите пожалуйста. Чистилась фортрансом 2 пакетика. Может недочистилась. Если снимки плохие я сделаю еще. Только ответьте пожалуйста.
Помогите пожалуйста расшифровать снимок.
Втр, 12/06/2012 - 18:21
#1
Эх, iren. Мы, вот даже в смежные врачебные специальности не сильно лезем, а Вы ///когда я стала смотреть сама снимки увидела дефект заполнения кишки///. Повторять ирригоскопию нет смысла. Если есть сомнения, делайте колоноскопию.
Андрей Юрьевич
В ирригоскопии снимки в основном для иллюстрации описания нужны, основная информация доктором получается во время просмотра в реальном времени. На снимках дефект наполнения может быть обусловлен остатками каловых масс, в вашем случае наиболее вероятно газом (это моё личное мнение). При скопии можно увидеть полип размером около полусантиметра, если с ручной пальпацией делать. А если просто кишечник заполнить клизмой и без скопии сделать пару снимков - профанация, можно увидеть только достаточно больших размеров опухоль. Повторяю, это моё личное мнение, считаю, что нормально сделанная ирригоскопия дишь немного уступает колоноскопии, а в некоторых по информативности и превосходит.
Спасибо большое за ответ. Я так понимаю есть специалисты и они в этом разбираются лучше. И полностью стоит им доверится. Мне делала областной рентгенолог. Я просто ужасная паникерша в плане здоровья. К сожалению большому жизнь заставила все проверять и не доверять.
Областной рентгенолог сделала ирригоскопию посредством двух снимков размерами 30 х 40? И если это так, то о какой ирригоскопии идет речь?
Нет не двух снимков. Просто я выложила только два,которые лично у меня вызвали сомнение. Всего 5 снимков. Размеры 30х40 из за того, что я телефон сфотографировала пленку. Если это имеет смысл я выложу все фото и в большем размере. Спасибо за помощь. Скажите действительно ли снимки выдаваемые на руки лишь для описания, а основное заключение делается в реальном времени.
Выкладывайте все. А, Вам действительно была произведена классическая ирригоскопия, или на топчане ввели котраст, а потом лаборант сделал снимки без скопии?
А, что действительно было несколько снимков размерами 30 х 40 см?
Лежала на столе вводили бариевую смесь. Говорили куда повернуться. Потом опорожнялась и делали снова рентген. Это что не классическая ирригоскопия?
Дефект наполнения узрели в слепой кисше, или в ректо-сигмоидном углу?
Врач-рентгенолог рядом с Вами находился, или снимки делал лаборант из пультовой?