Автору презентации: простите, но, при всём уважении к вам, я ни рентгенологически, ни сонографически ( скан "смазаный", область исследования неясна), не вижу признаков дермоидной кисты. По КТ- видно, но тогда встаёт вопрос, стоило ли представлять 2 предидущих метода исследования (недемонстративных на мой взгляд ).
я ни рентгенологически, ни сонографически ( скан "смазаный", область исследования неясна), не вижу признаков дермоидной кисты. По КТ- видно, но тогда встаёт вопрос, стоило ли представлять 2 предидущих метода исследования (недемонстративных на мой взгляд ).
1.Презентация не зря названа клинико-радиологической.
2. Смазаность ультразвукового скана есть, не спорю (фотокопия, к сожалению оригинала нет), но суть наличия полостного образования со сниженой , практически однородной. эхогенностью не вызывает сомнения.
3. Дифференциация на этапе диагностики велась между кистой, аппендикулярным инфильтратом и опухолью, посему ииригоскопия выявила наличие дополнительного образования вне просвета толстой кишки, и, кстати, неизмененный аппендикс и, что тоже немаловажно, наличие капсулы образования, присмотритесь.
4. КТ подтвердило наличие двокамерного кистозного образования, предположительно - паразитарного генеза, хотя включения жира подтверждены.
Вывод - подтверждено наличие кистозного образования неясного генеза, ориентировочно дифференциация перед операцией свелась к кистоме яичника и паразитарной кисте.
Как следствие - далеко не всегда есть наличие достаточно плотных включений в дермоидной кисте, позволяющих безапеляционно утверждать факт ее существоания и, порой, целый ряд исследований не в состоянии однозначно и четко ответить на все вопросы.
Снимки и сканы не коментированы умышленно, дабы дать возможность самостоятельно попробовать оценить ситуацию.
Сам я не есть сторонник "кабинетной" рентгенологии или иных областей лучевой диагностики, а вижу их только в комплексе и в тесной связи с клиникой.
Последовательность действий была следующей: поступление в клинику - осмотр хирурга-стандартное УЗи брюшной полости-ирригоскопия(в плане дифдиагностики киста-инфильтрат-опухоль)-КТ-операция....
...был бы в клинике аппарат КТ - не было бы вопросов....
...а на УЗИ очень даже внимание обращаем....смутили большие размеры...и неоднородность структуры...
....включения жира были недооценены при КТ....что стало понятным при изучении макропрепарата...
...диагностический процесс не всегда идеален...существуют мнения клиницистов (кроме наших собственных)...не всегда они сходятся...что то требует более четкого подтверждения...
Мы все учимся. всегда и везде...этот случай - не исключение...он и для нас (и для меня в первую очередь) поучителен... и для всех будущих специалистов...идущих за нами вслед...
Практика подсказывает необходимость проведения случая от А до Я, чтобы всегда была "досказанность, что ли...И не всегда показанное - "нимб" над головой...иногда эта голова и "пеплом посыпана".
Для тех, кто не понимает зачем сделана ирригоскопия.
1. Это так называемый "стандарт", а стандарты не обсуждаются.
2. При проведении ирригоскопии, и это зафиксировано на прицельных рентгенограммах, кстати, весьма достойного качества, нашел отражение "патологический процесс".
Выявления жировых включений на КТ вообще значительно облегчает жизнь рентгенологу, так как дифференциальный ряд суживается до жиросодержащих образований, которые в основном доброкачественные: липомы, миелолипомы, ангиомиолипомы, дермоиды, тератомы. Злокачественная практически одна - липосаркома. Кажется, все перечислила, если нет, добавьте, пожалуйста.
Для тех кто не понимает (или не знает современных стандартов).
При выявлении вне-кишечных объёмных образований на УЗИ - показна КТ, а не ирригоскопия, которая никакой дополнительной информации о характере объёма не выявит, проведённое УЗИ само по себе намного информативнее в данных случаях.
При выявлении объёмных образований толстой кишке на УЗИ, показана КТ и эндоскопия, или ирригоскопия (если нет КТ) и эндоскопия.
"Стандарты", в том или ином Государстве являются стандартами, выработанными именно для "даннного Государства" с учетом множества составляющих факторов, и не только "аппаратурных".
Понятие "современные стандарты", по всей видимости, "стандарты" современности, не имеющие никакой юридической силы.
КТ в настоящее время не может быть признан "стандартом", ни для РФ, ни для Украины, ибо, признание его (КТ) "стандартом, подразумевает наличие ЕГО (КТ - стандарта) в любом ЛПУ, где производятся "такие" исследования.
И по поводу "тех, кто не понимает". Все, "все" понимают, и понимают прекрасно.
"Стандарты", в том или ином Государстве являются стандартами, выработанными именно для "даннного Государства" с учетом множества составляющих факторов, и не только "аппаратурных".
Понятие "современные стандарты", по всей видимости, "стандарты" современности, не имеющие никакой юридической силы.
КТ в настоящее время не может быть признан "стандартом", ни для РФ, ни для Украины, ибо, признание его (КТ) "стандартом, подразумевает наличие ЕГО (КТ - стандарта) в любом ЛПУ, где производятся "такие" исследования.
И по поводу "тех, кто не понимает". Все, "все" понимают, и понимают прекрасно.
Соглашаясь в целом с Валентином Львовичем скажу еще и следующее...существует еще и такое понятие, как внутренняя политика того или иного ЛПУ...и вот тут, наряду с традициями с одной стороны и современными стандартами с другой, в первую очередь учитываются РЕАЛИИ...от них и пляшем. А касаемо того - как надо...как говорят у нас на Украине...." воно то конешно...потому шо шо ж......та тикы де його взяты...."
Совершенно согласен с Вами уважаемый Виктор Григорьевич! У нас, в РФ, что "стандартно", а что "нет" решает МЗиСР во главе с МИНИСТРОМ Т.А. Голиковой, правда, она по специальности не врач, но это не важно, важно, что ОНА - МИНИСТР.
Вот, и бывший наш Министр, господин Зурабов оказался "на уровне", хотя и не врач, теперь знающий и активный политик. Сейчас Чрезвычайный и Полномоченный Посол РФ в Украине. А Посол - это не "фунт изюму". Надо признать, что талантливые и выдающиеся люди руководят МЗ в РФ, но вот только одна заковыка - "не врачи".
С одной стороны Dr.Mario прав КТ-обладает высокой информативностью в умелых руках, и вроде как не стоит возращаться на ступень назад развития, с другой стороны, я сам столкнулся с понятием "синхронности", в одном месте можно увидеть. а вдругом нет, предел методики тоже есть свой. Вообщем то ситуация по этому поводу затруднительная, получается игра в рулетку, если что то не сделаешь, то что следовало, а там возмет и "стрельнит".
"Знаешь, у некоторых врачей есть комплекс мессии — им необходимо спасать мир. А у тебя комплекс Рубика — тебе необходимо решать головоломки."
"По вектору" Вы правы. Но не равняйте "Ваше ЛПУ" и такое ЛПУ, гду работают наши уважаемые Виталий Валерьевич и Nela с большинством ЛПУ РФ.
И, если "вид исследования" продекларирован "стандартом", если "это" не на словах, так "оно"должно быть (КТ), и никто не обязан "его" искать, конечно если "это" не "фиктивный стандарт". А, то, что "Вы согласны", так в этом никто и не сомневался...
Буквально недавно, по 1 каналу, в "светлой передаче" А. Малахова было сказано, что зарплата у врача в Москве примерно 30 тыс, а на остальной части РФ, она составляет 18 тысяч, и Вы знаете - все согласились. А потом еще было указано, чсто они (врачи) к этим 18 тысячам еще имеют много плюсов в виде подработок, и живут довольно хорошо.
И опять все дружно согласились, что врачи в нашем Отечестве пулучают "не хило".
Я тоже живу в РФ, и у нас КТ в таких случаях является стандартом, даже когда томографа у нас и не было, все-равно, КТ в первую очередь, после УЗИ.
Знаете, я по натуре человек добрый...но ОЧЕНЬ недоверчивый...привык все видеть своими глазами, так вот....так как dr. Mario у нас КТ толстой кишки еще делать не научились...увы...и это правда, а если посмотреть правде в глаза, так многие до сегодняшнего дня еще и ИРРИГОГРАФИЕЙ балуются...или у Вас не так?
Неужели все всегда просто? Было бы так, мы бы здесь не собирались и копья бы не ломали...все было бы серо, буднично и скучно...ведь все все видят и все все знают ...
Да какая разница, какое ЛПУ, если данное образование можно адекватно оценить только на КТ, значит, и делать надо КТ. А мое ЛПУ - это совсем небольшая больничка.
Да какая разница, какое ЛПУ, если данное образование можно адеватно оценить только на КТ, значит, и делать надо КТ. А мое ЛПУ - это совсем небольшая больничка.
Вот, вот. Если "стандарт", так должен наличествовать в любой больнице и больничке.
Я бы еще добавил что для стандарта такой метод должен быть доступен всем слоям нашего далеко не богатого общества. А пока государственных кт практически нет, на них записи на несколько месяцев вперед- это не стандарт!
Виктор Григорьевич, да я совсем не против. Просто надоели постоянные высказывания Валентина Львовича по поводу наших стандартов, не наших стандартов....Что касается нас, мы не делаем ни ирригографию, ни ирригоскопию, у нас, вообще, нет первого рабочего места.
Я бы еще добавил что для стандарта такой метод должен быть доступен всем слоям нашего далеко не богатого общества. А пока государственных кт практически нет, на них записи на несколько месяцев вперед- это не стандарт!
Спасибо Вам Виталий за объективное отражение действительной реальности.
Вот именно, с учетом "реальности", и не выдвинут данный вид исследования, как "стандарт".
А "хотелки" останутся "хотелками", пока данный стандарт не будет регламентирован, и не будет в "системе" достаточного количества данной апаратуры и врачей специалистов, и не известно чего или кого "больше не хватает".
Вообще-то, здесь речь шла о конкретном случае, в котором КТ было проведено, значит, было стандартом при данной патологии. А без него что бы определили?
Надо отметить то, что при наличие какого либо патологического состояния в любой системе, у клиницистов возникают сразу стандарты, т.е. дообследование на автомате приплюсовывается, их тоже можно понять их 18 тыс. заработной платы могут и резко уменьшиться при любом "косяке".
"Знаешь, у некоторых врачей есть комплекс мессии — им необходимо спасать мир. А у тебя комплекс Рубика — тебе необходимо решать головоломки."
Виктор Григорьевич, да я совсем не против. Просто надоели постоянные высказывания Валентина Львовича по поводу наших стандартов, не наших стандартов....Что касается нас, мы не делаем ни ирригографию, ни ирригоскопию, у нас, вообще, нет первого рабочего места.
То, что Вам Ольга надоело, так то лично Ваше дело. И то, что Вы не имеете 1 рабочего места, так, то тоже Ваше личное дело. А то, что Вы не делаете исследование толстой кишки детям, то, по всей видимости, уже дело Вашей администрации.
Вы не объективны. Это не я говорю о стандартах, это визави - по поводу стандартов вещают.
И еще одно. Вам надоело? Так наш МЗиСР до сих пор не может выработать даже важнейших стандартов по оказанию неотложной кардиологической помощи, и это звучит уже от кардиологов, а не от Катенёва В.Л.
И второе. "Наши и не наши" стандарты. Стандарты в РФ могут быть только наши, а именно утвержденные МЗиСР, а соответственно и оплачиваемые Фондом ОМС, а не "хотелки". Все стоит денег, и это все прекрасно понимают... , А надежды и желания - то "юношей питают"...
И, еще по поводу "необходимости стандартов" и "хотелок" - хочу, не хочу.
По всей видимости, есть доля правды в том, о чем пишут наши граждане в "Блог" Президенту Д.А. Медведеву, что в некоторых случаях "регламент обследования", той или иной нозологической единицы, а следовательно и "адекватность" последующего лечения, именно, зависит от "хочу или не хочу" (имею возможность или не имею оной) представителей врачебного сословия. А эти обращения, с последующими комментариями - есть объективная реальность.... А, гражданин РФ, что также регламентировано "законными и подзаконными актами" РФ, должен получать адекватную (стандартную) помощь, вне зависимости от места его проживания и ЛПУ, в которое он обращается.
Да какая разница, какое ЛПУ, если данное образование можно адекватно оценить только на КТ, значит, и делать надо КТ. А мое ЛПУ - это совсем небольшая больничка.
1. На КТ первоначально образование было НЕДООЦЕНЕНО, при всем уважении к специалисту, с чем он и согласился в итоге, честь ему и хвала за критический подход к своей работе.
2.На операцию шли имея ДРУГОЙ диагноз.....
3. Все методы, давая в общем то правильную описательную картину, не дали ТОЧНОГО ответа на вопрос - ЧТО ЭТО?
4. Случай не только из-за красоты выставлен, он еще и научил нас многому, в первую очередь тех, кто был задействован в диагностике.
5. Оля (если позволите, мою дочь тоже зовут Олей), я тоже работаю в маленькой больничке на 250 коек да 24 000 населения района обслуживания....и до недавнего времени сидел в темноте за 25-ти летним РУМом...и без сайта...и баз интернета...и без коллег-рентгенологов...и почившим в бозе лет 10 назад обществом рентгенологов...
6. У меня под правой рукой на рабочем столе лежат эти самые "стандарты" - созданные, утвержденные...да только НЕ ОБЕСПЕЧЕНЫЕ базой для их соблюдения...что еще говорить и о чем спорить.
Интересная система здравоохранения, где стандарты диагностики определяет министр не-врач. )))
А по поводу "непонимания"; я просто ответил на пост В.Л. Катенёва:
"Для тех, кто не понимает
Для тех, кто не понимает зачем сделана ирригоскопия.
1. Это так называемый "стандарт", а стандарты не обсуждаются.
2. При проведении ирригоскопии, и это зафиксировано на прицельных рентгенограммах, кстати, весьма достойного качества, нашел отражение "патологический процесс".
Какие вопросы к автору случая?"
P.S. В середине 20-го века, в Германии являылось стандартом гонения на евреев и пытки людей не арийской национальности, и это был стандарт утверждённый на уровне руководителя государства и прочих минстров. Извните за грубую аналогию, но мысль такова: если чиновник определяет стандарт, это ещё не означает что этото стандарт является правильным и верным. А выполнять пациенту ирригоскопию при наличии вне-кишечного объёмного образования в брюшной полости - это по крайней мере глупо, если не сказать просто тупо.
.... А выполнять пациенту ирригоскопию при наличии вне-кишечного объёмного образования в брюшной полости - это по крайней мере глупо, если не сказать просто тупо.
Значит Вы считаете меня тупым?
Спасибо за комплмент, однако. Мы может и находимся на разных ступенях технического обеспечения диагностического процесса, но в тупости за 26 лет работы в диагностике меня еще никто не обвинял. Сразу предупреждаю, тему личных обид развивать не буду и другим не советую, мне подобные мелочи ни к чему.
По сути:
1.И потом, КТО ДОКАЗАЛ ДО МОЕЙ ИРРИГОСКОПИИ, что образование ВНЕКИШЕЧНОЕ?
2.УЗИсты? - нет...после них остались одни вопросы, так кто? Ответ - никто!!!!!!!!!!!!!
3.А вот проведенная ирригоскопия как раз и доказала ВНЕКИШЕЧНОЕ происхождение образования.
4.Стандарты хороши, когда под них заложена база, больше мне нечего добавить.
В "том" направлении бесполезно, что-то доказывать и даже обсуждать - марна праця. Хотя "ОНЕ" могут сделать рентгенограмму в одной проекции (без боковой), а потом доказать, что КТ информативнее рентгенограммы в прямой проекции, ну да "флаг" им в руки.
По поводу «стандартов», «хотелок», «наш или не наш» стандарт и прочих приятностей и «неприятностей».
Так жизнь и обстоятельства распорядились в 2002 и 2003 гг., что на меня, заведующего рентгеновским кабинетом не большой районной больницы взяли и «навесили» должность начмеда. Больница была хорошая, не запущенная, «на плаву». И вот, тогда появился интересный стандарт, он у нас назывался «Курский стандарт», по всей видимости, исходя из того, что был «состряпан» в Курской области. В нашем регионе широко известен довольно не плохой напиток - «Лимонад Курский», ну, так то напиток...
Оказывается, было допустимо, что в каждом регионе «действовал свой стандарт». Это-же сколько стандартов, тогда бродило по «градам и весям» нашей Российской Федерации? Трудно представить...
И, вот приходит зав. хирургическим отделением, прекрасный хирург, добрейший и внимательный человек, врач «высшей категории», который во времена СССР, длительное время работал заграницей (а в те времена, заграницей работали не худшие специалисты) в весьма расстроенном состоянии. Оказывается, что согласно тому «Курскому стандарту», при калькулёзном холецистите (тогда, номенклатурное название было именно такое), мы должны были в плане обследования выполнять пациенту холангиохолецистографию (холеграфию)..., НО, уже давно билигност прекратили применять и выпускать, да и холевиды, йопагносты и пр. препараты не выпускались, но стандарт предписывал. Стандарт «стряпали» быстро, на скорую руку господа клиницисты из управления здравоохранения той области, даже не удосужившись проконсультироваться с главным рентгенологом области и зав. кафедрой лучевой диагностики мед. ин -та.
И у меня и у зав. хирургическим отделением возник извечный российский вопрос - «Что делать?».
Это по поводу «Ваших — Наших стандартов». Стандарт на территории Государства должен быть один, соразмеренный с реальными возможностями, не допускающий «двойной трактовки», исполнение которого гарантируется «проплатой» Фонда ОМС.
Уважаемый stovbav: Да упаси Господи, не считаю я Вас тупым, я о "тупости" стандартов о которых рассуждает В.Л. Если у Вас в клинике врач УЗИ не может диагностировать дермоидную кисту при помощи УЗИ, или по крайней мере определить откуда этот объём исходит, это недостаток его образования или знаний или недостаточным владением методом УЗД, и вы лично здесь абсолютно не причём. Вам направили на ирриго- Вы сделали и рекомендовали дальнейшее до-обследование.Извините меня пожалуйста, если приняли мой пост лично на свой счёт. У меня и в мыслях не было.
Если возвращаться к стандартам; то посудите сами: сделано УЗИ, увидели объём в животе, не смогло определить откуда, что делать далее? Вы предлагаете ирригоскопию. ОК, сделали, объём оказался вне-кишки, какую новую информацию вам даст проведённая ирриго??? Что есть объём который давит на кишку? Таk по УЗИ уже установили наличие объёма... теперь такой вариант, на ирриго- скиалогия опухоли толстой кишки, что делать далее? эндоскопия с биопсией для морфологической верификации и КТ для более точного определения протяжённости процесса, региональные изменения, распространение и т.д. Cтадирования и планирование оперативного или консервативного лечения, это мировой стандарт который уже > лет 15 используются в онкологии. так зачем тогда делать ирриго? УЗИ - объём в кишке - эндоскопия+биопсия - КТ (или МРТ если это опухоль терминального отдела прямой кишки). Надеюсь не надо никому объяснять почему именно этот стандарт является наиболее информативным и все-признанным.
И спорить с Катенёвым я больше не буду, это как головой об стенку, ибо ответ один - мой уровень ЦРБ, стандарт МинЗО РФ, линейные томограммы (которые кроме как в СНГ нигде не делают уже лет 20) и боковые и так далее... Да ради бога, каждый работает в своих условиях, и у каждого своя ниша, свои навыки и прочее. Но не надо утверждать что это и есть правильно. А по поводу утверждений о информативности КТ (кстати, не понимаю почему В.Л. так его не любит? претензии не к машине, а к людям, которые на ней работают) в частности при заболеваниях лёгких, то если В.Л. считает боковые снимки более информативным исследованием, чем КТ, то тогда no comment . А я, или множество других врачей, если мы видим серьёзную патологию на прямом, и можем сделать КТ, не будем выполнять никаких боковых, а сразу сделаем более информативное и главное доказательное исследование.
Конечно, нашим братьям из Украины повезло меньше, чем россиянам, и возможно, это связано с тем, что у них не оказалось «своего Путина».
Ведь, если объективно, без эмоций, амбиций и ажиотажа, то каждый нормальный врач-рентгенолог, сравнив, то, что было, к примеру, в начале 2000 годов (с аппаратурой, оборудованием, расходными материалами), отметит немалый прогресс в том, что десятилетиями лежало в «руинах» - старьё, морально устаревшая аппаратура и оборудование. А, ведь срок — 8 -10 лет для переоснащения отрасли (пусть частичного переоснащения) срок малый, особенно, если припомнить, что не только здравоохранение, но и «ВСЕ» лежало в руинах, и угроза «дефолта» была не надуманной, а реальной.
По всей видимости, надо вспомнить и «Долг Парижскому клубу», который не выплатили-бы даже и наши внуки - «кабала на десятки лет», но «Отечество с Путиным» этот вопрос решили весьма достойно, и нам не помогали зарубежные «добродии» и «любители России», а возможно, даже наоборот.
Конечно, критиковать можно все, тем более, что «это» модно, и в векторе амбиций определенного круга лиц и «доброжелателей» (В Библии сказано - «Не верьте данайцам дары приносящим»).
Возможно, для того, чтобы, как-то решить вопросы с финансированием здравоохранения (при множестве структур, паразитирующих «при здравоохранении»), возможно, правильным было допущение в управление здравоохранением экономистов. ВОЗМОЖНО. Надо думать и надеяться, что в управление здравоохранением, придут, именно врачи, именно организаторы здравоохранения, с необходимым уровнем профессиональных знаний и прогрессивным мышлением, не допускающим «опыты над здравоохранением». Возможно, и МЗ и СР плавно трансформируется в МЗ.
Справедливости ради, необходимо отметить (для удивленных и не понимающих), что в одной из развитых стран «западного мира», Министром Обороны была назначена женщина (человек штатский), не имеющая никакого отношения к «военному делу».
Так, что если посмотреть «динамику здравоохранения» с начала 2000 годов, то она видна даже слепому и «не желающему видеть».
А, «СТАНДАРТЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ», действительно должен выработать МЗ, а не фирма «Рога и копыта», или одесская бубличная артель «Московские баранки», основательно, добротно, и не на один год, а не в угоду амбиций отдельных фигур «како» и «всяко» критикующим, но ничего не делающим.
Каждый, из нормально мыслящих и стоящих «на земле» прекрасно понимает, что «бумажный стандарт» только плотностью бумаги отличается от «туалетной бумаги», а по - сему, и нет сейчас «Общероссийского стандарта», и условно действуют «условные территориальные стандарты», которые именно и учитывают «парк аппаратуры» и наличие специалистов (данной специальности). Конечно, можно приобрести современный цифровой рентгеновский аппарат, а сверху на него «положить» КТ, а еще сверху — МРТ, а еще и ПЭТ — круто, а врача специалиста — НЕТ, нет и все тут — нету — ти. Все прекрасно знают современное состояние «кадрового вопроса», о периферии даже и не заикаюсь — наступает одна «икота».
Конечно «аппаратурный вопрос» в княжестве Монакко или, к примеру Лихтенштейне решить просто — поставил десяток «требуемого», купил за рубежом специалистов, выставивших себя на продажу, и вопрос решен.
Что делать государству такого масштаба, как Россия или Украина? Ответ один — планомерное решение множества задач, связанных в первую очередь, и отнюдь не с «аппаратурой», а с подготовкой кадров и закреплением «этих кадров» на территориях, где эти кадры в первую очередь нужны, конечно, параллельно решая вопрос с поставками «адекватного перечня аппаратуры».
кстати, вот последние данные Американской Ассоциации рака по раку толстой кишки, даже не зная английского, можно просто почитать названия методик рекомендуемых и стандартно используемых при наличии рака толстой кишки. Как видите, ирриго даже не упоминается.... И это когда рак есть в самой толстой кишке, а не извне....
The tests described below make pictures of the inside of your body. Imaging tests may be done for many reasons. They may be done to help find out whether an area might be cancer, to learn how Computed tomography (CT or CAT) scan
A CT scan uses x-rays to take many pictures of the body that are then combined by a computer to give a detailed picture. A CT scan can often show whether the cancer has spread to the liver, lungs, or other organs. CT scans take longer than regular x-rays. The patient has to lie still on a table while the CT scan is being done. A contrast dye may be put into a vein or a special drink used to help outline the area being looked at. The dye can cause some flushing (redness and warm feeling). Some people are allergic and get hives or, rarely, more serious reactions like trouble breathing and low blood pressure. Be sure to tell the doctor if you have any allergies or if you ever had a reaction to any contrast dye used for x-rays.
CT scans can also be used to guide a biopsy needle into a tumor. For this to be done, the patient stays on the CT table while a radiologist moves a biopsy needle through the skin and toward the mass. A tiny piece of tissue or a thin cylinder of tissue is then removed and looked at under a microscope.
Ultrasound
Ultrasound uses sound waves to make a picture of the inside of the body. Most people know about ultrasound because it is often used to look at a baby during pregnancy. This is an easy test to have. The patient simply lies on a table while a kind of wand is moved over the skin of the belly.
Two special types of ultrasound might be used for people with colon or rectal cancer. In one, the wand that gives off sound waves is placed into the rectum to look for cancer there and to see if it has spread to nearby organs or tissues. In the other test, used during surgery, the wand is placed against the surface of the liver to see if the cancer has spread there.
Magnetic resonance imaging (MRI) scans
Like CT scans, MRIs show a cross-section of the body. But MRI uses radio waves and strong magnets instead of radiation to take pictures. As with CT scans, a contrast dye may be used, but this is not common. MRI scans are sometimes useful in looking at places in the liver that might have cancer spread. They can also help the doctor learn whether rectal cancers have spread into nearby tissues. MRIs take longer than CT scans and the patient has to lie inside a narrow tube for the test. This can feel confining and upset people with a fear of closed spaces. The machine also makes thumping and buzzing noises, but some places give you headphones with music to block this out.
Chest X-ray
This test may be done to see whether colorectal cancer has spread to the lungs.
Positron emission tomography (PET) scan
In this test, a type of radioactive sugar is put into your vein. Over a certain amount of time the sugar moves through the body and is taken in by the cancer cells. Then you are put into the PET machine where a special camera can detect the radioactivity. Because the cancer cells absorb large amounts of the sugar they show up on the pictures as dark "hot spots." PET looks at your whole body, and is useful when the doctor thinks the cancer has spread, but doesn't know where. Some newer machines are able to do both a PET and CT scan at the same time (called a PET/CT scan). This allows the doctor to compare hot spots on the PET scan with the more detailed pictures from the CT scan.
Angiography
Angiography is an x-ray done to look at blood vessels. For this test, a thin tube (called a catheter) is put into a blood vessel and moved until it reaches the area to be studied. (The skin is numbed before the tube is put in.) Then a dye is pushed through the catheter and x-ray pictures are taken. When the pictures are done, the catheter is taken out. Surgeons sometimes use this test to show blood vessels next to cancer that has spread to the liver. The cancer may then be removed without causing a lot of bleeding.
Last Medical Review: 03/01/2010 Last Revised: 03/01/2010
Конечно, глубоко — и многоуважаемый Доктор Марио, необходимо помнить о фашистском геноциде «Детей Израиля», как нужно помнить и о других подобных действиях.
Но, Вы позволили себе провести определенную «аналогию» между «правителями фашисткой Германии» и правительством какого Государства? Хотелось - бы знать!
В преддверии празднования 65 — летия Победы Советского Народа (СССР) над Фашистской Германией, конечно, надо помнить по поводу «гонения на евреев», но не надо забывать и о других потерях, а «людские потери» со стороны СССР были самыми гигантскими. Большие потери также были, и в Вашей родной Белоруссии (Вы — же Доктор Марио, родились, жили, и даже учились в Белоруссии). И, именно СССР, Советский НАРОД, «гнилой фашистской нечисти загнал пулю в лоб, отродью человечества сколотил крепкий гроб».
Надо помнить все, а не «субъективные фрагментики».
Не перегибайте, при чём тут обсуждения стандартов к Великой Отечественной Войне??? Или Вам уже по существу вопроса нечего сказать; и Вы решили меня обвинять в "вредительстве" или "врагом народа" назначить, как в "старые добрые времена" ? Давайте не будем отвлекаться от темы, аналогию привёл такую именно для того, что бы показать чтоп стандарты должны делать не чиновники, а ассоциации врачей специалистов, которые занимаются данной проблемой. Как это есть за границей (American College of Radiology ACR; ECR и т.д.).
Нам "россиянам", живущим в России и "украинцам", живущим на Украине, хорошо видны, именно изнутри, с уровня повседневной практической работы, все "прорехи" и недостатки нашего здравоохранения. И они, нам видны намного лучше, и страдаем, именно мы, от них больше, чем Вы видите "нашу ситуацию" из Ливана, где Вы работаете, да еще, и в частной клинике.
"Старые, добрые времена" давно прошли, и наше Отечество уверенно движется вперед. А, лет так через пять, если живы будем, - "будем посмотреть".
Искренне буду рад! Дай бог что бы так и было! На данный момент; общаясь уже пару лет в русском интернете ("из Ливана, да ещё и работая в частной клинике" - это преступление или мне должно быть стыдно?), могу отметить что познакомился с большим числом очень грамотных и замечательных радиологов, которые отлично ориентируются в специальности, знают очень много и стремятся узнать ещё больше!
Видите уважаемый Виктор Григорьевич, какая Ваша ветка получилась Огроменная и Всеобъемлющая, да еще с исторически- политическим уклоном, а "это" свидетельство, что случай, представленный Вами очень интересный и достойный с любых позиций.
сори,за"пять копеек".случай был сложен для д-ки, диагностич. возможности ограничены,б-ая ургентная,исход мог быть непредвиденным,впереди маячила пат-анат. конференция с "неудобными" вопросами и несовпадением диагнозов... а муниципальное здравоохранение ...оно и в ливане -муниципальное.а к хорошему в частных клиниках привыкают даже не быстро-мгновенно.
Больной от вскрытия отказался, выписывается под наблюдение участкового патологоанатома...
Не хочу повторятся, но полагаю что "сложность" данного наблюдения (несомненно интересного), заключается в недостаточной компетентности врача УЗИ и КТ, т.к. дермоидные кисты придатков имеет весьма характерные УЗИ признаки (http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a915686510&db=all, http://www.medscape.com/viewarticle/513127_2). Ну а после проведения КТ (уровень в кисте с содержимым имеющим плотность жира) - рассеиваются последние сомнения.
Коллеги! Давайте отбросим в сторону эмоции личного характера. По большому счету все направлено должно быть только для пользы других и во благо всех. Мы с Вами должны быть достаточно мудры, чтобы не превратить полезное дело в арену ненужных схваток. Посему извинения приняты, с моей стороны примите тоже заверения в уважении и признании ваших знаний и умений, тем более в предверии такого праздника, как ДЕНЬ ПОБЕДЫ.
Касаемо случая - повторяю, он достаточно поучителен как с диагностической. так и тактической точки зрения. Заверяю, что продолжение его еще последует, но уже на нашем, местном уровне.
А посему предлагаю дебаты в этой ветке прекратить.
Тоже вставлю "пять копеек". Доктор Марио хорошо сказал:"если мы видим патологию и МОЖЕМ сделать КТ,,," А мы не можем в РБ сделать КТ,просто НЕ МОЖЕМ, можем только порекомендовать,но не у каждого найдется просто тупо денег на него, а диагноз ставить нужно, мы и бронхоскопию сделать не можем,вот и остаются линейные томограммы и т.д. А Валентина Львовича уважаю за то, что доступными ему средствами он ставит диагноз и это главное.
Прекрасное наблюдение, прекрасная презентация, уважаемый Виктор Григорьевич!
Автору презентации: простите, но, при всём уважении к вам, я ни рентгенологически, ни сонографически ( скан "смазаный", область исследования неясна), не вижу признаков дермоидной кисты. По КТ- видно, но тогда встаёт вопрос, стоило ли представлять 2 предидущих метода исследования (недемонстративных на мой взгляд ).
1.Презентация не зря названа клинико-радиологической.
2. Смазаность ультразвукового скана есть, не спорю (фотокопия, к сожалению оригинала нет), но суть наличия полостного образования со сниженой , практически однородной. эхогенностью не вызывает сомнения.
3. Дифференциация на этапе диагностики велась между кистой, аппендикулярным инфильтратом и опухолью, посему ииригоскопия выявила наличие дополнительного образования вне просвета толстой кишки, и, кстати, неизмененный аппендикс и, что тоже немаловажно, наличие капсулы образования, присмотритесь.
4. КТ подтвердило наличие двокамерного кистозного образования, предположительно - паразитарного генеза, хотя включения жира подтверждены.
Вывод - подтверждено наличие кистозного образования неясного генеза, ориентировочно дифференциация перед операцией свелась к кистоме яичника и паразитарной кисте.
Наростание клиники и присоединение признаков вторичного воспаления вынудило ускорить оперативное вмешательство
Результат операции в комментариях не нуждается.
Как следствие - далеко не всегда есть наличие достаточно плотных включений в дермоидной кисте, позволяющих безапеляционно утверждать факт ее существоания и, порой, целый ряд исследований не в состоянии однозначно и четко ответить на все вопросы.
Снимки и сканы не коментированы умышленно, дабы дать возможность самостоятельно попробовать оценить ситуацию.
Сам я не есть сторонник "кабинетной" рентгенологии или иных областей лучевой диагностики, а вижу их только в комплексе и в тесной связи с клиникой.
Вот так пожалуй и все...
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Включения жира, выявленные на КТ, исключают паразитарную кисту и кистому.
Не понимаю, зачем надо было делать ирригоскопию? Если на УЗИ выявили объём, надо сразу было выполнить КТ.
Let me see...
radiographia.ru
Как не печально, на УЗИ даже внимание не обращают, а после КТ или МРТ всегда стандартно проводят ирригоскопию.
"Знаешь, у некоторых врачей есть комплекс мессии — им необходимо спасать мир. А у тебя комплекс Рубика — тебе необходимо решать головоломки."
Последовательность действий была следующей: поступление в клинику - осмотр хирурга-стандартное УЗи брюшной полости-ирригоскопия(в плане дифдиагностики киста-инфильтрат-опухоль)-КТ-операция....
...был бы в клинике аппарат КТ - не было бы вопросов....
...а на УЗИ очень даже внимание обращаем....смутили большие размеры...и неоднородность структуры...
....включения жира были недооценены при КТ....что стало понятным при изучении макропрепарата...
...диагностический процесс не всегда идеален...существуют мнения клиницистов (кроме наших собственных)...не всегда они сходятся...что то требует более четкого подтверждения...
Мы все учимся. всегда и везде...этот случай - не исключение...он и для нас (и для меня в первую очередь) поучителен... и для всех будущих специалистов...идущих за нами вслед...
Практика подсказывает необходимость проведения случая от А до Я, чтобы всегда была "досказанность, что ли...И не всегда показанное - "нимб" над головой...иногда эта голова и "пеплом посыпана".
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Для тех, кто не понимает зачем сделана ирригоскопия.
1. Это так называемый "стандарт", а стандарты не обсуждаются.
2. При проведении ирригоскопии, и это зафиксировано на прицельных рентгенограммах, кстати, весьма достойного качества, нашел отражение "патологический процесс".
Какие вопросы к автору случая?
Ирригоскопия "дала" информацию об объёмном процессе вне пищеварительной трубки, и это хорошо видно, да и аппендикс, как "хорошо" себя повел.
Продолжение.
Теперь буду знать
Ой, больной, что-то мне ваш снимок не нравится. Но ничего - щас мы в Фотошопе все подправим.
Выявления жировых включений на КТ вообще значительно облегчает жизнь рентгенологу, так как дифференциальный ряд суживается до жиросодержащих образований, которые в основном доброкачественные: липомы, миелолипомы, ангиомиолипомы, дермоиды, тератомы. Злокачественная практически одна - липосаркома. Кажется, все перечислила, если нет, добавьте, пожалуйста.
Для тех кто не понимает (или не знает современных стандартов).
При выявлении вне-кишечных объёмных образований на УЗИ - показна КТ, а не ирригоскопия, которая никакой дополнительной информации о характере объёма не выявит, проведённое УЗИ само по себе намного информативнее в данных случаях.
При выявлении объёмных образований толстой кишке на УЗИ, показана КТ и эндоскопия, или ирригоскопия (если нет КТ) и эндоскопия.
Let me see...
radiographia.ru
"Стандарты", в том или ином Государстве являются стандартами, выработанными именно для "даннного Государства" с учетом множества составляющих факторов, и не только "аппаратурных".
Понятие "современные стандарты", по всей видимости, "стандарты" современности, не имеющие никакой юридической силы.
КТ в настоящее время не может быть признан "стандартом", ни для РФ, ни для Украины, ибо, признание его (КТ) "стандартом, подразумевает наличие ЕГО (КТ - стандарта) в любом ЛПУ, где производятся "такие" исследования.
И по поводу "тех, кто не понимает". Все, "все" понимают, и понимают прекрасно.
Соглашаясь в целом с Валентином Львовичем скажу еще и следующее...существует еще и такое понятие, как внутренняя политика того или иного ЛПУ...и вот тут, наряду с традициями с одной стороны и современными стандартами с другой, в первую очередь учитываются РЕАЛИИ...от них и пляшем. А касаемо того - как надо...как говорят у нас на Украине...." воно то конешно...потому шо шо ж......та тикы де його взяты...."
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Совершенно согласен с Вами уважаемый Виктор Григорьевич! У нас, в РФ, что "стандартно", а что "нет" решает МЗиСР во главе с МИНИСТРОМ Т.А. Голиковой, правда, она по специальности не врач, но это не важно, важно, что ОНА - МИНИСТР.
Вот, и бывший наш Министр, господин Зурабов оказался "на уровне", хотя и не врач, теперь знающий и активный политик. Сейчас Чрезвычайный и Полномоченный Посол РФ в Украине. А Посол - это не "фунт изюму". Надо признать, что талантливые и выдающиеся люди руководят МЗ в РФ, но вот только одна заковыка - "не врачи".
Правильно Виктор Григорьевич - "учитываем реалии".
Думаю, что Анатолий Владимирович голову не оторвет за плагиат.
"Хорошо, как по стандарту" и понятно, как в кино..."
Но ведь нашли же, где взять, ведь КТ проведено, ну и направляли бы сразу на него. Согласна с Марио.
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
Я тоже живу в РФ, и у нас КТ в таких случаях является стандартом, даже когда томографа у нас и не было, все-равно, КТ в первую очередь, после УЗИ.
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
С одной стороны Dr.Mario прав КТ-обладает высокой информативностью в умелых руках, и вроде как не стоит возращаться на ступень назад развития, с другой стороны, я сам столкнулся с понятием "синхронности", в одном месте можно увидеть. а вдругом нет, предел методики тоже есть свой. Вообщем то ситуация по этому поводу затруднительная, получается игра в рулетку, если что то не сделаешь, то что следовало, а там возмет и "стрельнит".
"Знаешь, у некоторых врачей есть комплекс мессии — им необходимо спасать мир. А у тебя комплекс Рубика — тебе необходимо решать головоломки."
Уважаемая Ольга!
"По вектору" Вы правы. Но не равняйте "Ваше ЛПУ" и такое ЛПУ, гду работают наши уважаемые Виталий Валерьевич и Nela с большинством ЛПУ РФ.
И, если "вид исследования" продекларирован "стандартом", если "это" не на словах, так "оно"должно быть (КТ), и никто не обязан "его" искать, конечно если "это" не "фиктивный стандарт". А, то, что "Вы согласны", так в этом никто и не сомневался...
Буквально недавно, по 1 каналу, в "светлой передаче" А. Малахова было сказано, что зарплата у врача в Москве примерно 30 тыс, а на остальной части РФ, она составляет 18 тысяч, и Вы знаете - все согласились. А потом еще было указано, чсто они (врачи) к этим 18 тысячам еще имеют много плюсов в виде подработок, и живут довольно хорошо.
И опять все дружно согласились, что врачи в нашем Отечестве пулучают "не хило".
Знаете, я по натуре человек добрый...но ОЧЕНЬ недоверчивый...привык все видеть своими глазами, так вот....так как dr. Mario у нас КТ толстой кишки еще делать не научились...увы...и это правда, а если посмотреть правде в глаза, так многие до сегодняшнего дня еще и ИРРИГОГРАФИЕЙ балуются...или у Вас не так?
А касаемо как с КТ история развивалась, так лучше посмотрите по ссылке...http://xray.com.ua/xforum/viewtopic.php?f=8&t=144
заодно и оцените все, чтобы не быть многословным.
Неужели все всегда просто? Было бы так, мы бы здесь не собирались и копья бы не ломали...все было бы серо, буднично и скучно...ведь все все видят и все все знают ...
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Да какая разница, какое ЛПУ, если данное образование можно адекватно оценить только на КТ, значит, и делать надо КТ. А мое ЛПУ - это совсем небольшая больничка.
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
Вот, вот. Если "стандарт", так должен наличествовать в любой больнице и больничке.
Я бы еще добавил что для стандарта такой метод должен быть доступен всем слоям нашего далеко не богатого общества. А пока государственных кт практически нет, на них записи на несколько месяцев вперед- это не стандарт!
Виктор Григорьевич, да я совсем не против. Просто надоели постоянные высказывания Валентина Львовича по поводу наших стандартов, не наших стандартов....Что касается нас, мы не делаем ни ирригографию, ни ирригоскопию, у нас, вообще, нет первого рабочего места.
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
Спасибо Вам Виталий за объективное отражение действительной реальности.
Вот именно, с учетом "реальности", и не выдвинут данный вид исследования, как "стандарт".
А "хотелки" останутся "хотелками", пока данный стандарт не будет регламентирован, и не будет в "системе" достаточного количества данной апаратуры и врачей специалистов, и не известно чего или кого "больше не хватает".
Вообще-то, здесь речь шла о конкретном случае, в котором КТ было проведено, значит, было стандартом при данной патологии. А без него что бы определили?
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
Надо отметить то, что при наличие какого либо патологического состояния в любой системе, у клиницистов возникают сразу стандарты, т.е. дообследование на автомате приплюсовывается, их тоже можно понять их 18 тыс. заработной платы могут и резко уменьшиться при любом "косяке".
"Знаешь, у некоторых врачей есть комплекс мессии — им необходимо спасать мир. А у тебя комплекс Рубика — тебе необходимо решать головоломки."
То, что Вам Ольга надоело, так то лично Ваше дело. И то, что Вы не имеете 1 рабочего места, так, то тоже Ваше личное дело. А то, что Вы не делаете исследование толстой кишки детям, то, по всей видимости, уже дело Вашей администрации.
Вы не объективны. Это не я говорю о стандартах, это визави - по поводу стандартов вещают.
И еще одно. Вам надоело? Так наш МЗиСР до сих пор не может выработать даже важнейших стандартов по оказанию неотложной кардиологической помощи, и это звучит уже от кардиологов, а не от Катенёва В.Л.
И второе. "Наши и не наши" стандарты. Стандарты в РФ могут быть только наши, а именно утвержденные МЗиСР, а соответственно и оплачиваемые Фондом ОМС, а не "хотелки". Все стоит денег, и это все прекрасно понимают... , А надежды и желания - то "юношей питают"...
И, еще по поводу "необходимости стандартов" и "хотелок" - хочу, не хочу.
По всей видимости, есть доля правды в том, о чем пишут наши граждане в "Блог" Президенту Д.А. Медведеву, что в некоторых случаях "регламент обследования", той или иной нозологической единицы, а следовательно и "адекватность" последующего лечения, именно, зависит от "хочу или не хочу" (имею возможность или не имею оной) представителей врачебного сословия. А эти обращения, с последующими комментариями - есть объективная реальность.... А, гражданин РФ, что также регламентировано "законными и подзаконными актами" РФ, должен получать адекватную (стандартную) помощь, вне зависимости от места его проживания и ЛПУ, в которое он обращается.
Вот такие времена.
1. На КТ первоначально образование было НЕДООЦЕНЕНО, при всем уважении к специалисту, с чем он и согласился в итоге, честь ему и хвала за критический подход к своей работе.
2.На операцию шли имея ДРУГОЙ диагноз.....
3. Все методы, давая в общем то правильную описательную картину, не дали ТОЧНОГО ответа на вопрос - ЧТО ЭТО?
4. Случай не только из-за красоты выставлен, он еще и научил нас многому, в первую очередь тех, кто был задействован в диагностике.
5. Оля (если позволите, мою дочь тоже зовут Олей), я тоже работаю в маленькой больничке на 250 коек да 24 000 населения района обслуживания....и до недавнего времени сидел в темноте за 25-ти летним РУМом...и без сайта...и баз интернета...и без коллег-рентгенологов...и почившим в бозе лет 10 назад обществом рентгенологов...
6. У меня под правой рукой на рабочем столе лежат эти самые "стандарты" - созданные, утвержденные...да только НЕ ОБЕСПЕЧЕНЫЕ базой для их соблюдения...что еще говорить и о чем спорить.
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Интересная система здравоохранения, где стандарты диагностики определяет министр не-врач. )))
А по поводу "непонимания"; я просто ответил на пост В.Л. Катенёва:
"Для тех, кто не понимает
Для тех, кто не понимает зачем сделана ирригоскопия.
1. Это так называемый "стандарт", а стандарты не обсуждаются.
2. При проведении ирригоскопии, и это зафиксировано на прицельных рентгенограммах, кстати, весьма достойного качества, нашел отражение "патологический процесс".
Какие вопросы к автору случая?"
P.S. В середине 20-го века, в Германии являылось стандартом гонения на евреев и пытки людей не арийской национальности, и это был стандарт утверждённый на уровне руководителя государства и прочих минстров. Извните за грубую аналогию, но мысль такова: если чиновник определяет стандарт, это ещё не означает что этото стандарт является правильным и верным. А выполнять пациенту ирригоскопию при наличии вне-кишечного объёмного образования в брюшной полости - это по крайней мере глупо, если не сказать просто тупо.
Let me see...
radiographia.ru
Значит Вы считаете меня тупым?
Спасибо за комплмент, однако. Мы может и находимся на разных ступенях технического обеспечения диагностического процесса, но в тупости за 26 лет работы в диагностике меня еще никто не обвинял. Сразу предупреждаю, тему личных обид развивать не буду и другим не советую, мне подобные мелочи ни к чему.
По сути:
1.И потом, КТО ДОКАЗАЛ ДО МОЕЙ ИРРИГОСКОПИИ, что образование ВНЕКИШЕЧНОЕ?
2.УЗИсты? - нет...после них остались одни вопросы, так кто? Ответ - никто!!!!!!!!!!!!!
3.А вот проведенная ирригоскопия как раз и доказала ВНЕКИШЕЧНОЕ происхождение образования.
4.Стандарты хороши, когда под них заложена база, больше мне нечего добавить.
Стовба Виктор Григорьевич.
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Здравствуйте Виктор Григорьевич!
В "том" направлении бесполезно, что-то доказывать и даже обсуждать - марна праця. Хотя "ОНЕ" могут сделать рентгенограмму в одной проекции (без боковой), а потом доказать, что КТ информативнее рентгенограммы в прямой проекции, ну да "флаг" им в руки.
По поводу «стандартов», «хотелок», «наш или не наш» стандарт и прочих приятностей и «неприятностей».
Так жизнь и обстоятельства распорядились в 2002 и 2003 гг., что на меня, заведующего рентгеновским кабинетом не большой районной больницы взяли и «навесили» должность начмеда. Больница была хорошая, не запущенная, «на плаву». И вот, тогда появился интересный стандарт, он у нас назывался «Курский стандарт», по всей видимости, исходя из того, что был «состряпан» в Курской области. В нашем регионе широко известен довольно не плохой напиток - «Лимонад Курский», ну, так то напиток...
Оказывается, было допустимо, что в каждом регионе «действовал свой стандарт». Это-же сколько стандартов, тогда бродило по «градам и весям» нашей Российской Федерации? Трудно представить...
И, вот приходит зав. хирургическим отделением, прекрасный хирург, добрейший и внимательный человек, врач «высшей категории», который во времена СССР, длительное время работал заграницей (а в те времена, заграницей работали не худшие специалисты) в весьма расстроенном состоянии. Оказывается, что согласно тому «Курскому стандарту», при калькулёзном холецистите (тогда, номенклатурное название было именно такое), мы должны были в плане обследования выполнять пациенту холангиохолецистографию (холеграфию)..., НО, уже давно билигност прекратили применять и выпускать, да и холевиды, йопагносты и пр. препараты не выпускались, но стандарт предписывал. Стандарт «стряпали» быстро, на скорую руку господа клиницисты из управления здравоохранения той области, даже не удосужившись проконсультироваться с главным рентгенологом области и зав. кафедрой лучевой диагностики мед. ин -та.
И у меня и у зав. хирургическим отделением возник извечный российский вопрос - «Что делать?».
Это по поводу «Ваших — Наших стандартов». Стандарт на территории Государства должен быть один, соразмеренный с реальными возможностями, не допускающий «двойной трактовки», исполнение которого гарантируется «проплатой» Фонда ОМС.
Уважаемый stovbav: Да упаси Господи, не считаю я Вас тупым, я о "тупости" стандартов о которых рассуждает В.Л. Если у Вас в клинике врач УЗИ не может диагностировать дермоидную кисту при помощи УЗИ, или по крайней мере определить откуда этот объём исходит, это недостаток его образования или знаний или недостаточным владением методом УЗД, и вы лично здесь абсолютно не причём. Вам направили на ирриго- Вы сделали и рекомендовали дальнейшее до-обследование.Извините меня пожалуйста, если приняли мой пост лично на свой счёт. У меня и в мыслях не было.
Если возвращаться к стандартам; то посудите сами: сделано УЗИ, увидели объём в животе, не смогло определить откуда, что делать далее? Вы предлагаете ирригоскопию. ОК, сделали, объём оказался вне-кишки, какую новую информацию вам даст проведённая ирриго??? Что есть объём который давит на кишку? Таk по УЗИ уже установили наличие объёма... теперь такой вариант, на ирриго- скиалогия опухоли толстой кишки, что делать далее? эндоскопия с биопсией для морфологической верификации и КТ для более точного определения протяжённости процесса, региональные изменения, распространение и т.д. Cтадирования и планирование оперативного или консервативного лечения, это мировой стандарт который уже > лет 15 используются в онкологии. так зачем тогда делать ирриго? УЗИ - объём в кишке - эндоскопия+биопсия - КТ (или МРТ если это опухоль терминального отдела прямой кишки). Надеюсь не надо никому объяснять почему именно этот стандарт является наиболее информативным и все-признанным.
И спорить с Катенёвым я больше не буду, это как головой об стенку, ибо ответ один - мой уровень ЦРБ, стандарт МинЗО РФ, линейные томограммы (которые кроме как в СНГ нигде не делают уже лет 20) и боковые и так далее... Да ради бога, каждый работает в своих условиях, и у каждого своя ниша, свои навыки и прочее. Но не надо утверждать что это и есть правильно. А по поводу утверждений о информативности КТ (кстати, не понимаю почему В.Л. так его не любит? претензии не к машине, а к людям, которые на ней работают) в частности при заболеваниях лёгких, то если В.Л. считает боковые снимки более информативным исследованием, чем КТ, то тогда no comment
. А я, или множество других врачей, если мы видим серьёзную патологию на прямом, и можем сделать КТ, не будем выполнять никаких боковых, а сразу сделаем более информативное и главное доказательное исследование.
Let me see...
radiographia.ru
НАДО ВСПОМНИТЬ И ОСОЗНАТЬ.
Конечно, нашим братьям из Украины повезло меньше, чем россиянам, и возможно, это связано с тем, что у них не оказалось «своего Путина».
Ведь, если объективно, без эмоций, амбиций и ажиотажа, то каждый нормальный врач-рентгенолог, сравнив, то, что было, к примеру, в начале 2000 годов (с аппаратурой, оборудованием, расходными материалами), отметит немалый прогресс в том, что десятилетиями лежало в «руинах» - старьё, морально устаревшая аппаратура и оборудование. А, ведь срок — 8 -10 лет для переоснащения отрасли (пусть частичного переоснащения) срок малый, особенно, если припомнить, что не только здравоохранение, но и «ВСЕ» лежало в руинах, и угроза «дефолта» была не надуманной, а реальной.
По всей видимости, надо вспомнить и «Долг Парижскому клубу», который не выплатили-бы даже и наши внуки - «кабала на десятки лет», но «Отечество с Путиным» этот вопрос решили весьма достойно, и нам не помогали зарубежные «добродии» и «любители России», а возможно, даже наоборот.
Конечно, критиковать можно все, тем более, что «это» модно, и в векторе амбиций определенного круга лиц и «доброжелателей» (В Библии сказано - «Не верьте данайцам дары приносящим»).
Возможно, для того, чтобы, как-то решить вопросы с финансированием здравоохранения (при множестве структур, паразитирующих «при здравоохранении»), возможно, правильным было допущение в управление здравоохранением экономистов. ВОЗМОЖНО. Надо думать и надеяться, что в управление здравоохранением, придут, именно врачи, именно организаторы здравоохранения, с необходимым уровнем профессиональных знаний и прогрессивным мышлением, не допускающим «опыты над здравоохранением». Возможно, и МЗ и СР плавно трансформируется в МЗ.
Справедливости ради, необходимо отметить (для удивленных и не понимающих), что в одной из развитых стран «западного мира», Министром Обороны была назначена женщина (человек штатский), не имеющая никакого отношения к «военному делу».
Так, что если посмотреть «динамику здравоохранения» с начала 2000 годов, то она видна даже слепому и «не желающему видеть».
А, «СТАНДАРТЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ», действительно должен выработать МЗ, а не фирма «Рога и копыта», или одесская бубличная артель «Московские баранки», основательно, добротно, и не на один год, а не в угоду амбиций отдельных фигур «како» и «всяко» критикующим, но ничего не делающим.
Каждый, из нормально мыслящих и стоящих «на земле» прекрасно понимает, что «бумажный стандарт» только плотностью бумаги отличается от «туалетной бумаги», а по - сему, и нет сейчас «Общероссийского стандарта», и условно действуют «условные территориальные стандарты», которые именно и учитывают «парк аппаратуры» и наличие специалистов (данной специальности). Конечно, можно приобрести современный цифровой рентгеновский аппарат, а сверху на него «положить» КТ, а еще сверху — МРТ, а еще и ПЭТ — круто, а врача специалиста — НЕТ, нет и все тут — нету — ти. Все прекрасно знают современное состояние «кадрового вопроса», о периферии даже и не заикаюсь — наступает одна «икота».
Конечно «аппаратурный вопрос» в княжестве Монакко или, к примеру Лихтенштейне решить просто — поставил десяток «требуемого», купил за рубежом специалистов, выставивших себя на продажу, и вопрос решен.
Что делать государству такого масштаба, как Россия или Украина? Ответ один — планомерное решение множества задач, связанных в первую очередь, и отнюдь не с «аппаратурой», а с подготовкой кадров и закреплением «этих кадров» на территориях, где эти кадры в первую очередь нужны, конечно, параллельно решая вопрос с поставками «адекватного перечня аппаратуры».
кстати, вот последние данные Американской Ассоциации рака по раку толстой кишки, даже не зная английского, можно просто почитать названия методик рекомендуемых и стандартно используемых при наличии рака толстой кишки. Как видите, ирриго даже не упоминается.... И это когда рак есть в самой толстой кишке, а не извне....
http://www.cancer.org/docroot/CRI/content/CRI_2_2_3X_How_is_colorectal_cancer_diagnosed.asp?sitearea=
Imaging tests
The tests described below make pictures of the inside of your body. Imaging tests may be done for many reasons. They may be done to help find out whether an area might be cancer, to learn how Computed tomography (CT or CAT) scan
A CT scan uses x-rays to take many pictures of the body that are then combined by a computer to give a detailed picture. A CT scan can often show whether the cancer has spread to the liver, lungs, or other organs. CT scans take longer than regular x-rays. The patient has to lie still on a table while the CT scan is being done. A contrast dye may be put into a vein or a special drink used to help outline the area being looked at. The dye can cause some flushing (redness and warm feeling). Some people are allergic and get hives or, rarely, more serious reactions like trouble breathing and low blood pressure. Be sure to tell the doctor if you have any allergies or if you ever had a reaction to any contrast dye used for x-rays.
CT scans can also be used to guide a biopsy needle into a tumor. For this to be done, the patient stays on the CT table while a radiologist moves a biopsy needle through the skin and toward the mass. A tiny piece of tissue or a thin cylinder of tissue is then removed and looked at under a microscope.
Ultrasound
Ultrasound uses sound waves to make a picture of the inside of the body. Most people know about ultrasound because it is often used to look at a baby during pregnancy. This is an easy test to have. The patient simply lies on a table while a kind of wand is moved over the skin of the belly.
Two special types of ultrasound might be used for people with colon or rectal cancer. In one, the wand that gives off sound waves is placed into the rectum to look for cancer there and to see if it has spread to nearby organs or tissues. In the other test, used during surgery, the wand is placed against the surface of the liver to see if the cancer has spread there.
Magnetic resonance imaging (MRI) scans
Like CT scans, MRIs show a cross-section of the body. But MRI uses radio waves and strong magnets instead of radiation to take pictures. As with CT scans, a contrast dye may be used, but this is not common. MRI scans are sometimes useful in looking at places in the liver that might have cancer spread. They can also help the doctor learn whether rectal cancers have spread into nearby tissues. MRIs take longer than CT scans and the patient has to lie inside a narrow tube for the test. This can feel confining and upset people with a fear of closed spaces. The machine also makes thumping and buzzing noises, but some places give you headphones with music to block this out.
Chest X-ray
This test may be done to see whether colorectal cancer has spread to the lungs.
Positron emission tomography (PET) scan
In this test, a type of radioactive sugar is put into your vein. Over a certain amount of time the sugar moves through the body and is taken in by the cancer cells. Then you are put into the PET machine where a special camera can detect the radioactivity. Because the cancer cells absorb large amounts of the sugar they show up on the pictures as dark "hot spots." PET looks at your whole body, and is useful when the doctor thinks the cancer has spread, but doesn't know where. Some newer machines are able to do both a PET and CT scan at the same time (called a PET/CT scan). This allows the doctor to compare hot spots on the PET scan with the more detailed pictures from the CT scan.
Angiography
Angiography is an x-ray done to look at blood vessels. For this test, a thin tube (called a catheter) is put into a blood vessel and moved until it reaches the area to be studied. (The skin is numbed before the tube is put in.) Then a dye is pushed through the catheter and x-ray pictures are taken. When the pictures are done, the catheter is taken out. Surgeons sometimes use this test to show blood vessels next to cancer that has spread to the liver. The cancer may then be removed without causing a lot of bleeding.
Last Medical Review: 03/01/2010
Last Revised: 03/01/2010
Let me see...
radiographia.ru
НАДО НЕ ЗАБЫВАТЬ
Конечно, глубоко — и многоуважаемый Доктор Марио, необходимо помнить о фашистском геноциде «Детей Израиля», как нужно помнить и о других подобных действиях.
Но, Вы позволили себе провести определенную «аналогию» между «правителями фашисткой Германии» и правительством какого Государства? Хотелось - бы знать!
В преддверии празднования 65 — летия Победы Советского Народа (СССР) над Фашистской Германией, конечно, надо помнить по поводу «гонения на евреев», но не надо забывать и о других потерях, а «людские потери» со стороны СССР были самыми гигантскими. Большие потери также были, и в Вашей родной Белоруссии (Вы — же Доктор Марио, родились, жили, и даже учились в Белоруссии). И, именно СССР, Советский НАРОД, «гнилой фашистской нечисти загнал пулю в лоб, отродью человечества сколотил крепкий гроб».
Надо помнить все, а не «субъективные фрагментики».
Не перегибайте, при чём тут обсуждения стандартов к Великой Отечественной Войне??? Или Вам уже по существу вопроса нечего сказать; и Вы решили меня обвинять в "вредительстве" или "врагом народа" назначить, как в "старые добрые времена" ? Давайте не будем отвлекаться от темы, аналогию привёл такую именно для того, что бы показать чтоп стандарты должны делать не чиновники, а ассоциации врачей специалистов, которые занимаются данной проблемой. Как это есть за границей (American College of Radiology ACR; ECR и т.д.).
Let me see...
radiographia.ru
Нам "россиянам", живущим в России и "украинцам", живущим на Украине, хорошо видны, именно изнутри, с уровня повседневной практической работы, все "прорехи" и недостатки нашего здравоохранения. И они, нам видны намного лучше, и страдаем, именно мы, от них больше, чем Вы видите "нашу ситуацию" из Ливана, где Вы работаете, да еще, и в частной клинике.
"Старые, добрые времена" давно прошли, и наше Отечество уверенно движется вперед. А, лет так через пять, если живы будем, - "будем посмотреть".
Искренне буду рад! Дай бог что бы так и было! На данный момент; общаясь уже пару лет в русском интернете ("из Ливана, да ещё и работая в частной клинике" - это преступление или мне должно быть стыдно?), могу отметить что познакомился с большим числом очень грамотных и замечательных радиологов, которые отлично ориентируются в специальности, знают очень много и стремятся узнать ещё больше!
Let me see...
radiographia.ru
Видите уважаемый Виктор Григорьевич, какая Ваша ветка получилась Огроменная и Всеобъемлющая, да еще с исторически- политическим уклоном, а "это" свидетельство, что случай, представленный Вами очень интересный и достойный с любых позиций.
сори,за"пять копеек".случай был сложен для д-ки, диагностич. возможности ограничены,б-ая ургентная,исход мог быть непредвиденным,впереди маячила пат-анат. конференция с "неудобными" вопросами и несовпадением диагнозов... а муниципальное здравоохранение ...оно и в ливане -муниципальное.а к хорошему в частных клиниках привыкают даже не быстро-мгновенно.
Больной от вскрытия отказался, выписывается под наблюдение участкового патологоанатома...
Не хочу повторятся, но полагаю что "сложность" данного наблюдения (несомненно интересного), заключается в недостаточной компетентности врача УЗИ и КТ, т.к. дермоидные кисты придатков имеет весьма характерные УЗИ признаки (http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a915686510&db=all, http://www.medscape.com/viewarticle/513127_2). Ну а после проведения КТ (уровень в кисте с содержимым имеющим плотность жира) - рассеиваются последние сомнения.
Let me see...
radiographia.ru
Коллеги! Давайте отбросим в сторону эмоции личного характера. По большому счету все направлено должно быть только для пользы других и во благо всех. Мы с Вами должны быть достаточно мудры, чтобы не превратить полезное дело в арену ненужных схваток. Посему извинения приняты, с моей стороны примите тоже заверения в уважении и признании ваших знаний и умений, тем более в предверии такого праздника, как ДЕНЬ ПОБЕДЫ.
Касаемо случая - повторяю, он достаточно поучителен как с диагностической. так и тактической точки зрения. Заверяю, что продолжение его еще последует, но уже на нашем, местном уровне.
А посему предлагаю дебаты в этой ветке прекратить.
Стовба Виктор Григорьевич.
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Согласен. Спасибо за публикацию и понимание.
Let me see...
radiographia.ru
Тоже вставлю "пять копеек". Доктор Марио хорошо сказал:"если мы видим патологию и МОЖЕМ сделать КТ,,," А мы не можем в РБ сделать КТ,просто НЕ МОЖЕМ, можем только порекомендовать,но не у каждого найдется просто тупо денег на него, а диагноз ставить нужно, мы и бронхоскопию сделать не можем,вот и остаются линейные томограммы и т.д. А Валентина Львовича уважаю за то, что доступными ему средствами он ставит диагноз и это главное.