ОГК, подумать, 75.

В нижних полях, определятся достовернее справа, зоны подозрительные на фокусы уплотнения лёгочной ткани. При сомнении в схожих случаях, беру на скопию, в Вашем случае можно сделать КТ.

Пациент гиперстеник, полный, с развитыми грудными мышцами. Надо сделать правую боковую рентгенограмму для исключения патологии в среденей доле или 10 сегменте. Аускультацию легких проводили?

[quote=Almo]

В нижних полях, определятся достовернее справа, зоны подозрительные на фокусы уплотнения лёгочной ткани. При сомнении в схожих случаях, беру на скопию, в Вашем случае можно сделать КТ.

[/quote

Ro-скопия более информативна, чем рентгенография при инфильтративных изменениях легочной ткани?

Автору: были сомнения по прямому обзорному;  почему не выполнили боковые?

А. Горюнов]</p> <p>[quote=Almo wrote:

В нижних полях, определятся достовернее справа, зоны подозрительные на фокусы уплотнения лёгочной ткани. При сомнении в схожих случаях, беру на скопию, в Вашем случае можно сделать КТ.

[/quote

Ro-скопия более информативна, чем рентгенография при инфильтративных изменениях легочной ткани?

Скопия позволяет детально осмотреть проблемные для оценки участки лёгкого.Скопия документируется прицельными снимками.Иногда это помогает, но не всегда.Скопию можно рассматривать только как дополнение к Rg-графии.

Almo wrote:

В нижних полях, определятся достовернее справа, зоны подозрительные на фокусы уплотнения лёгочной ткани. При сомнении в схожих случаях, беру на скопию, в Вашем случае можно сделать КТ.

Almo wrote:

А. Горюнов wrote:

Ro-скопия более информативна, чем рентгенография при инфильтративных изменениях легочной ткани?

Скопия позволяет детально осмотреть проблемные для оценки участки лёгкого.Скопия документируется прицельными снимками.Иногда это помогает, но не всегда.Скопию можно рассматривать только как дополнение к Rg-графии.

NIL wrote:

Almo wrote:

В нижних полях, определятся достовернее справа, зоны подозрительные на фокусы уплотнения лёгочной ткани. При сомнении в схожих случаях, беру на скопию, в Вашем случае можно сделать КТ.

Вижу в нижнем поле слева группу очаговые теней

Almo wrote:

А. Горюнов wrote:

Ro-скопия более информативна, чем рентгенография при инфильтративных изменениях легочной ткани?

Скопия позволяет детально осмотреть проблемные для оценки участки лёгкого.Скопия документируется прицельными снимками.Иногда это помогает, но не всегда.Скопию можно рассматривать только как дополнение к Rg-графии.

В сомнительных случаях тоже досматриваю пациента за экраном. Помогает (КТ, к сожалению, у нас роскошь).

Предполагаю, что современная мировая  эпид.ситуация изменит отношение общества  и в частности, руководителей государств к медицине, к здравоохранению, к жизне отдельного человека и его здоровью. Именно  это должно стать основой, золотым стандартом,  и быть выше всяких неодушевленных предметов в виде "КТ- роскоши". Но, это - видимо далекое будущее...

Сергей Кузьминов wrote:

С утра со слов коллег, более, чем я близких коллеге-пациенту, по КТ выявлена картина двустороннёй нижнедолевой пневмонии. На связь со мной пока не выходит.  

Сергей, если это возможно, неплохо было бы посмотреть сами изображения с КТ.

В отношении скопии...Этот случай уже выставлял...Клиника пневмонии...Прямо  - вижу, боком - нет. На следующий день на скопии смотрел, смотрел - только начинаю поворачивать - куда-то девается тень. Переделал прямой - есть. Пришлось пневмонию ставить по прямой. На всякий случай выставляю  архивный годичной давности... Вот Вам и скопия...

Сергей Кузьминов wrote:

Заключение: 

 Замечания по протоколу и заключению КТ-исследования:

- В протоколе только первое предложение является основой заключения; остальное формализованная "вода".

- И в этом предложении, в этой основе нет обязательной для врачей-клиницистов лучевой конкретики: не отмечены максимальные размеры (диаметр) участков уплотнения легочной ткани по типу "матового стекла"; не указано количество этих участков (очагов) и конкретное их распределение по долям обоих легких (по размерам и количеству участков матового стекла  определяется степень КТ поражения легочной ткани: КТ1; КТ2; КТ3 и КТ4).

- В заключении не указано: внебольничная пневмония; не указан процент поражения легочной ткани.

А. Горюнов wrote:

Сергей Кузьминов wrote:

Заключение: 

 Замечания по протоколу и заключению КТ-исследования:

- В протоколе только первое предложение является основой заключения; остальное формализованная "вода".

- И в этом предложении, в этой основе нет обязательной для врачей-клиницистов лучевой конкретики: не отмечены максимальные размеры (диаметр) участков уплотнения легочной ткани по типу "матового стекла"; не указано количество этих участков (очагов) и конкретное их распределение по долям обоих легких (по размерам и количеству участков матового стекла  определяется степень КТ поражения легочной ткани: КТ1; КТ2; КТ3 и КТ4).

- В заключении не указано: внебольничная пневмония; не указан процент поражения легочной ткани.

 

Анатолий Петрович, возможно это связано с большой нагрузкой на коллег, всё таки эпидемия ; не знаю, возможно я и неправ.

Игорь Иванович wrote:

В отношении скопии...Этот случай уже выставлял...Клиника пневмонии...Прямо  - вижу, боком - нет. На следующий день на скопии смотрел, смотрел - только начинаю поворачивать - куда-то девается тень. Переделал прямой - есть. Пришлось пневмонию ставить по прямой. На всякий случай выставляю  архивный годичной давности... Вот Вам и скопия...

Игорь Иванович, фокусы уплотнения в лёгких при COVID19, зачастую видны только в прямой проекции, видимо это особенность этой болезни.В таких случаях ставлю пневмонию, даже если не вижу инфильтрацию в боковой проекции~это составляет 80% пневмоний.

Almo wrote:

А. Горюнов wrote:

Сергей Кузьминов wrote:

Заключение: 

 Замечания по протоколу и заключению КТ-исследования:

- В протоколе только первое предложение является основой заключения; остальное формализованная "вода".

- И в этом предложении, в этой основе нет обязательной для врачей-клиницистов лучевой конкретики: не отмечены максимальные размеры (диаметр) участков уплотнения легочной ткани по типу "матового стекла"; не указано количество этих участков (очагов) и конкретное их распределение по долям обоих легких (по размерам и количеству участков матового стекла  определяется степень КТ поражения легочной ткани: КТ1; КТ2; КТ3 и КТ4).

- В заключении не указано: внебольничная пневмония; не указан процент поражения легочной ткани.

 

Анатолий Петрович, возможно это связано с большой нагрузкой на коллег, всё таки эпидемия ; не знаю, возможно я и неправ.

Не знаю какие нагрузки у этого коллеги; но если большие, исключи "воду", пиши основную конкретику. И если нет опр.знаний по данной нозологии, нет таблиц;  правила рассчета процентного  поражения легочной ткани и пр., немедленно исправь все это.

Almo wrote:

Игорь Иванович, фокусы уплотнения в лёгких при COVID19, зачастую видны только в прямой проекции, видимо это особенность этой болезни.В таких случаях ставлю пневмонию, даже если не вижу инфильтрацию в боковой проекции~это составляет 80% пневмоний.

Я в своем посте не за COVID19 говорил (тот случай был просто с пневмонией и еще в 2017г), а про скопию, как вспомогательную  диагностическую методику, о чем выше было несколько выссказываний. В данном моем случае это не помогло, аж удивился. Интересно, а матовое стекло удается увидеть?

Ширина матового стекла влияет на выбор антибиотика ? ( p.s учился сразу на диагноста)

Тоже изучил эти рекомендации с определением тяжести по объему поражений. 

Сергей Кузьминов wrote:

А будут ли мнения коллег по контрольной рентгенограмме через 14 дней?

Динамики не вижу,как и патологии👀

Сергей Кузьминов wrote:

Lory wrote:

Сергей Кузьминов wrote:

А будут ли мнения коллег по контрольной рентгенограмме через 14 дней?

Динамики не вижу,как и патологии👀

Таки норма? Симулянт?

Не знаю, вряд ли симулянт, коллеги на КТ же видят двустороннюю пневмонию. Может кто-нибудь прокомментирует КТ. Я на обзорках не вижу изменений.

Уважаемый коллега Сергей! Положительная динамика есть. Рисунок лёгких справа стал значительно чётче. 

Не могу загрузить в DICOM, Высвечивается это: 

Поле Изображение обязательно для заполнения.

Хотя я вроде всё заполнил.

Честно сказать я тоже патологии в рентгене не вижу, поэтому очень бы хотелось на КТ взглянуть.

Н.. дас, с КТ не поспориш. Всё ясно. 

Сам сижу сейчас на флюоро, хотя и "хулиганю" на КТ...
Вынужден коллег - рентгенологов разочаровать.
Кроме очага над правым куполом диафрагмы никакой корреляции рентгенографии с КТ нет.
КТ-картина (по нынешним стандартам) COVID-пневмонии 1-2 (проценты не высчитывал).

ivb wrote:

Сам сижу сейчас на флюоро, хотя и "хулиганю" на КТ...
Вынужден коллег - рентгенологов разочаровать.
Кроме очага над правым куполом диафрагмы никакой корреляции рентгенографии с КТ нет.
КТ-картина (по нынешним стандартам) COVID-пневмонии 1-2 (проценты не высчитывал).

ivb, Вы-классный рентгенолог. А можно узнать, какой просмотрщик Вы используете, чтобы так "хулиганить"? Мне очень нужна любая информация по этому вопросу. Собираю по крупицам.

Спасибо, уважаемая Миргалина, таковым себя далеко не считаю, спасибо этому сайту за учебу. Использую Vidar Dicom Viewer, т.к. участвую в его разработке.