Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
Ув. коллеги, по данным снимкам вы бы поставили б-нь Осгуд-Шлаттера?С одной стороны фрагментации бугристости обеих костей нет, а с др-на данном сайте видела подобные снимки с заключением данной патологии. Девочка 12 лет. При пальпации бугристости болезненны, больше слева (запись в амбул-й карте, пациентку не видела).
По снимкам - норма.
Согласна.
Осгуд-Шляттера нет. Возможно тендинит болит.
Бугристости большеберцовых костей слабо выбухающей конфигурации, контуры их четкие, ровные, плавно переходящие в кость, структура правильная, однородная, фрагментации и деструкции нет. Увеличения и уплотнения прилежащих мягких тканей нет. Данных за остеохондропатию бугристостей ББК нет однозначно. Девочке нужен временный покой для ножек, наверное, набегалась, аль натанцевалась.
Verum plus uno esse non potest.
+1
да по всей видимости тенденит собственной связки надколенника, порекомендовал бы УЗИ.
Остеохондропатия бугристости большеберцовой кости (болезнь Осгуд-Шляттера) - диагноз более клинический, чем рентгенологический. Рентгенография, разумеется, выполняется, но диагноз устанавливается преимущественно по клиническим данным (болезненность и увеличение в объеме бугристости большеберцовой кости) и характерному анамнезу (чаще всего занятия спортом в детском/подростковом возрасте). В некоторых случаях при нормальной рентгенограмме УЗИ дает картину болезни Осгуд-Шляттера (по крайней мере, по заключению врачей УЗ-диагностики). Поэтому, как совершенно справедливо заметил уважаемый Валентин Анатольевич, УЗИ показано, в том числе для исключения тендинита собственной связки надколенника и патологии коленного сустава. Но это уже проблема не рентгенолога (который описывает то, что видит на рентгенограмме), а ортопеда.
Норма
Сделайте УЗИ суставов
То есть, в принципе, видит рентгенолог изменения ББК, или не видит, - не важно? Было бы крайне интересно прочитать пример значимого для ортопеда УЗ-описания остеохондропатии ББК при нормальной рентгенкартине.
С уважением,
Из самых значимых, и видимых рентгенологом - кальцинированные фрагменты в проекции связки.
Здесь, как мне кажется, О-Ш точно нет, и здесь это видно и без УЗИ, так как бугристости полностью срослись с костью.
Какое отношение изменения связки имеют к остеохондропатии?
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
Здесь точно нет. В принципе, при данной патологии происходит, грубо говоря, отрывной перелом фрагмента бугристости с частью ядра окостенения во время перенапряжения связки надколенника. Что, естественно, сопровождаеться тендинитом (подобно по аналогии с внутрисуставным переломом). Потом этот фрагмент немного увеличивается и обратно срастается с костью. Выглядит некрасиво - горб на колене. Вот это в своей сути и есть болезнь Осгуд-Шляттера - посттравматическая остеохондропатия бугристости большеберцовой кости.
P.S.: Перестрадал сам. Во времена моего детства ортопеды даже не назначали рентген.
"Обучая других - учишься сам". Н.И.Пирогов
Verum plus uno esse non potest.
Ортопед, как правило, в УЗИ ничего не понимает (если сам параллельно с основной специальностью не занимается ультразвуковой диагностикой) и ориентируется на заключение врача-УЗИста. Встречу такой случай и будет время его для себя зафиксировать - выложу. Последнее время что-то уж слишком часто.
PS. Выскажу "крамольное" мнение: вряд ли в УЗИ хорошо разбирается и классический рентгенолог, если не владеет одновременно и этой специальностью. Что подтверждается сравнительно небольшим количеством комментариев в ветках с "ультразвуковой тематикой" (и сравнительно небольшим количеством таких веток) здесь на сайте.
+ 1
Никакого.
Вот и я о том же.
Можно без "...лигаменто...", просто "тен(д)опериостопатия". Так и называем.
В этом конкретном случае - да, я и не спорю. Но УЗИ, тем не менее, показано. Болевой-то синдром есть! Причем (по описанной в стартовом сообщении этой ветки клинике) совершенно четко в области ББК. Возможно, действительно лигаментит собственной связки надколенника/тенопериостопатия.
Так, может, и сейчас не назначать, если это в основном клинический диагноз, и неважно - есть изменения на рентгенограммах, или нет? К чему облучать подростка? А если результат рентгенографии имеет значение, диагноз будет все-таки комплексный, и при отсутствии костных изменений не нужно спешить ставить Осгуд-Шляттера?
С уважением,
А никто и не спешит, уважаемый Алексей Станиславович! Автором этой ветки затронут серьезный вопрос - как соотнести отсутствие рентгенологических изменений с клиникой, характерной для болезни Осгуд-Шляттера. Такие случаи есть. Рентгенография, разумеется должна быть выполнена. УЗИ полезно для исключения патологии мягкотканных структур.
В разбираемом случае - не может ли это быть стадией исхода остеохондропатии бугристости большеберцовой кости (в которой целостность ББК восстанавливается с образованием костной мозоли) с остаточными/вторичными изменениями по типу тенопериостопатии? В том, разумеется, случае, если клиника в амбулаторной карте описана правильно, а не "притянута за уши". Диагноз "болезнь Осгуд-Шляттера" некоторые доктора ставят при непонятных болях в коленном суставе, есть соответствующая клиника или нет.
Кстати, в 12 лет такое полное сращение ББК с большеберцовой костью в норме, по-моему, не часто наблюдается. Если ребенок занимался спортом, и боли беспокоили достаточно долго, то, возможно, стадия исхода болезни Осгуд-Шляттера, костные мозоли.
«…к 13-летнему возрасту хрящевое строение сохраняют только метаэпифизарные ростковые зоны и небольшая часть бугристости большеберцовой кости.
…
ВОЗРАСТ 12—14 ЛЕТ
В этом возрасте происходит полное окостенение бугристости большеберцовой кости. Отдельные точки оссификации, постепенно сливаясь между собой, выполняют почти всю хрящевую модель бугристости, за исключением небольшого участка в нижнем отделе. Хрящевая ткань в течение некоторого времени сохраняется также и между дорсальной поверхностью костной части бугристости и передней поверхностью метафиза большеберцовой кости.
Рентгеноанатомическая картина. Р е н т г е н о г р а м м а в б о к о в о й п р о е к ц и и . Изображение надколенника, метаэпифизов бедренной и б.ольшеберцовой костей и головки малоберцовой соответствует изо- бражению их у взрослых (за исключением наличия полосок просветления метаэпифизарных ростковых зон и отображения процесса окостенения бугристости большеберцовой кости). Окостеневшая часть бугристости большеберцовой кости имеет форму относительно широкой полосы с расширенным и закругленным нижним концом. В начале данного возрастного периода она разделена на несколько частей поперечными полосками просветления (рис. 54, а), позже представляет единое целое (см. рис. 54, б). Нижний конец окостеневшей части бугристости отделен от нижнего края углубления на передней поверхности тела большеберцовой кости относительно широким промежутком. Более узкий промежуток отделяет «хоботок» бугристости от передней поверхности метафиза большеберцовой кости. Контур последней может быть слегка волнистым.»
Цит. по (электронная версия в формате pdf): В. И. Садофьева. Нормальная рентгеноанатомия костно-суставной системы детей. Л., «МЕДИЦИНА». 1990. С. 76-79.
1. Виталий Юрьевич, согласен с первой частью.
2. В плане информации, если не затруднит - а в стадии исхода болевой синдром, обусловленный остеохондропатией, характерен?
С уважением,
2. В плане информации, если не затруднит - а в стадии исхода болевой синдром, обусловленный остеохондропатией, характерен? Болевой синдром может быть если заболевание не долеченное, или выполняет интенсивную физическую нагрузку. Я рекомендую при остаточных болях тейпирование собственной связки надколенника -не плохие результаты.
"В настоящее время наиболее признанной является теория повторяющейся микротравматизации бугристости большеберцовой кости вследствие повышенной функции четырёхглавой мышцы."
Т.е. связки роль играют. А как "микротравматизация" рентгенологически выглядит?
Рис. 5. Бугристость большеберцовой кости в норме (слева) и при болезни Osgood-Schlatter (справа)
Из "значимых для ортопеда" рентген данных: "...возможны периостальные наслоения..." Практически без этих неясных уплотнений (СМ. фото) вокруг связки и бугристости рентгенолог пишет норму. А так - не исключает оную патию ( это Я лично так делаю, но никому не навязываю свое мнение, не хотите - не пишите
)
1. То есть - консолидация не полная (- заметная на рентгенограмме?)
2. То есть консолидация полная, и боли дает продолжающаяся патология невосстановленного связочно-сухожильного аппарата? (Пытаюсь все-таки у себя в голове логично разложить).
С уважением,
Ну, наверное, все-таки фрагментация бугристости должна иметь значение? а все уплотнения и кальцинаты в месте фиксации собственной связки надколенника к бугристости ББК как уточняющие и дополнительные признаки?
С уважением,
Не думал, что абсолютно( в рентгенологическом смысле) нормальный сустав, вызовет такую дискуссию! К предыдущему посту: если рентгенологически восстановление ББК полное, но боли при физической нагрузке сохраняются, то я это соотношу с неполным восстановлением связочного аппарата, собственной связки надколенника. Ну а если консолидация не полная, да еще изменена костная структура. при соответсвующей клинической картине, то заболевание не долеченное.
+ 1
А не слишком ли он нормальный, уважаемый Валентин Анатольевич, для 12 - то лет? Повторюсь еще раз: часто ли встречается в норме в 12 лет такое полное сращение ББК и метафиза большеберцовой кости? Не наблюдаем ли мы в этом случае стадию исхода болезни Осгуд-Шляттера в виде сформированных костных мозолей?
Уважаемый алкс! Собственная связка надколенника, разумеется, роль играет. Грубо говоря, это "канат", прикрепленный к ББК, за который сильно тянут и/или резко дергают, и тогда ББК травмируется. Но именно ББК в первую очередь, изменения именно в ней! У детей вообще связки относительно прочнее костей. А болезнь Осгуд-Шляттера - это сугубо детское заболевание. А часто ли болезнь Осгуд-Шляттера сочетается с кальцинированными фрагментами в собственной связке надколенника даже в стадии исхода при длительном течении? И не могут ли они иметь место сами по себе, безо всякого асептического некроза ББК?
Не постесняюсь вернуться к мысли, котрая меня "зацепила" в начале топика - в итоге получается, что болезнь Осгуд-Шлаттера все-таки клинико-рентгенологический диагноз (по крайней мере в наше время).
Думаю, что факт небольшого количества ультразвуковых наблюдений связан с тем, что после УЗИ не остается "пленок". Переснимки бумажных сонограм некачественны, а цифровой вариант несколько трудоемок и непривычен для основной массы УЗ-диагностов, да и не в каждом сканере есть дисковод и USB-порт, не говоря о том, что "чисто" УЗисты - на своих сайтах.
С уважением,
Не буду спорить. У нас в поликлинике три врача УЗИ, двое из них печатают только часть сонограмм в целях экономии бумаги (и, соответственно, средств поликлиники), а третий УЗИст (занимающийся как раз костями и суставами) вообще не имеет принтера (также в целях экономии средств). Я попросил у нее разрешение переснять некоторые изображения с экрана фотоаппаратом, но получилась ерунда.
Моя коллега то же ортопед, вообще не делает рентгенологическое обследование с болезнью Осгуда-Шлаттера, так как прекрасно владеет методикой сонографического обследования, не скажу, что это хорошо, все-таки рентгенологическое подтверждение должно быть. Попробую попросить у нее сонографические сканы, так как вся информация у нее на компе.