а какая все таки операция была 30 лет назад? на менисках или связках? раз был травматический фактор и рентгенологически есть сужение высоты суставный щелей и утолщение замыкательных пластин - этого достаточно для ДОА 1 стадии, не так ли?
а какая все таки операция была 30 лет назад? на менисках или связках? раз был травматический фактор и рентгенологически есть сужение высоты суставный щелей и утолщение замыкательных пластин - этого достаточно для ДОА 1 стадии, не так ли?
Интересная мысль уважаемый коллега!
Вот интересно...
Вот мы говорим о "рабочей гипертрофии" сердца у спортсменов, чаще это выражается некоторой гипертрофией левого желудочка... и "это считается нормой...
А, вот ежели спортсмен долгое время "работает ногами"..., вот интересно "утолщение замыкательных пластинок", как "рабочая компенсация", почему не может считаться нормой?
Пациент не помнит,что за операция.Но слово "Шляттер" ему явно знакомо.Иногда колено опухает и ему делают снимок.Меддокументации прежних лет нету,приезжий из другого горола.
Вот мы говорим о "рабочей гипертрофии" сердца у спортсменов, чаще это выражается некоторой гипертрофией левого желудочка... и "это считается нормой...
А, вот ежели спортсмен долгое время "работает ногами"..., вот интересно "утолщение замыкательных пластинок", как "рабочая компенсация", почему не может считаться нормой?
И почему сразу артроз?
[/quote]
Вы правы Валентин Львович, мы не знаем анамнеза, мы не знаем на сколько заядлый наш пациент спортсмен, чтоб развиться рабочей компенсации, какая у него была травма, какого характера? (может спортивный-хирург - это его хороший знакомый и наш пациент вовсе не спортсмен). И возраст на сегодняшний день наверное за 40-45 лет и периодически повторяющиеся жалобы наталкивают на наличия дегенеративного процесса, а рабочая компенсация это больше для активного спортсмена и была может лет 30 назад. Плюс обызвествления связки надколенника говорят об дегенерации. Почему Вы считаете, что это не артроз?
Вы задали хороший вопрос уважаемый коллега!. Проще было бы ответить, а почему "это" артроз?
Мы часто пишем артроз, особенно 1 стадии, там, где его нет, часто руководствуясь только неравномерным сужением суставной щели, что может быть вызвано и не патологией суставного хряща, а другими факторами (со стороны дополнительных компонентов сустава)
"Артроз" - это звучит монументально и даже "гордо"! Название ведь "артроз" а не "артрозишко".., а соответственно...
А если воспользоваться термином-"начальные дистрофические изменения" сустава?Когда явных признаков артроза-кот наплакал, а болит, и есть субхондральный склероз.
Артроза, видимо. Эта классификация мало того, что известна и заслуживает внимания, так еще и ревматологами рекомендована. Хотя мы на их рекомендации плюем и все равно 3хстадийной пользуемся.
Что-то похожее я уже видел))) В свое время все сошлись на том, что это - плохой исход Осгуд-Шляттера.
Дмитрий Волегов wrote:
... Обызвествление надколенной связки.
Дмитрий, а что за связка? В смысле - собственной связки надколеника? Не слишком причудливо обызвествилась?
По поводу Шляттера. Как доказать, что структура апофиза не восстановилась, как ей положено? Или как доказать, что апофиз, пусть деформированный, прирос таки к бугристости, а позже (хотя бы даже в силу анатомических особенностей) произошло окостенение надколенной связки? Наверное только в том случае, если бы велось динамическое наблюдение (например, снимки в 14, 24, 34, 44 лет).
Мне, например, непонятно зачем природе, назло всем асептическим некрозам, из апофиза делать сесамовидную косточку? Хотя все может быть. Но, повторюсь, нужны доказательства. Даже и последующая динамика. Может еще и срастется. (Как и Шойэрманн в пояснице в 40 лет – интересно, так и останется апофизом или срастётся? Или превратится в банальный крючкообразный остеофит?)
И потом. Что делать клиницистам с последствиями болезни Шляттера? Если уж с самой болезнью в молодости, когда действительно болела б/бугристость, вроде особо делать ничего не надо было. А так, с таким редким окостенением связки, глядишь, посерьезней настроятся.
Стопудовое заключение «артроз», кроме регистрации на рентгенограмме двух основных признаков (сужение суставной щели и краевые остеофиты суставной поверхности), на мой взгляд, может позволить себе рентгенолог только после знакомства с историей болезни пациента и личного осмотра самого пациента. В противном случае можно написать: «Рентгенологические признаки артроза».
Заключение по представленным снимкам – « вторичный артроз» - стопудово из-за указаний в анамнезе на операцию. Стопудово, но не самодостаточно. Поскольку, в этом случае, должна быть указана конкретная причина. Например, травма мениска. Или, скажем, пока невидимый хондрокальциноз. Или системное поражение соединительной ткани. Бывает, что при годами имеющемся артрозе выползет потом псориаз или болезнь Бехтерева.
Может и Шляттер так кончился. Но факт остается фактом - отдельно лежащий костный фрагмент имеется. Есть артроз.
Хороший диагноз артроз!
Но для артроза, по всей видимости, важно наличие всех трёх компонент?
Третья компонента - субхондральный остеосклероз суставной поверхности - многими не признается основной. Нет, не оспаривается. Просто очень часто в случаях выраженного артроза субхондрального склероза может не наблюдаться, что объясняется наклонностью при этом заболевании не к склерозу, а к остеопорозу.
Субхондральный склероз часто наблюдается у молодых пациентов. И тогда бывает очень трудно сказать, является ли он компенсаторной реакцией нагрузки на нормальный или на дистофически изменяющийся хрящ.
..., а может быть локальные окостенения связочно-сумочных компонентов?
Придерживаюсь следующей точки зрения. Остеофиты, заострения, «усики», «шипики», иногда едва различимые. Если рентгенолог видит, что они являются продолжением суставной поверхности, точно принадлежат суставной поверхности кости, то это признаки артроза. И ни о чем другом, кроме артроза, они не говорят.
Сесамовидные кости не имеют отношения к апофизарным зонам и местам фиксации сухожилий.
Окостенение собственной связки надколенника - идея остроумная, только почему окостенение не вдоль фибриллярного хода волокон связки, а "шариком"? И что за краевые разрастания вокруг "ответного" дефекта в бугристости ББК - уж не те ли самые "дегенеративно-дистрофические" остеофиты в сформированом неоартрозе? И почему-то мы не видим формирования аналогичных неоартрозов при других окостенениях связок (окостенела и окостенела), а вот именно где крайне вероятен Шляттер в анамнезе - пожалуйста. Что-то я и при подошвенных шпорах не припоминаю формирования подобных неоартрозов, а ведь условия, казалось бы, схожие.
Вторичный артроз. Обызвествление надколенной связки.
С Уважением, Дмитрий.
ДОА 1 ст. и бугристось не срослась.
Что-то похожее я уже видел))) В свое время все сошлись на том, что это - плохой исход Осгуд-Шляттера.
Дмитрий, а что за связка? В смысле - собственной связки надколеника? Не слишком причудливо обызвествилась?С уважением,
Стопудово артроз есть, или как?
Чё не срослась?
А может ей (бугристости) и не стоит сростаться, так как был рутинный Шляттер?
Может и Шляттер так кончился. Но факт остается фактом - отдельно лежащий костный фрагмент имеется. Есть артроз.
http://www.radiomed.ru/publications/osteokhondropatiya-osguda-shlattera-bolezn
Хороший диагноз артроз!
Но для артроза, по всей видимости, важно наличие всех трёх компонент?
а какая все таки операция была 30 лет назад? на менисках или связках? раз был травматический фактор и рентгенологически есть сужение высоты суставный щелей и утолщение замыкательных пластин - этого достаточно для ДОА 1 стадии, не так ли?
Интересная мысль уважаемый коллега!
Вот интересно...
Вот мы говорим о "рабочей гипертрофии" сердца у спортсменов, чаще это выражается некоторой гипертрофией левого желудочка... и "это считается нормой...
А, вот ежели спортсмен долгое время "работает ногами"..., вот интересно "утолщение замыкательных пластинок", как "рабочая компенсация", почему не может считаться нормой?
И почему сразу артроз?
Пациент не помнит,что за операция.Но слово "Шляттер" ему явно знакомо.Иногда колено опухает и ему делают снимок.Меддокументации прежних лет нету,приезжий из другого горола.
Интересны жалобы пациента.
Интересная мысль уважаемый коллега!
Вот интересно...
Вот мы говорим о "рабочей гипертрофии" сердца у спортсменов, чаще это выражается некоторой гипертрофией левого желудочка... и "это считается нормой...
А, вот ежели спортсмен долгое время "работает ногами"..., вот интересно "утолщение замыкательных пластинок", как "рабочая компенсация", почему не может считаться нормой?
И почему сразу артроз?
[/quote]
Вы правы Валентин Львович, мы не знаем анамнеза, мы не знаем на сколько заядлый наш пациент спортсмен, чтоб развиться рабочей компенсации, какая у него была травма, какого характера? (может спортивный-хирург - это его хороший знакомый и наш пациент вовсе не спортсмен). И возраст на сегодняшний день наверное за 40-45 лет и периодически повторяющиеся жалобы наталкивают на наличия дегенеративного процесса, а рабочая компенсация это больше для активного спортсмена и была может лет 30 назад. Плюс обызвествления связки надколенника говорят об дегенерации. Почему Вы считаете, что это не артроз?
Вы задали хороший вопрос уважаемый коллега!. Проще было бы ответить, а почему "это" артроз?
Мы часто пишем артроз, особенно 1 стадии, там, где его нет, часто руководствуясь только неравномерным сужением суставной щели, что может быть вызвано и не патологией суставного хряща, а другими факторами (со стороны дополнительных компонентов сустава)
"Артроз" - это звучит монументально и даже "гордо"! Название ведь "артроз" а не "артрозишко".., а соответственно...
Плюсую за Шляттера.
"Обучая других - учишься сам". Н.И.Пирогов
А если воспользоваться термином-"начальные дистрофические изменения" сустава?Когда явных признаков артроза-кот наплакал, а болит, и есть субхондральный склероз.
http://www.radiomed.ru/cases/kstati-ob-osgud-shlattera
С уважением,
Да эта классификация известна и заслуживает внимания, особенно стадия 0, когда рентгенологических изменений нет.
Стадия 1 тоже весьма мила, вот только "заострения", или остеофиты, это отображение морфологического субстрата чего?
Артроза, видимо. Эта классификация мало того, что известна и заслуживает внимания, так еще и ревматологами рекомендована. Хотя мы на их рекомендации плюем и все равно 3хстадийной пользуемся.
..., а может быть локальные окостенения связочно-сумочных компонентов?
По поводу Шляттера. Как доказать, что структура апофиза не восстановилась, как ей положено? Или как доказать, что апофиз, пусть деформированный, прирос таки к бугристости, а позже (хотя бы даже в силу анатомических особенностей) произошло окостенение надколенной связки? Наверное только в том случае, если бы велось динамическое наблюдение (например, снимки в 14, 24, 34, 44 лет).
Мне, например, непонятно зачем природе, назло всем асептическим некрозам, из апофиза делать сесамовидную косточку? Хотя все может быть. Но, повторюсь, нужны доказательства. Даже и последующая динамика. Может еще и срастется. (Как и Шойэрманн в пояснице в 40 лет – интересно, так и останется апофизом или срастётся? Или превратится в банальный крючкообразный остеофит?)
И потом. Что делать клиницистам с последствиями болезни Шляттера? Если уж с самой болезнью в молодости, когда действительно болела б/бугристость, вроде особо делать ничего не надо было. А так, с таким редким окостенением связки, глядишь, посерьезней настроятся.
С Уважением, Дмитрий.
Стопудовое заключение «артроз», кроме регистрации на рентгенограмме двух основных признаков (сужение суставной щели и краевые остеофиты суставной поверхности), на мой взгляд, может позволить себе рентгенолог только после знакомства с историей болезни пациента и личного осмотра самого пациента. В противном случае можно написать: «Рентгенологические признаки артроза».
Заключение по представленным снимкам – « вторичный артроз» - стопудово из-за указаний в анамнезе на операцию. Стопудово, но не самодостаточно. Поскольку, в этом случае, должна быть указана конкретная причина. Например, травма мениска. Или, скажем, пока невидимый хондрокальциноз. Или системное поражение соединительной ткани. Бывает, что при годами имеющемся артрозе выползет потом псориаз или болезнь Бехтерева.
С Уважением, Дмитрий.
Третья компонента - субхондральный остеосклероз суставной поверхности - многими не признается основной. Нет, не оспаривается. Просто очень часто в случаях выраженного артроза субхондрального склероза может не наблюдаться, что объясняется наклонностью при этом заболевании не к склерозу, а к остеопорозу.
Субхондральный склероз часто наблюдается у молодых пациентов. И тогда бывает очень трудно сказать, является ли он компенсаторной реакцией нагрузки на нормальный или на дистофически изменяющийся хрящ.
С Уважением, Дмитрий.
Придерживаюсь следующей точки зрения. Остеофиты, заострения, «усики», «шипики», иногда едва различимые. Если рентгенолог видит, что они являются продолжением суставной поверхности, точно принадлежат суставной поверхности кости, то это признаки артроза. И ни о чем другом, кроме артроза, они не говорят.
С Уважением, Дмитрий.
Сесамовидные кости (от лат. Sesamum) — кости, расположенные в толще сухожилий и обычно лежащие на поверхности других костей. Сесамовидные кости отмечаются в областях, где сухожилия перекидываются через суставы (например, в области запястья, коленного сустава, стопы). Сесамовидные кости обеспечивают защиту сухожилий и удерживают сухожилия в некотором отдалении от центра сустава, увеличивая плечо силы. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E5%F1%E0%EC%EE%E2%E8%E4%ED%FB%E5_%EA%EE%F1%F2%E8
Сесамовидные кости не имеют отношения к апофизарным зонам и местам фиксации сухожилий.
Окостенение собственной связки надколенника - идея остроумная, только почему окостенение не вдоль фибриллярного хода волокон связки, а "шариком"? И что за краевые разрастания вокруг "ответного" дефекта в бугристости ББК - уж не те ли самые "дегенеративно-дистрофические" остеофиты в сформированом неоартрозе? И почему-то мы не видим формирования аналогичных неоартрозов при других окостенениях связок (окостенела и окостенела), а вот именно где крайне вероятен Шляттер в анамнезе - пожалуйста. Что-то я и при подошвенных шпорах не припоминаю формирования подобных неоартрозов, а ведь условия, казалось бы, схожие.
С уважением,
Я отписал как последствия Шлятера.Ну и артроз до кучи.
еще одно "окостенение надколенной связки". 16 лет, юноша.
С уважением,