Поддержал бы версию злокачественного поражения ( остеосаркома?). Для осеобластокластомы (ГКО) характерно вздутие метадиафиза кости и картина " мыльных пузырей", чего не видим в данном случае.
Поддержал бы версию злокачественного поражения ( остеосаркома?). Для осеобластокластомы (ГКО) характерно вздутие метадиафиза кости и картина " мыльных пузырей", чего не видим в данном случае.
При ГКО не помню чтобы был дефект кортикального слоя. А его наблюдаю по заднему контуру. К остесаркоме ,думаю, что надо еще и мтс добавить в дифряд.
;больше похоже на синдром вздутия -гко,аневризматическая костная киста ,хрящевые опухоли -энхондрома и хондробластома ,нет периостальной реакции ,но все же исключать хондросаркому(часто встречается в комбинации с аневризматической костной кистой),ну и мало вероятно ,но все же субхондральная киста (все таки кузнец!) тоже надо.не мучайтесь и сделайте мрт
Точно опухоль? По-моему в дифряд ещё 4й пункт добавить - локоть теннисиста. В данном случае работа - кузнец, молотом бьет по металлу. Хотя, я бы пунктировал, гистологию ценю.
None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free
Точно опухоль? По-моему в дифряд ещё 4й пункт добавить - локоть теннисиста. В данном случае работа - кузнец, молотом бьет по металлу. Хотя, я бы пунктировал, гистологию ценю.
Дмитрий, ну ей богу, Вы нас троллите?
Если нет, то всё-таки почитайте еретическую литературу про агрессивные литические процесcы в кости и про эпикондилит...
P.S. Вы еще физио назначьте, чтобы теннисный локоть полечить
Сегодня изловил хиротравматолога,у которого больной лечился от эпикондилита несколько ранее.Лечился без снимков, физиотерапия,кенолог в/c.Рентген назначен неврологом,который не согласился с" простым остеохондрозом".
Сегодня изловил хиротравматолога,у которого больной лечился от эпикондилита несколько ранее.Лечился без снимков, физиотерапия,кенолог в/c.Рентген назначен неврологом,который не согласился с" простым остеохондрозом".
Да уж... Поменьше бы таких "хиротравматологов", напрашивается буква "е" в первом слоге.
Версия остеолиза, конечно, интересна. Но с чего бы остеолизу начинаться внутри кости и распространяться из кости кнаружи, а не наоборот? Кеналог внутрикостно ввели?
1. Чаще всего злоупотребление внутрисуставными инъекциями ГКС приводят к изъязвлению хряща, а не к остеолизу. А кеналог вводился в данном случае внутрисуставно.
2. Даже если предположить, что попасть в локтевой сустав довольно сложно и часть препарата введена параартикулярно - лизис должен был (даже не "должен был" а "мог бы", в очень ограниченном числе случаев) возникнуть в месте введения и не принимать такой глобальный характер.
3. Чтобы вызвать такой массивный остеолиз, нужно вводить ГКС многократно и лошадиными дозами.
Во-первых, даже в инструкции по применению кеналога 40 указано на возможность возникновения асептических некрозов.
Во-вторых, при лечении эпикондилитов блокады с кеналогом не делают внутрисуставно. Обычно препарат вводят параартикулярно в место наибольшей болезненности. Остаётся уточнить, какой надмыщелок беспокоил наружный или внутренний и сделать соответствующий вывод. Следует отметить, что кортикальный слой там довольно тонкий и часть препарата могла попасть поднадкостнично и внутрикостно.
В-третьих, нам не известна ни кратность, ни частота, ни доза.
В-четвёртых, не стоит сбрасывать со счетов индудуальную чувствительность к препарату. Это я к распространённости остеолиза.
Во всяком случае мою теорию стоит проверить до экзартикуляции плеча.
Во-первых, к инструкции к кеналогу указано очень много возможных НЛР - от нарушения сердечной деятельности, кровообращения, усиления роста волос, язвы желудка до асептических некрозов, тромбозов и панкреатитов. Надеюсь, Вам понятна мотивация фирмы - производителя триамцинолона - указать всё возможное в принципе, чтобы в дальнейшем исключить любую возможность судебных исков. У пациента головные боли, головокружение, повышение ВЧД, кожные волдыри и атрофия коры надпочечников? Ну конечно, это же кеналогом эпикондилит лечили. Но в инструкции эта НЛР есть. Так что - до свидания. Вы когда-нибудь метамизол натрия, он же анальгин, назначали? А о возможности агранулоцитоза при этом помнили? Может быть, не дай бог, наблюдали? Идти на поводу страха возможных НЛР, указываемых в инструкции, значит связать себя по рукам и ногам вообще в плане химиотерапии. Можно лечить гомеопатией или танцами с бубнами - там-то противопоказаний нет. Вы вводили кеналог или там дипроспан когда-нибудь? Много видели подобных асептических некрозов? Я вот ни одного. И судя по опыту коллег, подобных массивных остеолизов плечевой кости после введения ГКС наблюдать не приходилось. А все что были - однозначно с введением ГКС связать сложно. Но, конечно же, всё возможно...
Во-вторых, ТС чётко указал - в/с инъекции. Да и потом, Вы пробовали ввести хоть раз инъекционой иглой что-нибудь внурикостно в область, означенную на снимке, взрослому человеку? Попробуйте, только не забудьте запастись иглами - кортикальный слой там совсем не тонкий... Ввести препарат внутрикостно, так глубоко, чтобы он вызвал такую деструкцию... Причем не в область надмыщелка, по задней поверхности кости - поистине как в рекламе сыра: "нет сынок, это фантастика".
В третьих, нам известна давность заболевания - 2 месяца. Соответственно, исходя из здравого смысла, вводился кеналог не безумно множественное количество раз.
В четвёртых, на индивидуальную чувствительность к препарату можно свалить что угодно, вплоть до вырастания третьего глаза на затылке и отпадения верхних/нижних конечностей.
Во всяком случае, никто и не собирается сразу экзартикулировать плечо. Необходима гистологическая верификация литического процесса, которая и определит дальнейшую тактику.
Списывать видимые изменения на рентгенограммах на нежелательные лекарственные реакции применения лекарственных препаратов без подозрения на опухолевый процесс в данном случае просто преступно.
Прошу прощения, что пробудил Вас от зимней спячки своим неосторожным комментом. Но мне действительно было очень интересно узнать Ваше авторитетное мнение по данному вопросу. Жаль, что наши взгляды не совпали. Учитывая, что истину мы наврядли узнаем, согласитесь, идея в кеналогом была довольно изящной.
Во-первых, к инструкции к кеналогу указано очень много возможных НЛР - от нарушения сердечной деятельности, кровообращения, усиления роста волос, язвы желудка до асептических некрозов, тромбозов и панкреатитов. Надеюсь, Вам понятна мотивация фирмы - производителя триамцинолона - указать всё возможное в принципе, чтобы в дальнейшем исключить любую возможность судебных исков. У пациента головные боли, головокружение, повышение ВЧД, кожные волдыри и атрофия коры надпочечников? Ну конечно, это же кеналогом эпикондилит лечили. Но в инструкции эта НЛР есть. Так что - до свидания. Вы когда-нибудь метамизол натрия, он же анальгин, назначали? А о возможности агранулоцитоза при этом помнили? Может быть, не дай бог, наблюдали? Идти на поводу страха возможных НЛР, указываемых в инструкции, значит связать себя по рукам и ногам вообще в плане химиотерапии. Можно лечить гомеопатией или танцами с бубнами - там-то противопоказаний нет. Вы вводили кеналог или там дипроспан когда-нибудь? Много видели подобных асептических некрозов? Я вот ни одного. И судя по опыту коллег, подобных массивных остеолизов плечевой кости после введения ГКС наблюдать не приходилось. А все что были - однозначно с введением ГКС связать сложно. Но, конечно же, всё возможно...
Во-вторых, ТС чётко указал - в/с инъекции. Да и потом, Вы пробовали ввести хоть раз инъекционой иглой что-нибудь внурикостно в область, означенную на снимке, взрослому человеку? Попробуйте, только не забудьте запастись иглами - кортикальный слой там совсем не тонкий... Ввести препарат внутрикостно, так глубоко, чтобы он вызвал такую деструкцию... Причем не в область надмыщелка, по задней поверхности кости - поистине как в рекламе сыра: "нет сынок, это фантастика".
В третьих, нам известна давность заболевания - 2 месяца. Соответственно, исходя из здравого смысла, вводился кеналог не безумно множественное количество раз.
В четвёртых, на индивидуальную чувствительность к препарату можно свалить что угодно, вплоть до вырастания третьего глаза на затылке и отпадения верхних/нижних конечностей.
Во всяком случае, никто и не собирается сразу экзартикулировать плечо. Необходима гистологическая верификация литического процесса, которая и определит дальнейшую тактику.
Списывать видимые изменения на рентгенограммах на нежелательные лекарственные реакции применения лекарственных препаратов без подозрения на опухолевый процесс в данном случае просто преступно.
Смею вас заверить, прокалывается всё. С хрустом прокалываются пяточные кости и наружные мыщелки бёдер. Прокалываются даже остистые отростки позвонков, причем одноразовой иглой от пятиграмового шприца. А такая мелочь, как внутренний надмыщелок плеча, прокалывается без особых усилий. Рассказывайте басни о железобетонности костной ткани кому-то другому. Я свои знания черпал не из американских журналов.
Относительно того, как часто я встречал подобные асептические некрозы после кеналога, так же часто, как вы литические остеосаркомы дистального метафиза плеча. Припомнили хоть одну этой локализации? Добавте сюда периостит, которого нет, и поймёте, что ваша идея скучна и убога, как нищенка в подземном переходе. Её не спасёт даже прицельнея биопсия, за которую вы так ратуете. А пока ожидаете её результатов, продолжайте верить в остеосаркому. И пусть каждый получит по вере своей. Аминь.
Да, она и сейчас такова. Даже если не верна. Как и моя идея с эпикондилитом. Она, думаю, тоже не верна. Но Вы разумно её продолжили, обоснованно; респект.
З.Ы. А может и верны. Есть, так сказать, шанс.))
None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free
Смею вас заверить, прокалывается всё. С хрустом прокалываются пяточные кости и наружные мыщелки бёдер. Прокалываются даже остистые отростки позвонков, причем одноразовой иглой от пятиграмового шприца. А такая мелочь, как внутренний надмыщелок плеча, прокалывается без особых усилий. Рассказывайте басни о железобетонности костной ткани кому-то другому.
Не надо меня заверять. Я в курсе. Проколоть можно всё что угодно при желании и умении. Умение для отдельных особенно упёртых желающих можно заменить упорством. Только вот для этого нужна игла Кассирского как минимум и места с преимущественным отсутствием компактной кости. И желателен детский возраст. Проколоть кость 40-летнего человека даже в области медиального/латерального надмыщелков да еще практически на глубину 3-4 см (откуда идёт остеолиз) простой иглой от 5-кубового шприца - это скорее Вам к Крылову в соавторы.
Гриша Хата wrote:
Припомнили хоть одну этой локализации? Добавте сюда периостит, которого нет, и поймёте, что ваша идея скучна и убога, как нищенка в подземном переходе.
Нет, подобной локализации именно остеосаркомы я не припомню. Мало того, проксимальная, а не дистальная локализация остеосаркомы составляет около 90% от всех остеосарком плеча.. Но. Отсутствие периостальной реакции совершенно не исключает остеосаркому, та же самая телеангиэктатическая форма остеосаркомы вполне себе спокойно может протекать и без периостоза. Да и к тому же, я совершенно не настаиваю именно на остеосаркоме, я настаиваю на литическом опухолевом процессе, который нуждается в гистологической верификации. Более того, после озвучивания аргументированных (в отличие от Вашего) мнений уважаемых коллег и небольшого поиска по книжкам/статьям я тоже больше склоняюсь к ГКО либо какой-либо другой опухоли (метастазу). Но никак не к Вашей точке зрения, на мой взгляд, в данном случае полуфантастической.
Гриша Хата wrote:
Её не спасёт даже прицельнея биопсия, за которую вы так ратуете.
Научитесь читать посты оппонентов, а не выдумывать их из головы. Где это я ратую за прицельную биопсию? Я ратую за полноценную гистологическую верификацию. Которая, опять таки, на мой взгляд, полноценно может быть произведена только путем открытой операции
Гриша Хата wrote:
А пока ожидаете её результатов, продолжайте верить в остеосаркому. И пусть каждый получит по вере своей. Аминь.
Прошу прощения, что пробудил Вас от зимней спячки своим неосторожным комментом. Но мне действительно было очень интересно узнать Ваше авторитетное мнение по данному вопросу. Жаль, что наши взгляды не совпали. Учитывая, что истину мы наврядли узнаем, согласитесь, идея в кеналогом была довольно изящной.
Ласковое слово и коту приятно! Комплемент я уже сделала в посте № 21. Добавила бы еще - не жалко, если бы Ваша идея хоть как-то согласовывалась бы с рентгенологической картиной, но увы...
Вы избрали не самый легкий способ узнать мое мнение, впредь, если требуется, пишите в личку
Массивный лизис с периостальной реакцией - в первую очередь необходимо исключать злокачественный процесс. Остеосаркома? Во вторую очередь - ГКО?
Мне тоже показалось , что на ГКО похоже.
Остеобластокластома или она же ГКО в первую очередь.
Поддержал бы версию злокачественного поражения ( остеосаркома?). Для осеобластокластомы (ГКО) характерно вздутие метадиафиза кости и картина " мыльных пузырей", чего не видим в данном случае.
При ГКО не помню чтобы был дефект кортикального слоя. А его наблюдаю по заднему контуру. К остесаркоме ,думаю, что надо еще и мтс добавить в дифряд.
Во всяком случае, кузнецом пациенту уже не работать. Надо направлять его в Бюро МСЭ для решения вопроса об оформлении инвалидности.
;больше похоже на синдром вздутия -гко,аневризматическая костная киста ,хрящевые опухоли -энхондрома и хондробластома ,нет периостальной реакции ,но все же исключать хондросаркому(часто встречается в комбинации с аневризматической костной кистой),ну и мало вероятно ,но все же субхондральная киста (все таки кузнец!) тоже надо.не мучайтесь и сделайте мрт
А по-моему, периостит довольно-таки чёткий.
Это не периостит.
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
А что?
Форма кости такая, может от укладки зависит. Вот, нашла у себя R-грамму локтевого сустава, тоже так
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
Согласен
Точно опухоль? По-моему в дифряд ещё 4й пункт добавить - локоть теннисиста. В данном случае работа - кузнец, молотом бьет по металлу. Хотя, я бы пунктировал, гистологию ценю.
None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free
Если нет, то всё-таки почитайте еретическую литературу про агрессивные литические процесcы в кости и про эпикондилит...
P.S. Вы еще физио назначьте, чтобы теннисный локоть полечить
Сегодня изловил хиротравматолога,у которого больной лечился от эпикондилита несколько ранее.Лечился без снимков, физиотерапия,кенолог в/c.Рентген назначен неврологом,который не согласился с" простым остеохондрозом".
Да уж... Поменьше бы таких "хиротравматологов", напрашивается буква "е" в первом слоге.
Вы меня правильно поняли.Большое Вам спасибо за помощь.
Именно этому больному кеналог кололи, или какому-то другому?
Этому.
Иньекции кеналога иногда вызывают локальный остеолиз.
Версия остеолиза, конечно, интересна. Но с чего бы остеолизу начинаться внутри кости и распространяться из кости кнаружи, а не наоборот? Кеналог внутрикостно ввели?
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
Плюс ко всему:
1. Чаще всего злоупотребление внутрисуставными инъекциями ГКС приводят к изъязвлению хряща, а не к остеолизу. А кеналог вводился в данном случае внутрисуставно.
2. Даже если предположить, что попасть в локтевой сустав довольно сложно и часть препарата введена параартикулярно - лизис должен был (даже не "должен был" а "мог бы", в очень ограниченном числе случаев) возникнуть в месте введения и не принимать такой глобальный характер.
3. Чтобы вызвать такой массивный остеолиз, нужно вводить ГКС многократно и лошадиными дозами.
Во-первых, даже в инструкции по применению кеналога 40 указано на возможность возникновения асептических некрозов.
Во-вторых, при лечении эпикондилитов блокады с кеналогом не делают внутрисуставно. Обычно препарат вводят параартикулярно в место наибольшей болезненности. Остаётся уточнить, какой надмыщелок беспокоил наружный или внутренний и сделать соответствующий вывод. Следует отметить, что кортикальный слой там довольно тонкий и часть препарата могла попасть поднадкостнично и внутрикостно.
В-третьих, нам не известна ни кратность, ни частота, ни доза.
В-четвёртых, не стоит сбрасывать со счетов индудуальную чувствительность к препарату. Это я к распространённости остеолиза.
Во всяком случае мою теорию стоит проверить до экзартикуляции плеча.
Во-первых, к инструкции к кеналогу указано очень много возможных НЛР - от нарушения сердечной деятельности, кровообращения, усиления роста волос, язвы желудка до асептических некрозов, тромбозов и панкреатитов. Надеюсь, Вам понятна мотивация фирмы - производителя триамцинолона - указать всё возможное в принципе, чтобы в дальнейшем исключить любую возможность судебных исков. У пациента головные боли, головокружение, повышение ВЧД, кожные волдыри и атрофия коры надпочечников? Ну конечно, это же кеналогом эпикондилит лечили. Но в инструкции эта НЛР есть. Так что - до свидания. Вы когда-нибудь метамизол натрия, он же анальгин, назначали? А о возможности агранулоцитоза при этом помнили? Может быть, не дай бог, наблюдали? Идти на поводу страха возможных НЛР, указываемых в инструкции, значит связать себя по рукам и ногам вообще в плане химиотерапии. Можно лечить гомеопатией или танцами с бубнами - там-то противопоказаний нет. Вы вводили кеналог или там дипроспан когда-нибудь? Много видели подобных асептических некрозов? Я вот ни одного. И судя по опыту коллег, подобных массивных остеолизов плечевой кости после введения ГКС наблюдать не приходилось. А все что были - однозначно с введением ГКС связать сложно. Но, конечно же, всё возможно...
Во-вторых, ТС чётко указал - в/с инъекции. Да и потом, Вы пробовали ввести хоть раз инъекционой иглой что-нибудь внурикостно в область, означенную на снимке, взрослому человеку? Попробуйте, только не забудьте запастись иглами - кортикальный слой там совсем не тонкий... Ввести препарат внутрикостно, так глубоко, чтобы он вызвал такую деструкцию... Причем не в область надмыщелка, по задней поверхности кости - поистине как в рекламе сыра: "нет сынок, это фантастика".
В третьих, нам известна давность заболевания - 2 месяца. Соответственно, исходя из здравого смысла, вводился кеналог не безумно множественное количество раз.
В четвёртых, на индивидуальную чувствительность к препарату можно свалить что угодно, вплоть до вырастания третьего глаза на затылке и отпадения верхних/нижних конечностей.
Во всяком случае, никто и не собирается сразу экзартикулировать плечо. Необходима гистологическая верификация литического процесса, которая и определит дальнейшую тактику.
Списывать видимые изменения на рентгенограммах на нежелательные лекарственные реакции применения лекарственных препаратов без подозрения на опухолевый процесс в данном случае просто преступно.
Опять же соглашусь.
З.Ы. И с кеналогом версия хороша. Виден масштаб мышления. Не стоит нам округлять шансы до нуля, если они, к примеру, 0,01%.
None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free
Жесть! Что за странная идея с экзартикуляцией? Варианты альтернативного органосохраняющего лечения заболеваний костей разработаны еще в прошлом веке.
Скиалогическая картина не соответствует асептическому некрозу или остеолизу.
На мой взгляд, наиболее вероятны в данном случае киста или гигантоклеточная опухоль
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
Прошу прощения, что пробудил Вас от зимней спячки своим неосторожным комментом. Но мне действительно было очень интересно узнать Ваше авторитетное мнение по данному вопросу. Жаль, что наши взгляды не совпали. Учитывая, что истину мы наврядли узнаем, согласитесь, идея в кеналогом была довольно изящной.
Смею вас заверить, прокалывается всё. С хрустом прокалываются пяточные кости и наружные мыщелки бёдер. Прокалываются даже остистые отростки позвонков, причем одноразовой иглой от пятиграмового шприца. А такая мелочь, как внутренний надмыщелок плеча, прокалывается без особых усилий. Рассказывайте басни о железобетонности костной ткани кому-то другому. Я свои знания черпал не из американских журналов.
Относительно того, как часто я встречал подобные асептические некрозы после кеналога, так же часто, как вы литические остеосаркомы дистального метафиза плеча. Припомнили хоть одну этой локализации? Добавте сюда периостит, которого нет, и поймёте, что ваша идея скучна и убога, как нищенка в подземном переходе. Её не спасёт даже прицельнея биопсия, за которую вы так ратуете. А пока ожидаете её результатов, продолжайте верить в остеосаркому. И пусть каждый получит по вере своей. Аминь.
Да, она и сейчас такова. Даже если не верна. Как и моя идея с эпикондилитом. Она, думаю, тоже не верна. Но Вы разумно её продолжили, обоснованно; респект.
З.Ы. А может и верны. Есть, так сказать, шанс.))
None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free
Не надо меня заверять. Я в курсе. Проколоть можно всё что угодно при желании и умении. Умение для отдельных особенно упёртых желающих можно заменить упорством. Только вот для этого нужна игла Кассирского как минимум и места с преимущественным отсутствием компактной кости. И желателен детский возраст. Проколоть кость 40-летнего человека даже в области медиального/латерального надмыщелков да еще практически на глубину 3-4 см (откуда идёт остеолиз) простой иглой от 5-кубового шприца - это скорее Вам к Крылову в соавторы.
Нет, подобной локализации именно остеосаркомы я не припомню. Мало того, проксимальная, а не дистальная локализация остеосаркомы составляет около 90% от всех остеосарком плеча.. Но. Отсутствие периостальной реакции совершенно не исключает остеосаркому, та же самая телеангиэктатическая форма остеосаркомы вполне себе спокойно может протекать и без периостоза. Да и к тому же, я совершенно не настаиваю именно на остеосаркоме, я настаиваю на литическом опухолевом процессе, который нуждается в гистологической верификации. Более того, после озвучивания аргументированных (в отличие от Вашего) мнений уважаемых коллег и небольшого поиска по книжкам/статьям я тоже больше склоняюсь к ГКО либо какой-либо другой опухоли (метастазу). Но никак не к Вашей точке зрения, на мой взгляд, в данном случае полуфантастической.
Научитесь читать посты оппонентов, а не выдумывать их из головы. Где это я ратую за прицельную биопсию? Я ратую за полноценную гистологическую верификацию. Которая, опять таки, на мой взгляд, полноценно может быть произведена только путем открытой операции
Вера - категория, с которой лучше иметь дело в церкви. В медицине же, как мне думается, более уместной будет категория знания. Пациенту и мне будет спокойнее, если я буду знать, а не верить. Но у нас свобода вероисповедания. Можете верить в кеналоговый некроз, спонтанный остеолиз, дефект плёнки или ещё какие-нибудь крайне маловероятные вещи - дело Ваше. Аминь ©
Вы видите в этом повод для гордости? Тогда мне Вас искренне жаль.
Ласковое слово и коту приятно!
Комплемент я уже сделала в посте № 21. Добавила бы еще - не жалко, если бы Ваша идея хоть как-то согласовывалась бы с рентгенологической картиной, но увы... 
Вы избрали не самый легкий способ узнать мое мнение, впредь, если требуется, пишите в личку
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
Прошу, не путать знания с информацией. Это разные вещи.
И не поспоришь ведь! Журналы бывают разные
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
Только в Плейбое истинные знания. В остальных, сплошная информация.
А про локоть то все и забыли....
Мы в ожидании гистологической верификации.
qui addit scientiam, addat et laborem
"самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов"
кто умножает познания, умножает скорбь
... хотел тоже палец вверх поставить, но забыл как)))
None are more hopelessly enslaved than those who falsely believe they are free
Сообщаю окончательный диагноз(по гистологии)-гигантоклеточная опухоль.МРТ было,информации не дало.Оперирован,состояние хорошее.
Спасибо, за верификацию!( мал по малу набираемся опыта).
Сергей, можно картинки МРТ посмотреть?Почему не получена информация по данным МРТ?
Спасибо за законченный случай.
К сожалению,картинок нет.
Жаль, конечно.