Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
Женщина. 78 лет. от терапевта. Жалобы на кашель, одышку. В анамнезе сердечная патология, МА,стац. лечение в дек 2015 по поводу среднедолевой правосторонней пневмонии, ТЭЛА. Какие мнения?
Цель публикации:
Легочной венозный застой III ст. Наддиафрагмальный и междолевой плеврит справа. Латерограмма и УЗИ - для уточнения.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Плеврит? Косой уровень жидкости? Выявляется инфильтративное затемнение с нерезким контуром в средней доле. Пневмонией диагноз не испортишь.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Лечить пневмонию и пичкать, и не забывать о сердце. Кардиологи для диагностики сердечной недостаточности редко опираются не результаты рентгенографии. Пневмонии у больных кардиологического профиля случаются нередко. А что будет, если, при наличии инфекционного процеса в лёгких пациент будет принимать диуретики, антиаритмики и т.п., не получая антибиотиков? На данных снимках признаки лёгочной инфильтрации. Я вспоминаю наблюдение, представленное 19.02.2016 Игорем Кимом, там ведь тоже предполагался наддиафрагмальный гидроторакс? Не так ли?
ТЭЛА в декабре была подтверждена?
Я вспоминаю наблюдение, представленное 19.02.2016 Игорем Кимом, там ведь тоже предполагался наддиафрагмальный гидроторакс? Не так ли?
[/quote]
То есть вы считаете, что Рентгенология точная наука!? Нельзя сравнивать и возводить в абсолют РГ снимки. Только в динамике у одного и того же пациента.
Не совсем так. Если быть точным, то у меня и моих коллег не предполагался.Вопрос стоял: 1- наличие\ отсутствие инфильтрации ( архива не было, рентген контроль еще не был сделан ), 2- локализация. Мое заключение # 10, 12. Диагноз #16.
В данном случае пациентке необходимо выполнить плевральную пункцию для решения вопроса о характере выпота. Согласен с коллегой Scandinav #4/
Согласовать с архивом от декабря. По-другому никак.
Ни хрена себе точка зрения!
+1
Возможно и перикарде...
+1. И Узи плевральных полостей.
я о версиях во время обсуждения на сообществе сайта
Кстати, эта цитата откуда-то из классики, не помню точно. Употребил только к данному случаю ради красного словца -)
Приннципиально, на мой взгляд, на данном этапе диагностики дать правильные ориентиры для выбора тактики лечения и дальнейшего обследования: антибиотики или только кардиопрепараты. Установление наличия выпота в плевральной полости не решит эту задачу, а пункция и посев - да, но когда? - вопрос потери времени.
Как сложно терапевту выработать тактику с нашими заключениями, где и как лечить,пунктировать справа или слева и надо ли вообще, и что сеять. Может быть начать с простого.
Трудно терапевтам с нами, трудно-))
Антибиотик не назначили, а вину, если что свалят на наши заключения... не написали, мол, не намекнули...
какой диагноз ставят терапевты? Напишите
ТЭЛА в стационаре была верифицирована. А насчёт диагноза терапевтов- он неудобочитаем, а зачастую вообще отсутствует( нет карт, нет направлений и т.д. но есть талон- мы обязаны сделать обследование) . Вот и в данном случае озвучить диагноз не могу.
Не надо на "классику", классика она для того и "классика", чтобы не использовать допущений.
А, это как понимать?
Что, выпот на настоящее время - это фигня по типу обызвествленного очажка?
С каких пор, выпот в плевральной полости перестал быть клинически значим?
С простого, с какого?
Это нам с "сегодняшними" терапевтами трудно.
Узи плевральных полостей - 5 минуты.Поднять архив ( у нас электронный ) - еще 5 минуты. Сравнить - 5-10 минут.
Придираться к словам - способ победить в дискуссии...
И, что же мешает?
Уважаемый коллега!
Не надо считать себя равным Английской Королеве!
Больно надо придираться к Вам! Выражайтесь понятно, вот и все!
Какая дискуссия? Тут никто не дискутирует и не спорит, тут обсуждают...
А что, в дискуссиях бывает Победитель и Побежденный? Ну очень интересно!
+ 5. "Какая дискуссия? Тут никто не дискутирует и не спорит, тут обсуждают."#27, чтобы помочь вашему (нашему) больному.
Вероятно и результатов верификации и контроля не будет?
Вероятно и результатов верификации и контроля не будет? А хорошо бы - если бы были.
Позволю себе сейчас побыть идеалистом и пофилософствовать. Всякая дискуссия или обсуждение (что кстати одно и тоже) имеет целью найти правильный путь к решению проблемы. Радиомед интересен возможностью получить консультационную помощь, многим докторам интересен своей информационно-образовательной функцией, а есть ещё игровая функция (как в "Что?Где?Когда?": команда Знатоков разгадывает задачи и головоломки). Из множества предлагаемых версий отсеваются неверные и в конечном счёте путь к искомой истине становится яснее. Здорово, когда к обсуждаемым на сайте наблюдениям в финале обсуждения предлагается ещё и верифицированный диагноз (правильный ответ на задачу). Ведь правда, Коллеги? Получается обучение на практических примерах. Может быть реже будем наступать на одни и те же грабли?...
Просто грабли должны находится "у сарайчику"...
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
+1.
Неправда! И дискутируют, и спорят, и обсуждают. И ещё много чего делают ( брешут даже!
)
По всей видимости, имеется мнение, что в дискуссиях и спорах рождается истина?