патогенетические варианты развития пнемонии (классика рентгенологии - ИМХО):
1. плевропневмонический
2. бронхопневмонический
3. интерстициальный
к нашему несчастью рентгенология коррелирует больше с патоморфологией, чем с клиникой - поэтому МКБ-шная классификация далеко не всегда соответствует тому, что мы видим на снимках
Пневмонии не вижу. Написала бы наверно умеренно выраженные застойные явления в легких, жидкость в правом плевральном синусе, увеличение левых отделов сердца, атеросклероз аорты. Клинику бы еще узнать.
Помимо инфильтрации и очагов есть такие рентген признаки пневмонии как перестройка легочного рисунка его усиление и обогащение, реакция корня и реакция плевры как спайки и выпот. При вирусных пневмониях явной инфильтрации может не быть.
Пациентка направлена после УЗИ, где выявлено 150 мл свободной житкости. Направлена на рентген -исследование для исключения пневмонии. Жалобы покашливание, слабость, температура - нормальная, Заключилась – плевритом, усиление легочного рисунка в нижних отделах справа, данных за инфильтрацию нет. Через 2 дня сообщили что пациентка в больнице в тот же день подтверждена пневмония. Вопрос был - что я пропустила?
Коллеги, ну как же нет инфильтрации? Она есть. Просто достаточно сравнить симметричные участки в обоих лёгких ( нижние поля). Усиление рисунка же заметили! А почему? Вот и надо было довести мысль до конца. Учитывая и клинику. Какие же тут сомнения? Тем более и жидкость с этой же стороны в плевральной полости присутствует.
Пациентка направлена после УЗИ, где выявлено 150 мл свободной житкости. Направлена на рентген -исследование для исключения пневмонии. Жалобы покашливание, слабость, температура - нормальная, Заключилась – плевритом, усиление легочного рисунка в нижних отделах справа, данных за инфильтрацию нет. Через 2 дня сообщили что пациентка в больнице в тот же день подтверждена пневмония. Вопрос был - что я пропустила?
Думаю, что не пропустили.Диагноз пневмонии клинико-рентгенологический. Нет клиники, нет инфильтрации - нет и пневмонии. Ни какое" усиление легочного рисунка, выпот, реакция корня ",аускультация и т.д и т.п. не вспоминая вирусные 2010года (тяжелые, чаще двусторонние,инфильтрация и геморрагии на вскрытии) не является основанием для постановки диагноза пневмонии.У Вас даже не плеврит, а гидроторакс, генез которого надо уточнять.
"в больнице в тот же день подтверждена пневмония." Т.е. делали вскрытие? Как доказали пневмонию?
Для нерусскоязычных : "We did the autopsy? As proof of pneumonia?" - это - сарказм.
Ничего Вы не пропустили. Жидкость доказана на УЗИ. Рентген тут не причем. Остальное - динамика и клиника.. Опять не рентген.
И помните: мы пишем ЗАКЛЮЧЕНИЕ. И как-то на сайте один(а) коллега писал(а), что желательна приписка в конце Вашего описания ( для оппонентов хитроумных), что рентгеновское заключение ДИАГНОЗОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. И требует дополнительных клинических изысканий ( усилий клинициста), а прямой перенос Ваших слов заключения в клинический ДИАГНОЗ является некорректным, а грубее сказать - плагиатом или воровством чужих идей.
Коллеги, ну как же нет инфильтрации? Она есть. Просто достаточно сравнить симметричные участки в обоих лёгких ( нижние поля). Усиление рисунка же заметили! А почему? Вот и надо было довести мысль до конца. Учитывая и клинику. Какие же тут сомнения? Тем более и жидкость с этой же стороны в плевральной полости присутствует.
Ай-ай-ай, алкс! Что ж я пневмонию не замечу? Хоть первая, хоть последняя, какая разница? Ладно, в следующий раз буду молчать, буду под лупой кальцинаты разглядывать.
Ай-ай-ай, алкс! Что ж я пневмонию не замечу? Хоть первая, хоть последняя, какая разница? Ладно, в следующий раз буду молчать, буду под лупой кальцинаты разглядывать.
Что ВЫ? могли не заметить? нет сомнений! Заметитие всё! А придумать? А, не видели никогда "мелких звездочек", вдруг при КТ? И не болел никогда. А БРОНХОПНЕВМОНИЯ с ЖИДКОСТЬЮ!!! Это - ПЛЕВРОПНЕВМОНИЯ! Ну м.б. и не прав.
Ай-ай-ай, алкс! Что ж я пневмонию не замечу? Хоть первая, хоть последняя, какая разница? Ладно, в следующий раз буду молчать, буду под лупой кальцинаты разглядывать.
Что ВЫ? могли не заметить? нет сомнений! Заметитие всё! А придумать? А, не видели никогда "мелких звездочек", вдруг при КТ? И не болел никогда. А БРОНХОПНЕВМОНИЯ с ЖИДКОСТЬЮ!!! Это - ПЛЕВРОПНЕВМОНИЯ! Ну м.б. и не прав.
Толкаю к туб., а все упираются...
Алкс, ну увидев такую картину, клинику и воспалительную кровь, никто не побежит исключать туб. Будут вести как пневмонию, в любом случае сначала пролечат неспецифическими АБ. Проконтролируют. Тем более, как выяснилось, пациент сама доктор ( архивчик надо посмотреть, должен быть ежегодный как минимум) . А вот потом уже и кальцинаты разглядывать. КТ бы сделать. Может, ещё какая проблема обнаружится.
Коллеги, ну как же нет инфильтрации? Она есть. Просто достаточно сравнить симметричные участки в обоих лёгких ( нижние поля). Усиление рисунка же заметили! А почему? Вот и надо было довести мысль до конца. Учитывая и клинику. Какие же тут сомнения? Тем более и жидкость с этой же стороны в плевральной полости присутствует.
Так разную прозрачность можно обьяснить и позиционным сколиозом. А так только гидроторакс.
... увидев такую картину, клинику и воспалительную кровь, никто не побежит исключать туб. Будут вести как пневмонию, в любом случае сначала пролечат неспецифическими АБ. Проконтролируют. Тем более, как выяснилось, пациент сама доктор ( архивчик надо посмотреть, должен быть ежегодный как минимум) . А вот потом уже и кальцинаты разглядывать. КТ бы сделать. Может, ещё какая проблема обнаружится.
Миргалина, подскажите, уже в одной из тем интересовалась, знаменитый Диаскинтест как-то в подобных случаях помогает в прояснении ситуации? В подтверждение спец. характера процесса
Коллеги, ну как же нет инфильтрации? Она есть. Просто достаточно сравнить симметричные участки в обоих лёгких ( нижние поля). Усиление рисунка же заметили! А почему? Вот и надо было довести мысль до конца. Учитывая и клинику. Какие же тут сомнения? Тем более и жидкость с этой же стороны в плевральной полости присутствует.
Так разную прозрачность можно обьяснить и позиционным сколиозом. А так только гидроторакс.
А я разве про прозрачность говорила? Да и не такой тут сколиоз, чтобы сильно на неё повлиять. Плевро-костальные наложения ещё куда ни шло.
Коллеги, ну как же нет инфильтрации? Она есть. Просто достаточно сравнить симметричные участки в обоих лёгких ( нижние поля). Усиление рисунка же заметили! А почему? Вот и надо было довести мысль до конца. Учитывая и клинику. Какие же тут сомнения? Тем более и жидкость с этой же стороны в плевральной полости присутствует.
[/quote]
Так разную прозрачность можно обьяснить и позиционным сколиозом. А так только гидроторакс.
А я разве про прозрачность говорила? Да и не такой тут сколиоз, чтобы сильно на неё повлиять. Плевро-костальные наложения ещё куда ни шло.
... увидев такую картину, клинику и воспалительную кровь, никто не побежит исключать туб. Будут вести как пневмонию, в любом случае сначала пролечат неспецифическими АБ. Проконтролируют. Тем более, как выяснилось, пациент сама доктор ( архивчик надо посмотреть, должен быть ежегодный как минимум) . А вот потом уже и кальцинаты разглядывать. КТ бы сделать. Может, ещё какая проблема обнаружится.
Миргалина, подскажите, уже в одной из тем интересовалась, знаменитый Диаскинтест как-то в подобных случаях помогает в прояснении ситуации? В подтверждение спец. характера процесса
Да, atexta, помогает, кто бы что ни говорил Вам против. Просто не все могут им пользоваться . Его обычно делают параллельно с р. Манту. Объясняется просто: диаскин тест чувствителен именно к истинному активному туберкулёзному процессу в отличие от р.Манту, которая может дать реакцию на поствакцинальную аллергию и на вакцину БЦЖ. А диаскин тест от этого совершенно свободен. Поэтому он так информативен в детской практике. В случае сомнений или смазанности классической картины туберкулёза я и мои коллеги иногда интересуемся именно его результатами.Как правило они коррелируют.
Инфильтрации не вижу, а вот жидкость в плевральной полости справа похоже есть
+1
За тенью серца справа возможно есть т.к. контур нечеткий + жидкось в плевральной полости.
Сознание определяет бытие.
Заключился бы( классное слово!) множественными кальцинатами в легких и плевральными спайками справа. Ну если очень неймётся- УЗИ плевральных полостей.
Да! а что такое бронхо-пневмония?
+ 1
Не нам судить…
патогенетические варианты развития пнемонии (классика рентгенологии - ИМХО):
1. плевропневмонический
2. бронхопневмонический
3. интерстициальный
к нашему несчастью рентгенология коррелирует больше с патоморфологией, чем с клиникой - поэтому МКБ-шная классификация далеко не всегда соответствует тому, что мы видим на снимках
Пневмонии не вижу. Написала бы наверно умеренно выраженные застойные явления в легких, жидкость в правом плевральном синусе, увеличение левых отделов сердца, атеросклероз аорты. Клинику бы еще узнать.
На мой взгляд, говорить "рентгенологически" о бронхопневмонии, в данном случае, не корректно.
Помимо инфильтрации и очагов есть такие рентген признаки пневмонии как перестройка легочного рисунка его усиление и обогащение, реакция корня и реакция плевры как спайки и выпот. При вирусных пневмониях явной инфильтрации может не быть.
Сознание определяет бытие.
Пациентка направлена после УЗИ, где выявлено 150 мл свободной житкости. Направлена на рентген -исследование для исключения пневмонии. Жалобы покашливание, слабость, температура - нормальная, Заключилась – плевритом, усиление легочного рисунка в нижних отделах справа, данных за инфильтрацию нет. Через 2 дня сообщили что пациентка в больнице в тот же день подтверждена пневмония. Вопрос был - что я пропустила?
VEF
Извините я не русскоязычная - неправильно говорить - Заключились бы? Да? или это сарказм такой?
VEF
Возраст пациентки? Сомневаюсь, что не было повышения температуры тела.
Коллеги, ну как же нет инфильтрации? Она есть. Просто достаточно сравнить симметричные участки в обоих лёгких ( нижние поля). Усиление рисунка же заметили! А почему? Вот и надо было довести мысль до конца. Учитывая и клинику. Какие же тут сомнения? Тем более и жидкость с этой же стороны в плевральной полости присутствует.
Думаю, что не пропустили.Диагноз пневмонии клинико-рентгенологический. Нет клиники, нет инфильтрации - нет и пневмонии. Ни какое" усиление легочного рисунка, выпот, реакция корня ",аускультация и т.д и т.п. не вспоминая вирусные 2010года (тяжелые, чаще двусторонние,инфильтрация и геморрагии на вскрытии) не является основанием для постановки диагноза пневмонии.У Вас даже не плеврит, а гидроторакс, генез которого надо уточнять.
"в больнице в тот же день подтверждена пневмония." Т.е. делали вскрытие? Как доказали пневмонию?
Для нерусскоязычных : "We did the autopsy? As proof of pneumonia?" - это - сарказм.
Ничего Вы не пропустили. Жидкость доказана на УЗИ. Рентген тут не причем. Остальное - динамика и клиника.. Опять не рентген.
И помните: мы пишем ЗАКЛЮЧЕНИЕ. И как-то на сайте один(а) коллега писал(а), что желательна приписка в конце Вашего описания ( для оппонентов хитроумных), что рентгеновское заключение ДИАГНОЗОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. И требует дополнительных клинических изысканий ( усилий клинициста), а прямой перенос Ваших слов заключения в клинический ДИАГНОЗ является некорректным, а грубее сказать - плагиатом или воровством чужих идей.
А самый умный - тот кто последний!
Ай-ай-ай, алкс! Что ж я пневмонию не замечу? Хоть первая, хоть последняя, какая разница? Ладно, в следующий раз буду молчать, буду под лупой кальцинаты разглядывать.
Что ВЫ? могли не заметить? нет сомнений! Заметитие всё! А придумать? А, не видели никогда "мелких звездочек", вдруг при КТ? И не болел никогда. А БРОНХОПНЕВМОНИЯ с ЖИДКОСТЬЮ!!! Это - ПЛЕВРОПНЕВМОНИЯ! Ну м.б. и не прав.
Толкаю к туб., а все упираются...
50 лет
Пациентка сама врач терапевт. Надеюсь будут контрольные снимки.
VEF
Алкс, ну увидев такую картину, клинику и воспалительную кровь, никто не побежит исключать туб. Будут вести как пневмонию, в любом случае сначала пролечат неспецифическими АБ. Проконтролируют. Тем более, как выяснилось, пациент сама доктор ( архивчик надо посмотреть, должен быть ежегодный как минимум) . А вот потом уже и кальцинаты разглядывать. КТ бы сделать. Может, ещё какая проблема обнаружится.
Так разную прозрачность можно обьяснить и позиционным сколиозом. А так только гидроторакс.
Миргалина, подскажите, уже в одной из тем интересовалась, знаменитый Диаскинтест как-то в подобных случаях помогает в прояснении ситуации? В подтверждение спец. характера процесса
Не нам судить…
Похоже, Галина Анатольевна одна пневмонию увидела. В жизни бы не поставил. Усиление рисунка и гидроторакс - да, инфильтрация - нет.
Verum plus uno esse non potest.
А я разве про прозрачность говорила? Да и не такой тут сколиоз, чтобы сильно на неё повлиять. Плевро-костальные наложения ещё куда ни шло.
Коллеги, ну как же нет инфильтрации? Она есть. Просто достаточно сравнить симметричные участки в обоих лёгких ( нижние поля). Усиление рисунка же заметили! А почему? Вот и надо было довести мысль до конца. Учитывая и клинику. Какие же тут сомнения? Тем более и жидкость с этой же стороны в плевральной полости присутствует.
[/quote]
Так разную прозрачность можно обьяснить и позиционным сколиозом. А так только гидроторакс.
А я разве про прозрачность говорила? Да и не такой тут сколиоз, чтобы сильно на неё повлиять. Плевро-костальные наложения ещё куда ни шло.
[/quote] +1
Да, atexta, помогает, кто бы что ни говорил Вам против. Просто не все могут им пользоваться
. Его обычно делают параллельно с р. Манту. Объясняется просто: диаскин тест чувствителен именно к истинному активному туберкулёзному процессу в отличие от р.Манту, которая может дать реакцию на поствакцинальную аллергию и на вакцину БЦЖ. А диаскин тест от этого совершенно свободен. Поэтому он так информативен в детской практике. В случае сомнений или смазанности классической картины туберкулёза я и мои коллеги иногда интересуемся именно его результатами.Как правило они коррелируют.