Сегодня сделал ему свое первое КТ, теперь сижу ломаю голову. То что рак сомнений мало, но там ещё очаги мне на КТ какие-то видятся. Результат надо отдать во вторник, посоветоваться нескем, одна надежда на вас, коллеги. Завтра выложу КТ.
не делать боковые ренгенограммы огк. я публиковал на сайте статью из журнала проблемы туберкулеза (1948) о значении боковой ренгенограммы при исследовании огк. выходит, что зря. жаль, очень жаль. я так старался.
не делать боковые ренгенограммы огк. я публиковал на сайте статью из журнала проблемы туберкулеза (1948) о значении боковой ренгенограммы при исследовании огк. выходит, что зря. жаль, очень жаль. я так старался.
Бока делаем постоянно на основной работе, а этот снимок с флюшки (с неосновной работы), возможности которой не позволяют сделать бок. Направили сразу на КТ после этого снимка. Или Вы думаете что сделав бок для нас всё стало бы понятно и КТ можно было бы не делать?
Я вижу мелкие очаги в С3 справа. В 4 сегменте похоже на ретенционную кисту (срез 152) и на этом уровне в 5 сегменте в развилке артерии тоже какой-то очаг. Ну и опухоль в С2. А что видите Вы?
Некоторые снимки. На первых 2-х справа ретенционная киста в С4 и очаг? в развилке артерии 5 сегмента. На остальных периферический рак в С2. Плотность опухоли около 35 ед.
Бугристое мягкотканное однородное образование с четким контуром (насколько можно судить по толстым срезам). Без кальцинатов, без лимфаденопатии ВГЛУ. Я в таких случаях пишу рак. В любом случае надо оперировать, а потом разбираться. Бугристое образование - рак, пока не доказано обратное. Остальное - фиброзные изменения.
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
Конечно, это периферическое образование, гистологическое заключение будет после оперативного вмешательства. Отсевов вокруг нет, туберкулома маловероятна, но не исключена, учитывая локализацию.
не делать боковые ренгенограммы огк. я публиковал на сайте статью из журнала проблемы туберкулеза (1948) о значении боковой ренгенограммы при исследовании огк. выходит, что зря. жаль, очень жаль. я так старался.
ничего, жизнь научит.
Горячо поддерживаю Nikolas'a, но не в данном случае. Если есть возможность после флюшки сразу КТ, боковой тут, как бы, лишний.
Не вводили, нет ни инжектора ни лаборанта на КТ ни анестезиолога(реаниматолога) в поликлинике. Я один за лаборанта и врача. Да и аппарат слабенький - односрезовый.
Спасибо всем! В том что это рак сомнений мало. Смутили выше описаные очаги и тень, напоминающая маленькую "ретенционную кисту". Что скажете по этому поводу?
Я вижу мелкие очаги в С3 справа. В 4 сегменте похоже на ретенционную кисту (срез 152) и на этом уровне в 5 сегменте в развилке артерии тоже какой-то очаг. Ну и опухоль в С2. А что видите Вы?
Ретенционная ли это киста не скажу, обычно они больше бывают, а это где-то в пределах вторичной дольки. Внутридольковая "сыпь" в S3 справа какая-то есть, и это говорит в пользу туберкулеза. Поэтому, заключение указал бы как "объемное образование", и по-рекомендовал бы обследование на туберкулез. У меня такой дядька был, правда с образованием в S6, но тоже быстро выросшем и с внутридольковыми очагами (плюс сахарный диабет и зона в анамнезе). Я поставил диф. ряд, в онкоцентре поставили опухоль, на операции - туберкулома.
[/quote] Горячо поддерживаю Nikolas'a, но не в данном случае. Если есть возможность после флюшки сразу КТ, боковой тут, как бы, лишний.
[/quote]
Согласен на 100%.
[/quote]
Это здорово, что Вы согласны на все 100%, 100% - это всегда отлично..., но вот только "стандарт" - Первый Закон рентгенологии никто не отменял, да не отменит - исследование в друх проекциях.
Спасибо всем! В том что это рак сомнений мало. Смутили выше описаные очаги и тень, напоминающая маленькую "ретенционную кисту". Что скажете по этому поводу?
Да, ретенционная киста, порой дамой капризной бывает. У меня недавно был отличный "случаёк"! Пациент определенное количество лет был на учёте у фтизиатра по поводу "туберкулёмы", потом фтизиатру та туберкулёма надоела и пациента сняли полностью с учета, да и "норму" в один год по флюшке аж поставили..., потом правда скиалогическое образование в виде крупного очага приобрело лучистость по контуру, прям рачок, понятно засуетились..., но с дуру сделали "ещё флюшку", а тамочки очаговая тень взяла и приобрела форму "карточного сердца"..., да, дела. Надо будет случай отрыть, да выставить, когда "случайная флюшка" поколебала все ранее проведенные исследования в том числе и томографию в областном учреждении...
Это здорово, что Вы согласны на все 100%, 100% - это всегда отлично..., но вот только "стандарт" - Первый Закон рентгенологии никто не отменял, да не отменит - исследование в друх проекциях.
Стандарты это конечно хорошо, но мы не роботы чтобы только по стандартам работать. Смысл делать бок если будет КТ? Принцип ALARA никто не отменял и не отменит))
Стандарты это конечно хорошо, но мы не роботы чтобы только по стандартам работать. Смысл делать бок если будет КТ? Принцип ALARA никто не отменял и не отменит))
Конечно не роботы, тут Вы правы, конечно прогрессивность должна иметь место быть, да и поощряться должна...
Но вот только, с места, как правило на "первой" трогаемся, а не на "четвертой", так как "стандарт"..., да и по нужде малой тоже предварительно кое что снять нужно..., хотя можно и не снимая, ежели без "стандарту"....
Я не оспариваю, да и не спорю, хотя "столпы" (Леонид Семёнович Розенштраух) сильно при таких размерах сомневались. А, что и на тех двух иллюстрациях, что я выделил тоже сомнений нет?
Стандарты это конечно хорошо, но мы не роботы чтобы только по стандартам работать. Смысл делать бок если будет КТ? Принцип ALARA никто не отменял и не отменит))
Конечно не роботы, тут Вы правы, конечно прогрессивность должна иметь место быть, да и поощряться должна...
Но вот только, с места, как правило на "первой" трогаемся, а не на "четвертой", так как "стандарт"..., да и по нужде малой тоже предварительно кое что снять нужно..., хотя можно и не снимая, ежели без "стандарту"....
Вы, конечно, правы. Да я и не отрицаю что стандарты нужны, без них будет хаос. Но к ним нужно подходить избирательно, так как они далеко не идеальны. Вот только подход у всех будет разный...
Я не оспариваю, да и не спорю, хотя "столпы" (Леонид Семёнович Розенштраух) сильно при таких размерах сомневались. А, что и на тех двух иллюстрациях, что я выделил тоже сомнений нет?
Сомнения есть всегда. Гистология покажет что оно, но мы об этом наверное не узнаем.
Да я и не отрицаю что стандарты нужны, без них будет хаос. Но к ним нужно подходить избирательно, так как они далеко не идеальны. Вот только подход у всех будет разный...
На мой взгляд, не стандарты виноваты, виновата разная укомплектованность рентгеновских отделений аппаратурой, как в количественном, так и в качественном аспекте..., вот и "подход" ВЫХОДИТ разный...
Есть вопрос, и вопрос не праздный. Как Вы считаете с точки зрения бывшего классика и КТшника, на сегодня, вот какой КТ (СКТ) стоит приобретать для ЦРБ, так, чтобы не сильно был ущербный диагностически. Просто сегодня звонили с довольно значимого в РФ завода-производителя аппаратуры, вот и возник у меня такой вопрос, о "рациональном КТ" для ЦРБ.
Да я и не отрицаю что стандарты нужны, без них будет хаос. Но к ним нужно подходить избирательно, так как они далеко не идеальны. Вот только подход у всех будет разный...
На мой взгляд, не стандарты виноваты, виновата разная укомплектованность рентгеновских отделений аппаратурой, как в количественном, так и в качественном аспекте..., вот и "подход" ВЫХОДИТ разный...
Тоже верно. Значит стандарты надо доработать с учетом разношерстности рентген отделений.
Есть вопрос, и вопрос не праздный. Как Вы считаете с точки зрения бывшего классика и КТшника, на сегодня, вот какой КТ (СКТ) стоит приобретать для ЦРБ, так, чтобы не сильно был ущербный диагностически. Просто сегодня звонили с довольно значимого в РФ завода-производителя аппаратуры, вот и возник у меня такой вопрос, о "рациональном КТ" для ЦРБ.
16-срезовый, Валентин Львович, будет вполне нормально. Вам же не коронарографию делать. Чем больше срезов, тем дороже эксплуатация. Например, трубка. Но предупреждаю, Валентин Львович, с работы заполночь будете уходить. И слова ///значимого в РФ завода-производителя аппаратуры/// меня насторожили. Не верю я отечественному производителю. Хотя, может и зря.
Я вот всегда сомневался насчет 16-ти срезового, у нас в соседнем районе стоит Аквалион - 16. Вот я сомнения свои представителю завода и изложил.... оказалось, что и Лео Бокерия мнения аналогичного (со слов представителя завода) характера имеет.
А, то, что заполночь, то вряд ли, глубоко убежден, что направителей-вредителей-рекомендателей в определенной узде держать надо...
Примеры "девства" рекомендателей есть. В соседнем районе, упомянубый выше СКТ был, так они его и в "хвост и в гриву", и в извращенной форме..., так не выдержала той "сексуальной нагрузки" трубка и приказала долго жить рекомендателям... А, по непроверенным данным Парагвайской Разведки достать 8 мульёнов тому руководству весьма проблемно..., вот и стоит, тот СКТ уже более года, в виде импотенциальной формы..., потрогать можно, а насчет продуктивной любви, так никак...
Для Лео Бокерии 16-срезов действительно "детский сад, штаны на лямках", ему 64-132 надо. Я ж написал ///Вам же не коронарографию делать./// А к какому количеству срезов склоняетесь Вы?
Если год назад чисто, то периферический рак, похоже.
Метастаз тоже может быть.
А вообще-то тень с виду мягкая. Шаровидные пневмонии ещё не отменили?
Неоднозначно всё
Сегодня сделал ему свое первое КТ, теперь сижу ломаю голову. То что рак сомнений мало, но там ещё очаги мне на КТ какие-то видятся. Результат надо отдать во вторник, посоветоваться нескем, одна надежда на вас, коллеги. Завтра выложу КТ.
А прошлогоднюю "норму" глянуть можно?
Делай, что должно, и будь, что будет.
ждемс
Не ограничивайте свою мысль
Живешь пока учишься
Ecrasez l’infame
За год такая туберкулёма не образуется. По-видимому то, что считаете очагами является просвет сосудов. А возможно действительно мтс.
не делать боковые ренгенограммы огк. я публиковал на сайте статью из журнала проблемы туберкулеза (1948) о значении боковой ренгенограммы при исследовании огк. выходит, что зря. жаль, очень жаль. я так старался.
+1
ничего, жизнь научит.
Не ограничивайте свою мысль
Живешь пока учишься
Ecrasez l’infame
Бока делаем постоянно на основной работе, а этот снимок с флюшки (с неосновной работы), возможности которой не позволяют сделать бок. Направили сразу на КТ после этого снимка. Или Вы думаете что сделав бок для нас всё стало бы понятно и КТ можно было бы не делать?
Можно, но я там буду только во вторник.
Дайком лежит тут http://narod.ru/disk/64177210001.1365e22c5a7b4ebd1f2f6f9b8e35c010/777%20(E).rar.html
Я вижу мелкие очаги в С3 справа. В 4 сегменте похоже на ретенционную кисту (срез 152) и на этом уровне в 5 сегменте в развилке артерии тоже какой-то очаг. Ну и опухоль в С2. А что видите Вы?
Некоторые снимки. На первых 2-х справа ретенционная киста в С4 и очаг? в развилке артерии 5 сегмента. На остальных периферический рак в С2. Плотность опухоли около 35 ед.
Бугристое мягкотканное однородное образование с четким контуром (насколько можно судить по толстым срезам). Без кальцинатов, без лимфаденопатии ВГЛУ. Я в таких случаях пишу рак. В любом случае надо оперировать, а потом разбираться. Бугристое образование - рак, пока не доказано обратное. Остальное - фиброзные изменения.
"Предоставляя весь смысл и совершенство в распоряжение одного только Бога, вы избавляете себя от бездны хлопот." Джон Уитборн.
Контраст при КТ вводили?
Конечно, это периферическое образование, гистологическое заключение будет после оперативного вмешательства. Отсевов вокруг нет, туберкулома маловероятна, но не исключена, учитывая локализацию.
Н.Б.
Горячо поддерживаю Nikolas'a, но не в данном случае. Если есть возможность после флюшки сразу КТ, боковой тут, как бы, лишний.
Андрей Юрьевич
[/quote]
ничего, жизнь научит.
[/quote]
Горячо поддерживаю Nikolas'a, но не в данном случае. Если есть возможность после флюшки сразу КТ, боковой тут, как бы, лишний.
[/quote]
Согласен на 100%.
Односрезовые спиральники очень редко укомплектовывались шприцами.
Андрей Юрьевич
Не вводили, нет ни инжектора ни лаборанта на КТ ни анестезиолога(реаниматолога) в поликлинике. Я один за лаборанта и врача. Да и аппарат слабенький - односрезовый.
Спасибо всем! В том что это рак сомнений мало. Смутили выше описаные очаги и тень, напоминающая маленькую "ретенционную кисту". Что скажете по этому поводу?
Ретенционная ли это киста не скажу, обычно они больше бывают, а это где-то в пределах вторичной дольки. Внутридольковая "сыпь" в S3 справа какая-то есть, и это говорит в пользу туберкулеза. Поэтому, заключение указал бы как "объемное образование", и по-рекомендовал бы обследование на туберкулез. У меня такой дядька был, правда с образованием в S6, но тоже быстро выросшем и с внутридольковыми очагами (плюс сахарный диабет и зона в анамнезе). Я поставил диф. ряд, в онкоцентре поставили опухоль, на операции - туберкулома.
Андрей Юрьевич
Просто форма напомнила ретенционную кисту. Хорошо, тогда как описать эту "кисту" в описании и в заключении?
Сказал же ///не скажу///. Привык к более тонким срезам. Как вариант - малая ретенционная киста.
Андрей Юрьевич
На "задние отделы" намекаете?
ничего, жизнь научит.
[/quote]
Горячо поддерживаю Nikolas'a, но не в данном случае. Если есть возможность после флюшки сразу КТ, боковой тут, как бы, лишний.
[/quote]
Согласен на 100%.
[/quote]
Это здорово, что Вы согласны на все 100%, 100% - это всегда отлично..., но вот только "стандарт" - Первый Закон рентгенологии никто не отменял, да не отменит - исследование в друх проекциях.
Да, ретенционная киста, порой дамой капризной бывает. У меня недавно был отличный "случаёк"! Пациент определенное количество лет был на учёте у фтизиатра по поводу "туберкулёмы", потом фтизиатру та туберкулёма надоела и пациента сняли полностью с учета, да и "норму" в один год по флюшке аж поставили..., потом правда скиалогическое образование в виде крупного очага приобрело лучистость по контуру, прям рачок, понятно засуетились..., но с дуру сделали "ещё флюшку", а тамочки очаговая тень взяла и приобрела форму "карточного сердца"..., да, дела. Надо будет случай отрыть, да выставить, когда "случайная флюшка" поколебала все ранее проведенные исследования в том числе и томографию в областном учреждении...
Был аналогичный случай и в нашей деревне, правда инфицированная ретенционная киста. Правда инфицировавшийся агент..., "палкой оказался.
Стандарты это конечно хорошо, но мы не роботы чтобы только по стандартам работать. Смысл делать бок если будет КТ? Принцип ALARA никто не отменял и не отменит))
И сильно "катешно" на рачок похоже?
Конечно не роботы, тут Вы правы, конечно прогрессивность должна иметь место быть, да и поощряться должна...
Но вот только, с места, как правило на "первой" трогаемся, а не на "четвертой", так как "стандарт"..., да и по нужде малой тоже предварительно кое что снять нужно..., хотя можно и не снимая, ежели без "стандарту"....
За рак - контуры, структура.
Против - локализация, очаги рядом (хоть и единичные, но очаги).
А я, к стыду своему, о таком принципе даже не слышал, видать старею...
Я не оспариваю, да и не спорю, хотя "столпы" (Леонид Семёнович Розенштраух) сильно при таких размерах сомневались. А, что и на тех двух иллюстрациях, что я выделил тоже сомнений нет?
Вы, конечно, правы. Да я и не отрицаю что стандарты нужны, без них будет хаос. Но к ним нужно подходить избирательно, так как они далеко не идеальны. Вот только подход у всех будет разный...
Сомнения есть всегда. Гистология покажет что оно, но мы об этом наверное не узнаем.
На мой взгляд, не стандарты виноваты, виновата разная укомплектованность рентгеновских отделений аппаратурой, как в количественном, так и в качественном аспекте..., вот и "подход" ВЫХОДИТ разный...
Конечно, гистология может показать, а может и к гистологии, с учетом реалий, "подход" ТОЖЕ разный?
Ретенционная киста.
Здравствуйте уважаемый Андрей Юрьевич!
Есть вопрос, и вопрос не праздный. Как Вы считаете с точки зрения бывшего классика и КТшника, на сегодня, вот какой КТ (СКТ) стоит приобретать для ЦРБ, так, чтобы не сильно был ущербный диагностически. Просто сегодня звонили с довольно значимого в РФ завода-производителя аппаратуры, вот и возник у меня такой вопрос, о "рациональном КТ" для ЦРБ.
Да, глянуть надо, а то вон какая "кобылища" под названием рак, да за год выросла...
Тоже верно. Значит стандарты надо доработать с учетом разношерстности рентген отделений.
Во вторник заброшу
16-срезовый, Валентин Львович, будет вполне нормально. Вам же не коронарографию делать. Чем больше срезов, тем дороже эксплуатация. Например, трубка. Но предупреждаю, Валентин Львович, с работы заполночь будете уходить. И слова ///значимого в РФ завода-производителя аппаратуры/// меня насторожили. Не верю я отечественному производителю. Хотя, может и зря.
Андрей Юрьевич
Я вот всегда сомневался насчет 16-ти срезового, у нас в соседнем районе стоит Аквалион - 16. Вот я сомнения свои представителю завода и изложил.... оказалось, что и Лео Бокерия мнения аналогичного (со слов представителя завода) характера имеет.
А, то, что заполночь, то вряд ли, глубоко убежден, что направителей-вредителей-рекомендателей в определенной узде держать надо...
Примеры "девства" рекомендателей есть. В соседнем районе, упомянубый выше СКТ был, так они его и в "хвост и в гриву", и в извращенной форме..., так не выдержала той "сексуальной нагрузки" трубка и приказала долго жить рекомендателям... А, по непроверенным данным Парагвайской Разведки достать 8 мульёнов тому руководству весьма проблемно..., вот и стоит, тот СКТ уже более года, в виде импотенциальной формы..., потрогать можно, а насчет продуктивной любви, так никак...
Для Лео Бокерии 16-срезов действительно "детский сад, штаны на лямках", ему 64-132 надо. Я ж написал ///Вам же не коронарографию делать./// А к какому количеству срезов склоняетесь Вы?
Андрей Юрьевич
Я как то более к 32 срезовому, но чисто интуитивно, не люблю ничего "крайнего". А 16-ти срезовый крайний, крайний сначала.
Да, ради Бога, если это будет зависеть от Вас. Но Вы меня спросили про ЦРБ, я и ответил. Сам тоже работаю на 16-срезовом. Не в срезах счастье.
Андрей Юрьевич
Спасибо Дорогой Андрей Юрьевич!
Отвлеченный вопрос - а счастье в чем?
Как вариант - в удобном АРМ врача.
Андрей Юрьевич