проходимость труб. гидросальпинкс

Пол пациента: 
Область исследования: 
Методы исследования: 

помотрите пожалуйста на мои снимки и скажите, проходимы ли трубы и есть ли гидросальпинкс.

детей нет уже 3 года, скорее всего проблема как раз с трубами.

заранее большое спасибо!

 

  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/14544/cimg4023_0.jpg?itok=DqlP4xw2
  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/14544/cimg4020_0.jpg?itok=mvDyAohe
  • https://radiomed.ru/sites/default/files/styles/case_slider_image/public/user/14544/cimg4019_0.jpg?itok=VkQXOYyW
ID:17395
И.Бондаренко аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 день 7 часов назад
Зарегистрирован: 13.09.2011 - 22:55
Публикации: 9119

Форма матки обычная. А вот проходимость обеих труб нарушена, вернее они не проходимы. Контраст не поступает в полость малого таза. Скорее всего какой-нибудь спаечный процесс проксимальных участках.

покусяка аватар
Не на сайте
Был на сайте: 12 лет 11 месяцев назад
Зарегистрирован: 09.12.2011 - 20:48
Публикации: 4

спасибо, хоть и неожиданно. лечащий врачь утверждал, что одна труба в порядке.ну как же контраст не поступает??? контраст весь вышел вроде. я, конечно, не спец, но все же.а что на счет гидроса? он есть?

Игорь Иванович аватар
Не на сайте
Был на сайте: 2 года 9 месяцев назад
Зарегистрирован: 23.01.2010 - 14:56
Публикации: 3695

Вот, что пишется про интересующий объект в рентгенанатомии Коваль. Так что, гидросальпингс можно поставить под вопросом. И проходимость тоже. Свободный контраст в брюшной полости выглядит в виде перистых облаков. А тут слева - нет вообще, справа - какие-то межспаечные каналы.

Приложения: 
cats.jpg
Сан Саныч1 аватар
Не на сайте
Был на сайте: 10 месяцев 2 недели назад
Зарегистрирован: 07.06.2010 - 21:17
Публикации: 2113

Справа труба проходима. слева - нет. + признаки спаечного процесса в малом тазу.

Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!

И.Бондаренко аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 день 7 часов назад
Зарегистрирован: 13.09.2011 - 22:55
Публикации: 9119

Полностью согласен с Игорем Ивановичем. Проксимальный отдел труб расширен (в норме такое присутствует), но выхода контраста в полость малого таза нет. Насчёт гидросальпингса ничего не скажу, тут больше надо опираться на заключение УЗИ.

покусяка аватар
Не на сайте
Был на сайте: 12 лет 11 месяцев назад
Зарегистрирован: 09.12.2011 - 20:48
Публикации: 4

я сначала загрузила снимки на которых контраст начал вытекать, а теперь еще добавила первый снимок. может это сможет дать более полную информацию

И.Бондаренко аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 день 7 часов назад
Зарегистрирован: 13.09.2011 - 22:55
Публикации: 9119

Ничего нового не напишу.

Андрей Юрьевич аватар
Не на сайте
Был на сайте: 6 часов 42 минуты назад
Зарегистрирован: 16.11.2008 - 22:16
Публикации: 17879

Поддержу Сан Саныча

Сан Саныч1 wrote:

Справа труба проходима. слева - нет. + признаки спаечного процесса в малом тазу.

Андрей Юрьевич

stovbav аватар
Не на сайте
Был на сайте: 1 год 2 месяцев назад
Зарегистрирован: 20.12.2009 - 17:28
Публикации: 7066

1.Согласен с проходимостью правой маточной трубы; слева - проходимости нет. Согласен и с фактом спаечной деформации справа. 

2.Вопрос - какой контраст вводился?

3.Почему бы изменения трубы слева и не считать гидросальпинксом.

Almo аватар
Не на сайте
Был на сайте: 8 часов 54 минуты назад
Зарегистрирован: 28.09.2008 - 18:50
Публикации: 7910

Здравствуйте, уважаемый Виктор Григорьевич!

Вы писали: "Почему бы изменения трубы слева и не считать гидросальпинксом." ИМХО: гидросальпинкс, всё-таки когда труба расширена, а данном случае отсутствие её проходимости.

"Согласен и с фактом спаечной деформации справа." Деформации чего? маточной трубы ? , но мы же не видим деформацию самой трубы. Мне кажется, что будет точнее, если говорить  о спаечном процессе в области малого таза.

С уважением, Александр.