Пол пациента:
Тип патологии:
Область исследования:
Методы исследования:
Честно-анамнез не известен-но направлена в онкодиспансер,кроме расширения 
средостения ничего 
не написали.,снимок предоставлен терапевтом.
Нечаяно при загрузке попал другой снимок...
Рентгенологи, они разные бывают. А что у Вас рентгенологи в онкодиспансер направляют? У нас - клиницисты.
Андрей Юрьевич
Наверное, рентгенолог написал в заключении, что рекомендована консультация онколога, а терапевты уже направление дали.
Может, паратрахеальные лимфоузлы увеличены.
Рекомендована консультация в ГОД и КТ...-заключение рентгенолога..
Снимки мне предоставил терапевт.
Ну, это
- не заключение. Это рекомендации. (Всегда говорил, что рекомендации мед.радиологов - что рентгенологов, что УЗИстов - сборник банальностей, и что лучше б они их не давали). Терапевт его рекомендации выполнил. Теперь слово за Вами, господин ученый доктор. Известно, что рентген - метод вспомогательный, и должен оцениваться в совокупности с клинико-анамнестическими и лабораторно-диагоностическими данными.
Андрей Юрьевич
Почему? Если просто сделать описание, то есть вероятность что терапевт протупит и не заметит, по крайней мере у нас так часто бывает что терапевты путаются и делают недоработки при их загруженности. Лучше уж написать рекомендацию, хоть и банальную, отвести пациента за руку к лечащему доктору, и спать спокойно.
1. ///Просто описание/// - не годится. Надо писать Заключение. Желательно грамотное. Рекомендации, обычно идут от неуверенности в собственном Заключении.
2. ///есть вероятность что терапевт протупит и не заметит/// - Откуда это самомнение? Соотношение тупых и не тупых в любой специальности (хоть в терапии, хоть в рентгенологии) одно и тоже.
Что характерно, никогда не встречал рекомендаций ни эндоскопистов, ни функциональных диагностов, ни врачей-лаборантов. А как было бы славно: врач-лаборант выявляет "сдвиг лейкоцитарной формулы влево" и рекомендует "контрольное иследование после антибиотикотерапии"; или "Рек. ЭГДС и исследование толстой кишки" на листочке с анализом периферической крови при выявленной анемии. Ну и как Вам эдакое?
Андрей Юрьевич
Мы обычно пишем синдромальные заключения, и бывали случаи когда при патологии например в легких пациента терапевт почему-то направлял на МРТ или просто оставлял заключение без внимания. К тому же, терапевт не обязан точно и неукоснительно соблюдать рекомендации рентгенолога, а если в рекомендации консультация онколога, то вряд ли это пройдет незамеченным. Зачем кидать на клиницистов лишнюю работу, когда можно проконтролировать это самому.
Почему самомнение? У нас например острая нехватка терапевтов, поэтому оставшиеся работают за троих. И если терапевт протупил это не означает, что он тупой, при их нагрузке ошибиться элементарно.
А я регулярно встречаю рекомендации эндоскоистов
Из последнего - эндоскопист заподозрил инфильтративную форму рака и желудка и рекомендовал рентгеноскопию, в этом нет ничего плохого по-моему.
Как хотите, так и пишите, коллега Mila85. Я останусь при своем ///рекомендации мед.радиологов - что рентгенологов, что УЗИстов - сборник банальностей/// и ///Рекомендации, обычно идут от неуверенности в собственном Заключении///
Андрей Юрьевич
Здравствуйте Глубокоуважаемый Андрей Юрьевич!
Хорошая веточка, с возможностью философских "па" в сторону.
Я так понял, что после рентгенологического заключения (выводов) Вы никогда не пишете дополнительных рекомендаций (к примеру - "рекомендовано исследование мокроты на наличие "грибковой флоры")?
Интересно, а Ваши эндоскописты, во время проведения исследования, берут прицельную биопсию?
Да я же никого не убеждаю
Просто действительно непонятно, что в этом плохого. Тем более случаев, когда приходится писать такие рекомендации и ходить к терапевтам, не так и много. Ну и, с моей точки зрения, это улучшает связь между разными специалистами.
В случае когда заподозрили инфильтративную форму брали, еще недавно прислали лейомиому пищевода под вопросом - там не брали, рекомендовали рентгеноскопию пищевода и ультразвуковое исследование.
А, зачем Вы ходите к терапевтам?
Эндоскописты биопсию "берут" избирательно, почему?
Это редко бывает когда приходится идти, обычно когда ядерная патология, просто мне так проще - быстро объяснить что нашли и что это может быть, а то на душе неспокойно. Тем более когда сам подходишь, то терапевты по знакомству иногда быстро определяют пациента куда необходимо.
Насчет эндоскопистов не знаю, они не наши, пациенты приходят с рекомендациями из других учреждений.
А, всегда ли, на Ваш взгляд, пациенты на рентгенологические исследования к Вам направляются обоснованно?
"пациенты приходят с рекомендациями из других учреждений."
А, что к Вам приходят пациенты из других учреждений, почему? Вы работаете в консультативном центре?
А, кем, и с каким направительным диагнозом пациент был направлен к рентгенологу?
Сейчас поискала про лейомиому пищевода - может быть дело в этом, в некоторых местах не рекомендуют проводить эндоскопическую биопсию, а может просто не получилось, кто б их знал..))
Хороший диагноз "анемия"! Можно назначить пациенту исследования от "темечка" до "пяток"... Конечно, это яркий пример необоснованного направления. Конечно, при таком направлении, просто ХОЧЕТСЯ для клинициста, в конце протокола исследования "Порекомендовать" и предложить еще что-либо, чтобы клиницист делал, то что должно, а не занимался "диагностическим перепихоном" в "параклинику" (хотя, слова "параклиника" ненавижу...)
И, как часто после ФГДС "скопируете" пищеварительную трубку?
Именно так, уважаемый Валентин Львович, не пишу. Ни на это, ни на ПЦР. Бывает, очень редко, если это прямо не вытекает из заключения пишу: "Рекомендуется дообследование для определения активности туб. процесса".
Андрей Юрьевич
По всей видимости, Вы работаете с достойными клиницистами, с клиницистами "на уровне"?
Хочу Вас успокоить, коллега Mila, против рекомендаций на этом сайте выступаю практически один я. Остальные рекомендуют. Так что Вы в хорошей компании.
Если Вам хочется выступать в роли "всехней мамы"
пожалуйста.
Андрей Юрьевич
Абсолютно разные, Валентин Львович. И совсем бестолковых тоже хватает. Просто моя должность называется "врач-рентгенолог", а не "врач-постановщик диагноза", и не "врач-оптимизатор диагностического процесса".
Андрей Юрьевич
Хоть вопрос и не ко мне, отвечу тоже. Достаточно часто. При выявленной онкологии, как правило. Еще военкоматчики с ГПОД и язвами луковицы 12п. к-ки (эвакуация).
Андрей Юрьевич
Ну, а мы на наших перифериях частенько бываем имменно "постановщиками диагнозов", а "оптимизаторами диагностического процесса" - каждый день...
Однажды специально посчитал - все явившиеся на прием к хирургу (с высшей категорией) спустились в рентген-кабинет для рентгенографии.
У нас хирург-травматолог, по воле зав. поликлиникой, прием ведет на четвертом (последнем) этаже.
Валентин Львович, а почему? И зачем? Пусть клиницисты "пашут", это их работа.
Кстати, про периферию, знаем мы Вашу периферию
. Не место красит человека..
Андрей Юрьевич
Коренной, краеугольный вопрос!
А, кто руководит учреждением? Врач, мудрый специалист? Нет! Руководит человек удобно поставленный администрацией "территориального образования" - или дружара, или родственник. А, ему, как и "Главе" нужно одно, чтобы жалоб не было, и не суть важно "какая жалоба". Вот и стучит кулаком по столу, или визжит администратор, или его заместитель..., а вдруг перелом, а вдруг еще что? И надо сказать, что коллегиальность и товарищество во врачебном сообществе, в большинстве случаев, уже давно стало пустым звуком. Вот и идет повальное исследование "всего" у планово поступивших в стационар, вот и направляет хирург без осмотра "на рентген" всех повально - "А, вдруг". Вот и у коллеги (УЗИ) очередь - до месяца, а почему?
Сколько Вам, уважаемый Андрей Юрьевич, с автоматом Калашникова пришлось сражаться, чтобы было у Вас, как сейчас у Вас?
А каково все таки мнение коллег?
Меня утешает лишь одно, что рентгенолог, в данном случае, оформляя протокол одного пациента перед собой имел снимки другого пациента.
В одной стране работаем. Заметьте, Валентин Львович, я ни слова не сказал про обоснованность рентгенисследований (например, чего стоят рентгенограммы ШОП при нейросенсорной тугоухости, исключаем остеохондроз. И ведь находим!
) Я говорил про рекомендации по дообследованию после рентгена. В мамки к клиницистам не нанимался. Все мы люди взрослые, сертифицированные. Должны соответсвовать.
Когда у Вас установят КТ, Ваши сегодняшние проблемы покажутся Вам "семечками". А воевать приходится. Не сильно (со мной считаются), но приходится. Поэтому очереди на КТ у меня нет, или почти нет.
Андрей Юрьевич
Хоть и поговаривают, но уверен, что КТ, у нас не установят - работать некому, да, и никто в наш Мухосранецк из молодежи не приедет...
Вот Вы и будете...
Андрей Юрьевич
Не, не буду! Я в этом году, за девять лет, что работаю в вышеозвученном городишке решил первый раз уйти в отпуск. Ужас уже бродит, и не по Европе, а по нашей конторе - "флюшка" и "мамка" - йок, а следовательно ФОНД жирные диспансеризационные осмотры не проплатит..., да и "рентген" при отсутствии протоколов напоминает рекламу типу "Видал сосун", "Сосун видал"...
У нас за несколько месяцев раза 2-3 были пациенты от эндоскопистов с ГПОД, один раз с подозрением на инфильтративную форму рака желудка и один раз с лейомиомой пищевода под вопросом.
Если Вас интересует мнение по изображениям легких на бумаге, то помимо расширения средостения вправо на уровне грудинного конца ключиц, и симпатичного бюстгалтера, ничего плохого не видится
А самих рентгенограмм предоставить не можете?
Завтра скажу всем-отдельно про бюстгальтер
Попробую достать-и фамилию не знаю...
Неоднозначно всё
Валентин Львович
девять лет без отпуска..... снимаю перед вами шляпу. а денюжки хотябы брали в счет отпуска?
[quote=Dr.Akulla]
Если Вас интересует мнение по изображениям легких на бумаге, то помимо расширения средостения вправо на уровне грудинного конца ключиц, и симпатичного бюстгалтера, ничего плохого не видится
Да оценивать по бумаге трудновато, но я бы обратил внимание еще и на нижнею легочную зону слева и хоть Андрей Юрьевич против рекомендаций, я бы посоветовал посмотреть левую молочную железу. Но будем ждать рентгенограммы.
Эластичный и без застежек однозначно лучше. Если он ещё и телесного цвета, то незаметен не только на бумажной рентгенограмме, но и в притемнённом будуаре. Если ж родной бюст уже больше №2, боюсь, такой не подойдёт Вам.
Но это всё паллиатив. Ибо в истинно приличном обществе не нужен никакой и можно, как в наши лучшие времена, снять всё. И маски тоже.
Неоднозначно всё
Если Вас интересует модель-я могу и выложить-пациентку видел мельком..в конце приема.
Сегодня был интресный случай-запущенный РМЖ у женщины 38 лет..
Растила 2 года-при перевязке сестра чуть в обморок не упала....
Если модераторы разрешат-выложу-но там нет Rg снимков..
Это к тому что 21 век вроде как и культурная столица..
Я сам даже немного удивился
...
.
Але, "гараж"! Ребята, продолжим об аорте!!!!! Думаю, что для праволежащей аорты -это очень высоко, а про димфоузлы -уж, извините, не помню кто заметил (так много "обсуждений"), надо думать.
Продолжим об аорте с удовольствием, уважаемая Наталия Васильевна, когда будут рентгенограммы.