РГ и КТ. Лимфоаденопатия ВГЛУ

Лимфоаденопатия+спленомегалия+очаги в селезенке. ИМХО: Лимфогранулематоз (лимфома Ходжкина), для уточнения, подтверждения-морфологическая верификация под контролем УЗИ.

Сталкивался с подобным при исследовании ребенка - на обзорной рентгенограмме патология не была видна, а на КТ цвела махровым цветом. Разочарование в возможностях метода было ужасным (но постепенно сгладилось - куда же деваться?!).

Андрей Юрьевич wrote:

Суть не в диагнозе (у пациента оказался бруцеллез), а именно в рентген-КТ параллелях органов грудной клетки.

Андрей Юрьевич wrote:

Игрок wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Суть не в диагнозе (у пациента оказался бруцеллез), а именно в рентген-КТ параллелях органов грудной клетки.

[скрыто]

Коллега, КТ углядел, а где в параллели рентген?..

Ну, если вы считаете , что их нет, значит для вас их нет.

Какой срок между РГ ОГК и КТ. 

Игрок wrote:

 

Есть снимок, который суть брак. Ни рёбер, ни тем паче рисунка не прочитать! Понимаю, отчего направлений на КТ у Вас много. Если таких рентгенограмм большинство, желаю и дальше в чёрной комнате кошек чёрных ловить, а лаборантов за профпригодность поощрять!

Это ж не цифровой снимок, а перефотографирование и, скорее всего, мобилкой. При такой манипуляции много деталей теряется...

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Иванович wrote:

Это ж не цифровой снимок, а перефотографирование и, скорее всего, мобилкой. При такой манипуляции много деталей теряется...

Снимок действительно неважный, но таких большинство в современной рентгенологии. По сайту это тоже видно.

Если Вы чуть отстали от рентгенологии - не беда. Главное, не переставайте ловить в тёмной комнате исчезнувшего когда-то чёрного кота!;)

Полагаю, что на сайте подобное клиническое наблюдение демонстрируется впервые. Познавательно. Спасибо.

Nikolas wrote:

Полагаю, что на сайте подобное клиническое наблюдение демонстрируется впервые. Познавательно. Спасибо.

Какая клиническая форма бруцеллеза у представленного пациента; лабораторное подтверждение диагноза? Интересует в плане диф. диагностики.

Андрей Юрьевич, спасибо.

Слава богу у меня не было таких коллег холериков за 30 лет работы. А за случай спасибо, и так видно, что средостение и корни не расширены.

Спасибо за случай, Андрей Юрьевич.

Андрей Юрьевич wrote:

А. Горюнов wrote:

Какая клиническая форма бруцеллеза у представленного пациента; лабораторное подтверждение диагноза? Интересует в плане диф. диагностики.

Не скажу, не знаю, все со слов лечащего врача. Больной иногородний, пришел-ушел.

Жаль. Но все равно,  спасибо за интересное и достаточно редкое наблюдение.

Игорь Иванович wrote:

Слава богу у меня не было таких коллег холериков за 30 лет работы. А за случай спасибо, и так видно, что средостение и корни не расширены.

Печально, когда традиционный рентген низводят браком обычным! Дефектура представлена чистой воды! Но сравнивают доктора, делая вид, что снимок читают... Бывает.

Игрок wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Иванович wrote:

Это ж не цифровой снимок, а перефотографирование и, скорее всего, мобилкой. При такой манипуляции много деталей теряется...

[скрыто]

Снимок действительно неважный, но таких большинство в современной рентгенологии. По сайту это тоже видно.

В современной рентгенологии, в которой рентгенологи вовлечены, большинство снимков нормальны. Они легко читаемы самим рентгенологом и в комментариях-спросах сторонних навряд ли нужны. Но когда врач не знает, каким должен быть снимок и что на нём видно должно быть - это... рождает вопросов множество. Такие вопросы задаются очно коллегам или на сайте, то есть заочно.

Если Вы чуть отстали от рентгенологии - не беда. Главное, не переставайте ловить в тёмной комнате исчезнувшего когда-то чёрного кота!;)

По презентации, без клиники ни куда! Параллель специфичности и доступности в очередной раз увидел.

Страна (РФ) - большая!  Анализ и выводы всей Лучевой диагностики, по коротким периодам работы всего лишь в 3 городах, не очень корректны.    

Emchi wrote:

По презентации, без клиники ни куда! Параллель специфичности и доступности в очередной раз увидел.

+1: (без клиники ни куда!). Рентгенология без клиники - фотография. А сейчас начнется... 

А. Горюнов wrote:

Страна (РФ) - большая!  Анализ и выводы всей Лучевой диагностики, по коротким периодам работы всего лишь в 3 городах, не очень корректны.    

Emchi wrote:

А. Горюнов wrote:

Страна (РФ) - большая!  Анализ и выводы всей Лучевой диагностики, по коротким периодам работы всего лишь в 3 городах, не очень корректны.    

Вы не поняли, оставим пока в стороне профессионализм докторов и лаборантов. Если уж критикуем качество рг на сайте, надо полагать, что не все зависит от нас. По поводу трех городов, везде есть и профи и ... Не всегда есть условия, реалии нашей медицины. Не ьак ли?

Естественно, не всегда и не везде, и не только в медицине.   

Игрок wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Иванович wrote:

Это ж не цифровой снимок, а перефотографирование и, скорее всего, мобилкой. При такой манипуляции много деталей теряется...

[скрыто]

Снимок действительно неважный, но таких большинство в современной рентгенологии. По сайту это тоже видно.

В современной рентгенологии, в которой рентгенологи вовлечены, большинство снимков нормальны. Они легко читаемы самим рентгенологом и в комментариях-спросах сторонних навряд ли нужны. Но когда врач не знает, каким должен быть снимок и что на нём видно должно быть - это... рождает вопросов множество. Такие вопросы задаются очно коллегам или на сайте, то есть заочно.

Если Вы чуть отстали от рентгенологии - не беда. Главное, не переставайте ловить в тёмной комнате исчезнувшего когда-то чёрного кота!;)

Уважаемый Игрок, думаю, автор хотел представить корреляцию обзорного снимка и КТ, вернее то, что не всегда совпадает классическая картина и КТ-картина ( как и в кейсе с наличием жидкости в плевральной полости ( лёжа-сидя-стоя) . Точно уж не помню). Дело в том, чтоиногда на консультацию или КТ-исследование приносят снимки, сделанные где-то в другом учреждении ( и автор прекрасно видит их качество и от него ничего не зависит) .Как Вы понимаете, повторять и делать качественный обзорный снимок уже не имеет смысла, если человек пришёл на КТ, а особенно, если в платную клинику.  Согласны?  А опытный глаз всё заметит, уверяю Вас! Для новичков в рентгенологии -очень поучительно. Давайте в очередной раз  лучше скажем спасибо! Характеры у нас всех разные-фильдепёрсовые и не всегда совместимые, но лишь бы в пользу! А тут польза-налицо, чё спорить-то?!

Уважаемый Андрей Юрьевич не могу согласиться с параллелями. Интервал две недели может в большей степени отражать прогрессировавшие и стадийность процесса при бруцеллёзе.  А нарастание симптоматики заставляет задуматься именно о воспалительной ихтиологии процесса. И наблюдение крайне интересное. Никогда не сталкивался. Спасибо