С1-С2

Нет. Хотя господа могут и не согласиться 

Согласна с Людмилой.Я уже выспалась.

Написал бы ротационый подвывих и не заморачивался. Что мне, жалко что ли?

1

Mitkampfer wrote:

Критериями правильности анатомических соотношений в боковых атлантоосевых суставах являются:
1-равномерная ширина рентгеновских суставных щелей;
2-расположение на одном уровне медиальных краев сочленяющихся суставных поверхностей;
3-одинаковая ширина правого и левого промежутков между боковыми поверхностями зуба С2 и медиальными краями нижних суставных поверхностей боковых масс C1.

Первый и третий показатели действительны только при соблюдении строго правильной укладки во время рентгенографии. Наклон головы вправо или влево сопровождается появлением умеренной клиновидности рентгеновских суставных щелей этого сустава (вершина клина обращена в сторону наклона головы). Происходит и изменение величины промежутков между боковыми контурами зуба С2 и правой и левой боковыми массами С1 - на стороне наклона он несколько расширяется, на противоположной стороне несколько сужается. Смещением суставных поверхностей по ширине боковые наклоны головы не сопровождаются, поэтому второй из приведенных критериев правильности анатомических соотношений в боковых атлантоосевых суставах является наиболее надежным.

помоему на наклон головы не тянет.

Получается, данній случай в плане подвівиха не описабелен из-за кривой укладки.

Андрей Юрьевич wrote:

Написал бы ротационый подвывих и не заморачивался. Что мне, жалко что ли?

Не жалко, но не стоит.

Я бы норму написала.

И.Бондаренко wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Написал бы ротационый подвывих и не заморачивался. Что мне, жалко что ли?

Не жалко, но не стоит.

И Вы готовы отстоять свое мнение в суде?

Сан Саныч1 wrote:

Получается, данній случай в плане подвівиха не описабелен из-за кривой укладки.

Коллега, Вы еще кривых укладок не видели. Эта - почти идеальная

Андрей Юрьевич wrote:

И Вы готовы отстоять свое мнение в суде?

+1

Я бы тоже - "придрался", особенно с учетом клиники, механизма травмы и БОКОВОЙ проекции)))

Mitkampfer wrote:

Так или иначе - артроз без подвывиха. Переснял со строгой установкой, смещения суставных площадок не выявил.  Раздобыл боковые снимки соотношения там правильные. Всем спасибо).

Много персмотрел рентгенограмм через рот и, если придираться, то почти каждому можно ставить артроз, даже детям. Считайте ,что каждый рождается с артрозом. И мы не исключение.

И.Бондаренко wrote:

Много персмотрел рентгенограмм через рот и, если придираться, то почти каждому можно ставить артроз, даже детям.

А почему не писать, если есть "рентгенологические признаки артроза". Это дело клинициста оценивать клиническое значение артроза у каждого пациента. Я, вообще, у взрослых людей ни одного здорового позвоночника не видел, так что, всем "возрастную норму" писать что-ли?

Mitkampfer wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

А почему не писать, если есть "рентгенологические признаки артроза". Это дело клинициста оценивать клиническое значение артроза у каждого пациента. Я, вообще, у взрослых людей ни одного здорового позвоночника не видел, так что, всем "возрастную норму" писать что-ли?

я пишу, когда нету сужения суставной щели

Не хотите, не  пишите, если нет сужения суставной щели. Но есть еще и остеофиты (я не про этот конкретный случай говорю).

Mitkampfer wrote:

остеофиты не являются признаком по которому можно поставить артроз

Давайте обсудим конкретный случай, а не абстрактное нечто...

Mitkampfer wrote:

..Не хотят работать с пациентами хирурги.

А я здесь при чем?

Mitkampfer wrote:

А рентгенологи еще и поощряют их лень))

Это не лень, это мыслительный паралич.

Однако, весь остальной мир под ротационным подвывихом С1 (atlantoaxial rotatory subluxation) подразумевает нечто иное. См.

А вот и классификация ротационных подвывихов по Fielding and Hawkins. См.

***