Сомнение.

Игорь Иванович, если ты о верхней доле слева, то я и сам бы это не пропустил ))))))

Может и норма... н покрутить надо.., думается задача флюорографии выявлять подозрительных, так сказать крупное сито...

Кружки - может, и на ребрах, а овальчик очень не нравится. Лучше перебдеть и узнать, что перестраховалась, чем недобдеть и пропустить.

тем более без архива.

stovbav wrote:

Игорь Иванович, если ты о верхней доле слева, то я и сам бы это не пропустил ))))))

Да, "очаговая хрень" имеет место быть. Томографировать надо.

Катенёв Валентин Львович wrote:

Томографировать надо.

 это кальцинат

Я бы такого на контроль брать не стал.

Kat wrote:

 это кальцинат

Кальцинат с интенсивностью тени НЕ ВЫШЕ интенсивности кортикального слоя ребра?

Андрей Юрьевич wrote:

Я бы такого на контроль брать не стал.

Но где гарантия, что через год там не будет тени в пару см в Д? Ведь Игорь Иванович нам уже такие случаи не раз демонстрировал!!!! Да и у меня такое далеко не редкость...Только вчера имел беседу с женой одного из пациентов....в ООД на КТ обнаруженой вами тени не нашли...что нам делать?...а мне что делать? Или Игорю Ивановичу что делать? Локти кусать? А другим коллегам, работающим на цифровых ФГ- что делать? Ведь тема БОЛЬНЕЙШАЯ!!!!! Появление цифровой техники позволило нам выявлять МАЛЫЕ и СУПЕРМАЛЫЕ тенеобразования...а дальше что???? Уже не раз эта тема поднималась....и судя по всему не раз еще и подниматься будет....ибо никто толком ответить на вопрос, так ЧТО же В ТАКОМ случае ДЕЛАТЬ, не скажет.....

stovbav wrote:

Kat wrote:

 это кальцинат

Кальцинат с интенсивностью тени НЕ ВЫШЕ интенсивности кортикального слоя ребра?

почему не выше-как раз хорошо виден на фоне пересечения теней 2 ребер

Получается, что на первом снимке практически все "смутные сомнения" были на ребрах, максимальные - на переднем отрезке 3-го ребра, а не там, где мне поначалу показалось... А, значит, надо флейшнерить и линеять. Правда, задним умом все крепки... Спасибо за науку, Игорь Иванович!

Игорь Иванович-мой респект Вам и всем, кто не прошел бы мимо.Вам за то, что не боитесь кривотолков и учите нас.

Игорь Иванович, в очередной раз снимаю перед тобой шляпу....за твою принципиальность и честность в первую очередь, за высокий профессионализм - во вторую!

С уважением.

Игорь Иванович wrote:

Честно говоря, я не взял на контроль, не отправил на консультацию, посчитав это за прош. процесс, единичные кальцинаты. Теперь пожинаю...

Хочу сказать что-нибудь в защиту,чтобы не думали,что "пожинаем",но ситуация неоднозначная.С одной стороны,кальцинат-действительно "говорит" о старом процессе,в S2-можно думать о,например,очаге Гона,хорошо, отправляем на консультацию,  но когда кальцинат "проснется"? и "проснется" ли вообще...с др.стороны,кальцинат вовсе не означает твс и не будем же мы все их отправлять на консультацию, искать на линейке-не серьезно... 

Kat wrote:

Игорь Иванович wrote:

Честно говоря, я не взял на контроль, не отправил на консультацию, посчитав это за прош. процесс, единичные кальцинаты. Теперь пожинаю...

Хочу сказать что-нибудь в защиту,чтобы не думали,что "пожинаем",но ситуация неоднозначная.С одной стороны,кальцинат-действительно "говорит" о старом процессе,в S2-можно думать о,например,очаге Гона,хорошо, отправляем на консультацию,  но когда кальцинат "проснется"? и "проснется" ли вообще...с др.стороны,кальцинат вовсе не означает твс и не будем же мы все их отправлять на консультацию, искать на линейке-не серьезно...

Ситуация явно неоднозначная. Мелкую пакость на снимке 2010 года я счёл бы похожей на малый рак и заднюю прицельно уж точно бы доделал. НО для этого ещё надо, чтоб на глаза попалась…, а в большом потоке такие «вроде нормальные» флюорограммы смотришь бегло, и в голове метроном тикает. Так что пропуск ТАКОГО весьма вероятен.

В минуты тяжких сомнений и переживаний, переключение проблемы на штатных консультантов выход неплохой, особенно как вспомнишь, что им ещё нравится роль гособвинителей.

 Игорю Ивановичу беспощадно-честному и мой респект. «Нормальная» психика такие эпизоды обычно амнезирует в целях самосохранения.

Kat wrote:

почему не выше-как раз хорошо виден на фоне пересечения теней 2 ребер

На снимке грудной клетки получаются в грубых чертах тени трех градаций густоты, а именно-наиболее плотные тени костных элементов, менее интенсивные, сливающиеся друг с другом-тени т. н. мягких тканей (мышц, жировой клетчатки, кожи, сосудов, нервов и т. д.) и наиболее-прозрачные тени легочной ткани, содержащей' воздух. Кальцинат - это скопление солей кальция в тех или иных тканях.  Может я чего не понимаю, но этот очаг для меня - не более чем плотный, но отнюдь не кальцинат. Ичем тогда, по Вашему, кальцинат отличается от петрификата? "Петрификат (petrificatum; греч. petros камень + лат. facio делать) — участок дистрофии или некроза ткани, инкрустированный солями кальция."   

Можно и так сказать:"Петрифицированный очаг в лёгком - это остаточные изменения перенесенного туберкулёза. Морфологически это - плотное соединительнотканное образование, окруженное ещё более плотной (буквально пропитанной солями кальция) капсулой."

Или так: "Кальцинат —  Петрификат.
Кальциноз (син.: кальцификация, обызвествле-ние, известковая дистрофия) — выпадение со-лей кальция из жидкостей организма и отло-жение их в тканях.
Петрификат (син.: кальцинат) — очаговое отложение солей кальция в участках выраженных дистрофических изменений и некротических массах."

Вобщем в данном случае я против обозначения этой тени как кальцинат(петрификат), согласен на "плотную очаговую тень"

stovbav wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Я бы такого на контроль брать не стал.

Но где гарантия, что через год там не будет тени в пару см в Д?

Как продемонстрировал И.И., так и случилось. Но повторюсь: я бы не взял. И пропустил бы. (Игорь Иванович, я с Вами (и Петровичем) в одном ряду. Но флюорография - всего лишь метод выбора, а не диагностики. Что-то выбирается, а что-то нет.

Андрей Юрьевич wrote:

Но флюорография - всего лишь метод выбора, а не диагностики. Что-то выбирается, а что-то нет.

Kat wrote:

stovbav wrote:

Kat wrote:

это кальцинат

Кальцинат с интенсивностью тени НЕ ВЫШЕ интенсивности кортикального слоя ребра?

почему не выше-как раз хорошо виден на фоне пересечения теней 2 ребер

Это не кальцинат, Катя, ОНО выглядит сравнимым по плотности с ребрами ИМЕННО потому, что находится "на фоне пересечения теней 2 ребер" (правильнее тени перекреста ребер) из-за суммации с плотностью теней ребер. В межреберье картина была бы иная.  

Петрович wrote:

В межреберье картина была бы иная.

Kat wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Но флюорография - всего лишь метод выбора, а не диагностики. Что-то выбирается, а что-то нет.

да,и поэтому указав,что слева имеется кальцинат,плотная очаговая тень (размеры), "бумажка" попадает к клиницисту, ну он же должен раскинуть мозгами и определиться,что с пациентом дальше делать,по идее,клиницист должен владеть знаниями о методах исследования,чтобы определиться кого-куда или к какому специалисту...или я фантазирую?))и только мы все должны))

Много же Вы хотите от клиницистов. Об этом тоже написано в ваших "лекциях с интернатуры"? Нет, в теме кальцинатов, очаговых тенейклиницист будет полагаться на Вас.)).

По поводу клиницистов-наша терапевт давеча, после того как у стационарного пациента при проведении профилактической флюорографии выявили изменения( см. снимок) заявила лечащему врачу,что я обязана ехать на консультацию в туб.диспансер, потому что  это моя работа.Это я просто имела неосторожность несколько раз с"ездить в Обл.туб. на КЭК  для самообучения.

Кто кладёт" палец в рот клиницистам"-рискует ощутить их ноги на шее.

Евгений1313 wrote:

Кто кладёт" палец в рот клиницистам"-рискует ощутить их ноги на шее.

Ну, утром ладно. Однако, на ночь не рассказывайте таких ужасов в присутствии Дам)).

Система-смотрите сегодня нормальные легкие-вы просматриваете завтрашний туберкулёз......