Сомнения?

Игорь Иванович, а остальное ?

Смысл делать поясницу не полностью, да еще и в одной проекции?

Игорь Иванович wrote:

Как относится к межпозвонковому пространству L5-S1 (а может это S1-S2)? Думать об остеохондрозе, или варианте нормы?

Вариант нормы.Г.Ю. Коваль тому порукой)

Товарищ Акела ), остальное - для того, чтобы как раз и посчитать позвонки. Может это вообще L6. И в посте NIL речь идет о прямой проекции, которой здесь нет. Или я чего-то недопонимаю. 

maker4ik wrote:

Смысл делать поясницу не полностью, да еще и в одной проекции?

Голь на выдумки... - чтоб фантазия не застаивалась, наверное.)

Игорь Иванович wrote:

atexta wrote:

Товарищ Акела ), остальное - для того, чтобы как раз и посчитать позвонки. Может это вообще L6. И в посте NIL речь идет о прямой проекции, которой здесь нет. Или я чего-то недопонимаю. 

Такие случаи довольно часты, а в абсолюте их еще больше, но не у всех есть боли в спине и не все не делают снимки ( я упомянул о профилактической флюорографии)). Я бы одним глазом предпочел бы посмотреть на МРТ картинку.

Случаи часты. НО все ПОПы обследуют в двух проекциях, а не фрагментами!.. Наверное, чтобы не писать ерунды. Или чтоб меньше смеха было при чтении заклов на МРТы.

Игорь Иванович wrote:

Игрок wrote:

... все ПОПы обследуют в двух проекциях, а не фрагментами!.. Наверное, чтобы не писать ерунды. Или чтоб меньше смеха было при чтении заклов на МРТы.

Глубокоуважаемый ПОП, представьте себе, что есть две проекции и суженный промежуток все-таки L5-S1. Как в Вашей епархии расценивают такую картину?

Коллега, я пока что не ПОП, всего лишь Игрок.) Попа у меня есть, конечно, но пока не для обозрения. Про тот таинственный промежуток сказно и написано уже давно, задолго до моего рождения. Статистика - хорошая вещь и упрямая, как и я!) Проанализировали авторы много прежде сотни картинок: в 3/4 случаев такое сужение - норма. Для любимого Вами ОХа нужны остальные признаки. Помните, какие?)

Игорь Иванович, и все же не соглашусь с  Вами  - в данном случае не написала бы норму, посчитала бы признаки остеохондроза L5-L6, а следующий сегмент L6-S1. А на МРТ больше чем уверена, была бы как минимум протрузия L5-L6, а диск на уровне L6-S1 был бы нормальным.

atexta wrote:

Игорь Иванович, и все же не соглашусь с  Вами  - в данном случае не написала бы норму, посчитала бы признаки остеохондроза L5-L6, а следующий сегмент L6-S1. А на МРТ больше чем уверена, была бы как минимум протрузия L5-L6, а диск на уровне L6-S1 был бы нормальным.

+1.

Игорь Иванович wrote:

atexta wrote:

Товарищ Акела ), остальное - для того, чтобы как раз и посчитать позвонки. Может это вообще L6. И в посте NIL речь идет о прямой проекции, которой здесь нет. Или я чего-то недопонимаю. 

Такие случаи довольно часты, а в абсолюте их еще больше, но не у всех есть боли в спине и не все не делают снимки ( я упомянул о профилактической флюорографии)). Я бы одним глазом предпочел бы посмотреть на МРТ картинку.

Игорь Иванович, для Вас )

Написала бы, что снижена высота обоих дисков.

atexta wrote:

Написала бы, что снижена высота обоих дисков.

Отчего же обоих, когда последний малость выше L5-L4?.. А частенько в норме он снижен. Игоря Ивановича сомнения съели. А Вы их лишний раз подкормили.:-Р

Сакрализация с крестцово-поперечным артрозом слева, диск явно уже патологический, клиновидность почти исчезла  

atexta wrote:

Сакрализация с крестцово-поперечным артрозом слева, диск явно уже патологический, клиновидность почти исчезла  

Не торопитесь, коллега, не торопитесь! - говаривал известный персонаж... Если патологическим обзывать всего лишь асимметрию, то не останется скоро любимой нормали!;( Диск слева направо, может, слегка клиновидный. Но сзади "распорку" ещё не видать!