Вопрос конечно интересный. Но он враз разрешится после скопии.Копать надо-если это в мягких тканях спины-возможно следы иньекций: если нет опять копать.
Вопрос конечно интересный. Но он враз разрешится после скопии.Копать надо-если это в мягких тканях спины-возможно следы иньекций: если нет опять копать.
Вы правы. А еще проверить экраны и кассету стоит...
Дело всё в том ,что сегодняшняя тенденция заочного общения с больным, общение с ним через цепочку посредников, затрудняет диагностику.А новая плеяда рентгенологов вообще боится больных ,как огня.А от скопии шарахаются , как черти от ладана.Рентгоноскопия это самый простой и информативный метод.А внашем случае это всё что нужно.
и никто ее не боится, но на сегодняшней день цифровая флг во многом ее превосходит, особенно если дело касается тонких изме
ний паренхимы. Лиейку у нас не делают. Остается КТ. Но есть ли необходимость в такой лучевой нагрузке? Под лопатку никто инъекции не делал.Но очень похоже но снимки, представленные Валентином Львовичем.И снова тубдиспансер?
Согласен с Валентином Львовичем необходимо проверить кассеты, также нужно сделать левый боковой снимок, затем линейную томографию. автор написал что встречается на нескольких снимках, а какие временные промежутки между ними, необходимо оценить динамику в сравнении со старыми снимками. Я больше склоняюсь к петрификатам, судя по окружающей легочной ткани, интенсивности теней и их контуров. А СПИД это миф ХХ века, его существование не доказано.
У нас томографии делаются 1 раз в неделю. +цена пленки+лучевая нагрузка - немногие больные готовы и хотят дообследоваться. Так что дообледование - вечная проблема и нервотрепка, поэтому если есть вопросы смотрю скопически -быстро, бесплатно и эффективно, после этого уже думаешь, что делать дальше, на каком языке говорить с больным о необходимости дальнейшего исследования. Тот факт ,что эти тени есть на нескольких снимках исключают загрязение кассеты (не на одной же кассете снимали больного!). А на боковой можно вообще ничего не увидеть в данном случае, но сделать ее надо бы
Annushka, все видимые на плёночных рентгенограммах «аномальные» очаговоподобные тени — артефакты. Находятся вне грудной клетки и даже организма Студента. Так и хочется сказать: "Это на простыне или одеяле капли йодного контраста". Но ведь снимки не лёжа сделаны? Только одна продолговатая тень в III м/р, видимая и на цифровой флюорограмме, скорей всего находится на костальной плевре.
Соглашусь с Петровичем - это локальное обызвествление плевры. Скорее всего метатуберкуллезного характера. Клинического значения, скорее всего, не имеет. Рискну предположить, что студент - выходец с Кавказа.
Так и сказала коллега. Но прицельные снимки сделаны стоя, кассета чистая.
Annushka! Не знаю, что сказала коллега, НО на кассетные артефакты НЕ похоже. Но только одна продолговатая тень в III м/р, видимая и на цифровой флюорограмме (очаговоподобные артефакты на ней ведь отсутствуют!) находится в организме Студента. Такое значительное смешение вверх ЧЕГО-ТО в организме при незначительном повороте в сторону НЕВОЗМОЖНО. Предполагаю, что на нём была не вполне чистая одежда.
Студент был раздет(до пояса, конечно), обычный сельский парень, выросший далеко от Кавказа, очень обеспокоен случайной находкой на снимках, обещал придти через месяц, коллега его отпустила, объяснив, что на пленке артефакты...Предыдущая флг со слов без патологии. Если будут новости, сообщу.
Снимки только в прямой проекции???
А что сподобило молодого ,красивого на обследование?На коже всё чисто?
там тенюшки сместились выше. Думаете, они не в легком? Кожа точно чистая, при пальпации никаких уплотнений нет
Анна
Я не думаю, что данные тени можно отнести к категории "обызвествления". Лично для меня, они "плохо пахнут", да еще и с учетом отсутствия клиники.
Как, Вам такие "тенечки"?
Вопрос конечно интересный. Но он враз разрешится после скопии.Копать надо-если это в мягких тканях спины-возможно следы иньекций: если нет опять копать.
Вы правы. А еще проверить экраны и кассету стоит...
Часть вопросов снимет банальный левый боковой снимок, ибо столь плотные тени по-любому будут видны на нем, если они, конечно, в легком.
Тени мне кажется мягкой консистенции. Анамнез? Исключить эозинофильные инфильтраты.Анализ крови?
Сначала, посмотреть скопически.
Дело всё в том ,что сегодняшняя тенденция заочного общения с больным, общение с ним через цепочку посредников, затрудняет диагностику.А новая плеяда рентгенологов вообще боится больных ,как огня.А от скопии шарахаются , как черти от ладана.Рентгоноскопия это самый простой и информативный метод.А внашем случае это всё что нужно.
А, я люблю линейную томографию. На мой взгляд, "линейка" в данном случае, решила бы все вопросы.
и никто ее не боится, но на сегодняшней день цифровая флг во многом ее превосходит, особенно если дело касается тонких изме
ний паренхимы. Лиейку у нас не делают. Остается КТ. Но есть ли необходимость в такой лучевой нагрузке? Под лопатку никто инъекции не делал.Но очень похоже но снимки, представленные Валентином Львовичем.И снова тубдиспансер?
Анна
Согласен с Валентином Львовичем необходимо проверить кассеты, также нужно сделать левый боковой снимок, затем линейную томографию. автор написал что встречается на нескольких снимках, а какие временные промежутки между ними, необходимо оценить динамику в сравнении со старыми снимками. Я больше склоняюсь к петрификатам, судя по окружающей легочной ткани, интенсивности теней и их контуров. А СПИД это миф ХХ века, его существование не доказано.
У нас томографии делаются 1 раз в неделю. +цена пленки+лучевая нагрузка - немногие больные готовы и хотят дообследоваться. Так что дообледование - вечная проблема и нервотрепка, поэтому если есть вопросы смотрю скопически -быстро, бесплатно и эффективно, после этого уже думаешь, что делать дальше, на каком языке говорить с больным о необходимости дальнейшего исследования. Тот факт ,что эти тени есть на нескольких снимках исключают загрязение кассеты (не на одной же кассете снимали больного!). А на боковой можно вообще ничего не увидеть в данном случае, но сделать ее надо бы
Скопия и левый бок
Annushka, не могли бы Вы показать и косую проекцию? Раз уж она сделана и может прояснить ситуацию. И не надо пока облучать, время и плёнку тратить.
Неоднозначно всё
косой снимок,может прояснит ситуацию? Спасибо.
Анна
Annushka, все видимые на плёночных рентгенограммах «аномальные» очаговоподобные тени — артефакты. Находятся вне грудной клетки и даже организма Студента. Так и хочется сказать: "Это на простыне или одеяле капли йодного контраста". Но ведь снимки не лёжа сделаны? Только одна продолговатая тень в III м/р, видимая и на цифровой флюорограмме, скорей всего находится на костальной плевре.
Неоднозначно всё
Но прицельные снимки сделаны стоя, кассета чистая.
Анна
Соглашусь с Петровичем - это локальное обызвествление плевры. Скорее всего метатуберкуллезного характера. Клинического значения, скорее всего, не имеет. Рискну предположить, что студент - выходец с Кавказа.
Андрей Юрьевич
Что гарный хлопец с Кавказу соглашусь-акцент выдаёт.А вот метатуберкулёзные изменения под сомнением.
Не поделитесь сомнениями, коллега?
Андрей Юрьевич
Неоднозначно всё
Студент был раздет(до пояса, конечно), обычный сельский парень, выросший далеко от Кавказа, очень обеспокоен случайной находкой на снимках, обещал придти через месяц, коллега его отпустила, объяснив, что на пленке артефакты...Предыдущая флг со слов без патологии. Если будут новости, сообщу.
Анна