Травма. Пациент направлен хирургом в рентгеновский кабинет на рентгенографию локтевого сустава. Произведены снимки.
Травма. Пациент направлен хирургом в рентгеновский кабинет на рентгенографию локтевого сустава. Произведены снимки.
Норма.
Андрей Юрьевич
На боковом снимке элементы губчатой структуры сливаются в какую-то навязчивую линию, не выходящую на контур и не подтверждающуюся на прямом. Либо контроль через 10 дней, либо серия косых снимков. Если клиника требует. Кстати, про жировые подушечки не забыли
Валентини Львович, прошу дать параметры трубки: количество фокусных пятен, их размеры и если их два, на каком производилась рентгенография.
Зри в корень!
Рентгенография производилась на "малом фокусе". Трубка имеет также "микрофокус" (0,3х0,3) и "большой фокус", но на большом фокусе, как правило, не снимаем, аппарат в автоматическом режиме выставляет параметры и "выбирает фокус", хотя некоторые лаборанты любят работать в "ручном режиме".
"производилась на "малом фокусе" - 1, "имеет также "микрофокус" (0,3х0,3)" - 2, "и "большой фокус"" - 3.
3 пятна?
А ручной режим бывает полезен..
Зри в корень!
Серов В.Б. "Валентини Львович, прошу дать параметры трубки: количество фокусных пятен, их размеры и если их два, на каком производилась рентгенография."
Три фокусных пятна - большой, малый и микрофокус. Снимок производился на "малом фокусе"
То что данный снимок никак не может быть нормой, на это указывает признак жировых подушечек; уже не раз обсуждаемый на сайте, ссылка на ресурс: http://www.radiologyassistant.nl/en/4214416a75d87
Передняя подушечка смещена, задняя чётко визуализируется. Это всё указывает на наличие жидкости в суставе, т.к. травма-гемартроз. Таких рентген данных вполне хватает для вынесения заключения о наличие внутри-суставного перелома, пусть даже чётко мы его не видим, хотя я считаю что есть перелом головки лучевой кости.
Let me see...
radiographia.ru
Выходит, я был опрометчив. Про подушечки ранее не знал, буду обращать внимание. Ссылками на ранее обсуждаемые случаи, или на явные переломы головки лучевой кости, не поделитесь? Есть ли перелом у данного пациента, узнаем через 7-10 дней.
Андрей Юрьевич
В.Б. Серов << На боковом снимке элементы губчатой структуры сливаются в какую-то навязчивую линию... прошу дать параметры трубки: количество фокусных пятен, их размеры... >>>
Размеры фокусных пятен здесь роли не играют, так как объект от плёнки (матрицы) не удалён и геометрическая нерезкость не превышает экранную. Тут лимитирующие факторы точность фокусировки объектива OLYMPUS и, особенно, количество пикселей в репродукции (479 x 639 pixels). Если бы их было в 2 (а лучше в 3) раза больше, костную структуру мы могли бы видеть почти как на рентгенограмме. И не пришлось бы помещать несколько репродукций с одного фотоснимка с разным масштабом да ещё «шарпить» (искусственно повышать резкость). А ошибок «консультантов» было бы меньше (по техническим причинам).
И я про подушечки ранее не знал,
но внутрисуставной перелом головки луча с микроскопическим смещением ИМХО почти очевиден.
Кстати, подобный спорный случай здесь: http://www.radiomed.ru/content/travma-vashie-mnieniie Что там в динамике?
Неоднозначно всё
Мне тоже кажется, что перелом головки луча есть.
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
Да, краевой перелом головки луча.
По бытовому - "трещина".