Нет, не знакомы) Я так понимаю что загадка скорее не на внимательность, а на способность подойти к решению ее нестандартно. Без подсказки я бы все равно никогда не догадалась
Стэмфордского университета не существовало, значит и преподавателя тоже.
В задаче нет упоминания где и каким образом искать. Есть подсказка "Как же я не заметил сразу" - первое, что мы делали, читали текст.
Господа! Во-первых, здесь есть 3 отличия между двумя картинками. За 20 минут нашёл. Третье хитроватое и небесспорное. Во-вторых, Mitkampfer его-то и не отметил.
В-третьих, ошибка в тексте под картинками реальная или мнимая ведь НИКАКОГО отношения к отличиям на картинках не имеет. Подменять понятия не есть хорошо.
Господа! Во-первых, здесь есть 3 отличия между двумя картинками. За 20 минут нашёл. Третье хитроватое и небесспорное. Во-вторых, Mitkampfer его-то и не отметил.
В-третьих, ошибка в тексте под картинками реальная или мнимая ведь НИКАКОГО отношения к отличиям на картинках не имеет. Подменять понятия не есть хорошо.
Ну и третье отличие ? Куда шагнула Ваша мысль?))
Мир мог быть воспринят как потрясающий, а я воспользовалась им для заурядного потребления. (Вислава Шимборская).
Стэмфордского университета не существовало, значит и преподавателя тоже.
В задаче нет упоминания где и каким образом искать. Есть подсказка "Как же я не заметил сразу" - первое, что мы делали, читали текст.
Господа! Во-первых, здесь есть 3 отличия между двумя картинками. За 20 минут нашёл. Третье хитроватое и небесспорное. Во-вторых, Mitkampfer его-то и не отметил.
В-третьих, ошибка в тексте под картинками реальная или мнимая ведь НИКАКОГО отношения к отличиям на картинках не имеет. Подменять понятия не есть хорошо.
Может то, что край правой картинки больше срезан?) Мне больше понравилось пофантазировать).
Ну да, только ответ на эту загадку у каждого получился свой)) А зачем кстати вы своему раскрашенному котику знаки вопроса поставили, это в знак его размышления над рентгенограммами?
Стэмфордского университета не существовало, значит и преподавателя тоже.
В задаче нет упоминания где и каким образом искать. Есть подсказка "Как же я не заметил сразу" - первое, что мы делали, читали текст.
Это типовая задача на внимание. Представлены 2 с виду одинаковые картинки, на НИХ-то и полагается искать ОТЛИЧИЯ ОДНОЙ от ДРУГОЙ. А вот ОТ ЧЕГО ОТЛИЧИЕМ будет то ли Ашипка, то ли Очепятка в тексте?
Петрович wrote:
Господа! Во-первых, здесь есть 3 отличия между двумя картинками. ... Третье хитроватое и небесспорное. Во-вторых, Mitkampfer его-то и не отметил.
В-третьих, ошибка в тексте под картинками реальная или мнимая ведь НИКАКОГО отношения к отличиям на картинках не имеет. Подменять понятия не есть хорошо.
Mitkampfer wrote:
Может то, что край правой картинки больше срезан?) Мне больше понравилось пофантазировать).
Совершенно верно. Чёрная полоса по правому краю левой картинки заметно шире и на эту разницу шире сама картинка. Можно сказать, что это артефакт обработки снимков. Если в основе были бумажные отпечатки, то так и есть, поэтому я и сказал: отличие – небесспорное. НО оно находится в кадре, следовательно, на игровом поле. В отличие от двусмысленности текста.
Ну, а фантазировать дозволяется, НО только в рамках Правил Игры и Законов Логики. Иначе полный произвол и хаос, что позволительно только в рамках логики Женской)).
Так что поцелуй здесь, по-моему, заслужил лишь Петрович)).
Нет, не знакомы) Я так понимаю что загадка скорее не на внимательность, а на способность подойти к решению ее нестандартно. Без подсказки я бы все равно никогда не догадалась
Алексей, а все же Евгений Петрович оказался прав.
Это нельзя назвать отличием-согласна с Милой.
Незачет.
Господа! Во-первых, здесь есть 3 отличия между двумя картинками. За 20 минут нашёл. Третье хитроватое и небесспорное. Во-вторых, Mitkampfer его-то и не отметил.
В-третьих, ошибка в тексте под картинками реальная или мнимая ведь НИКАКОГО отношения к отличиям на картинках не имеет. Подменять понятия не есть хорошо.
Неоднозначно всё
Ну и третье отличие ? Куда шагнула Ваша мысль?))
Мир мог быть воспринят как потрясающий, а я воспользовалась им для заурядного потребления. (Вислава Шимборская).
Ну вооот, я тогда зря искала?)) Правда, третье отличие - воротник - для меня небесспорно). Алексею - спасибо за развлечение!
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
"Я так понимаю что загадка скорее не на внимательность, а на способность подойти к решению ее нестандартно." Правильно Мила).
Если есть загадка, значит есть и ответ на нее).
Не ограничивайте свою мысль
Живешь пока учишься
Ecrasez l’infame
Может то, что край правой картинки больше срезан?) Мне больше понравилось пофантазировать).
Не ограничивайте свою мысль
Живешь пока учишься
Ecrasez l’infame
Ну да, только ответ на эту загадку у каждого получился свой)) А зачем кстати вы своему раскрашенному котику знаки вопроса поставили, это в знак его размышления над рентгенограммами?
спонтанное решение
Не ограничивайте свою мысль
Живешь пока учишься
Ecrasez l’infame
Это типовая задача на внимание. Представлены 2 с виду одинаковые картинки, на НИХ-то и полагается искать ОТЛИЧИЯ ОДНОЙ от ДРУГОЙ. А вот ОТ ЧЕГО ОТЛИЧИЕМ будет то ли Ашипка, то ли Очепятка в тексте?Совершенно верно. Чёрная полоса по правому краю левой картинки заметно шире и на эту разницу шире сама картинка. Можно сказать, что это артефакт обработки снимков. Если в основе были бумажные отпечатки, то так и есть, поэтому я и сказал: отличие – небесспорное. НО оно находится в кадре, следовательно, на игровом поле. В отличие от двусмысленности текста.
Ну, а фантазировать дозволяется, НО только в рамках Правил Игры и Законов Логики. Иначе полный произвол и хаос, что позволительно только в рамках логики Женской)).
Так что поцелуй здесь, по-моему, заслужил лишь Петрович)).
Неоднозначно всё