Светлана, мне кажется тоже, что больше данных за опухоль с кровоизлиянием-прямой признак-наличие гетерогенного сигнала образования , косвенные-смещение срединных структур, отек,смещение ипсилатерального желудочка, сужение и деформация контрлатерального.Не хватает контрастирования.
А почему КТ, а не МРТ с контрастом? У нас наоборот-после КТ к нам направляют часто.
Я тоже считал, что метод МРТ более информативный метод, чем КТ в диагностике патологии головного и спинного мозга. Может я не прав, Коллеги?
Кто спорит ? Конечно вы правы . Дело в деньгах.
И большая разница? Как говорится: "Скупой платит дважды!" А может дело в не осведомленности пациентов? Здесь и наша "просветительная" работа. А по теме: предполагаю опухоль глиального ряда с геморрагическим фокусом.
Кому платить, и какая разница в оплате - это тема другой , очень обширной темы, ее можно обсждать долго и в итоге ни к чему не прийти. На счет глиальной опухоли согласна .
добавляю
Диагноз инсульт, об опухоли в истории ни слова. Что за кистозный компонент с седиаментацией ? Может это не просто геморрагический.... ?
И еще вопрос к модераторам , а почему у меня картинки получились маленькие, хотя размер изображений грузила истинный...
Может быть Вы картинки сжимали?
похоже на кровоизлияние в опухоль
мне кажется или там уровни?)
Не ограничивайте свою мысль
Живешь пока учишься
Ecrasez l’infame
мы тоже решили , что это кровоизлияние в tumor. Да, уровни.
нет , не сжимала , наоборот соранила их в натуральном размере.
Попробуйте сохранить в формате jpg
Не ограничивайте свою мысль
Живешь пока учишься
Ecrasez l’infame
Алкс, попробую завтра, посмотрим что получится .
Светлана, мне кажется тоже, что больше данных за опухоль с кровоизлиянием-прямой признак-наличие гетерогенного сигнала образования , косвенные-смещение срединных структур, отек,смещение ипсилатерального желудочка, сужение и деформация контрлатерального.Не хватает контрастирования.
Да , это было обсуждено с лечащим доктором, отправят на КТ с контрастом. Если будет продолжение истории , сообщу.
А почему КТ, а не МРТ с контрастом? У нас наоборот-после КТ к нам направляют часто.
Я тоже считал, что метод МРТ более информативный метод, чем КТ в диагностике патологии головного и спинного мозга. Может я не прав, Коллеги?
Анатолий Петрович
в данном случае лучше бы МРТ с контрастом, ИМХО.
по теме - больше данных за mets с кровоизлиянием в центре
может и МРТ , по возможности. КТ потому что количество бесплатных МРТ на стационар ограничено.
, а КТ бесплатно и быстро.
Кто спорит ? Конечно вы правы . Дело в деньгах.
Понятно.
И большая разница? Как говорится: "Скупой платит дважды!" А может дело в не осведомленности пациентов? Здесь и наша "просветительная" работа. А по теме: предполагаю опухоль глиального ряда с геморрагическим фокусом.
Анатолий Петрович
Кому платить, и какая разница в оплате - это тема другой , очень обширной темы, ее можно обсждать долго и в итоге ни к чему не прийти. На счет глиальной опухоли согласна
.
А почему сразу контраст на МРТ не ввели? Сразу бы разрешили все проблемы. Конечно, больше всего на опухоль похоже.
повторяю "дело в деньгах", потому и не ввели.
в деньгах всегда дело.
Не ограничивайте свою мысль
Живешь пока учишься
Ecrasez l’infame
То есть, стационарным больным контраст на МРТ вообще не вводите?
Что ж тут непонятного ? Контраст вводится-если заплатят за него. Не вдавайтесь в подробности
.
Круто)
Павел,не удивляйтесь-у нас так же.