сахарного диабета? Желательно указать возраст. 10 дней лечили, стало быть, имелась клиника воспалительного заболевания? Периферический рак с распадом, как в Вашем случае, может быть случайной находкой. Единственным поводом для обследования иногда служит незначительное кровохарканье.
Периферический рак с распадом - ДА!, с метастазами в л\узлы - ДА! А вот по поводу перстня.... "Симптом перстня (англ.: signet-ring sign) - кольцевидная тень (представляющая расширенный толстостенный бронх), связанная с маленькой, мягкотканной тенью (прилежащая артерия), имеющая вид кольца. Признак бронхоэктаза. Отличать от утолщения перибронховаскулярного интерстиция, при котором бронх не расширен."
"Особенности рентгеносемиотики в зависимости от гистологической структуры: эпидермоидный рак часто поражает сегментарные, долевые и главные бронхи; локализующийся в паренхиме органа — имеет склонность к распаду с формированием так называемой полостной формы опухоли с неоднородной толщиной стенок (симптом «перстня»)."
На мой опытный взляд.Случай студетческий.Нет только архива.Но я в нем даже не сомневаюсь.Был или пропущен туберкулез и точка.Какой перстень все это от лукавого.Одни пописывают-другие почитывают.
"Особенности рентгеносемиотики в зависимости от гистологической структуры: эпидермоидный рак часто поражает сегментарные, долевые и главные бронхи; локализующийся в паренхиме органа — имеет склонность к распаду с формированием так называемой полостной формы опухоли с неоднородной толщиной стенок (симптом «перстня»)."
"Особенности рентгеносемиотики в зависимости от гистологической структуры: эпидермоидный рак часто поражает сегментарные, долевые и главные бронхи; локализующийся в паренхиме органа — имеет склонность к распаду с формированием так называемой полостной формы опухоли с неоднородной толщиной стенок (симптом «перстня»)."
Так потому и дал ДВА толкования)))... а вот что ИЗ НИХ "симптом перстня")))), по любому - полость с неравномерной, локально утолщенной стенкой, так понимаю
Так потому и дал ДВА толкования)))... а вот что ИЗ НИХ "симптом перстня")))),
Настоящий симптом "перстня" - это первое приведенное Вами определение (термин КТ, перевод из глоссария Флейшнеровского общества), и к данному случаю не имеет никакого отношения.
Тем более, что в окружающем фоне есть мелкие кальцинаты. Да и "рожки месяца" клонят в сторону туберкулемы. Евгений 13 знаток туберкулем и не раз это доказывал другим врачам сайта. На дренирующий бронх хотелось бы взглянуть. Покажите указкой, кто может.
А что собственно существенно будет разнится, по отношеннию к дренирующему бронху, при: хроническом дренированом абцессе, туберкулеме с распадом, периферическом первично-полостном раке?
Так понимаю мы эти три вопроса должны решить. Причем, чисто рентгенологически, ибо клиника, по большому счету никакая...да и может быть никакая в каждом из конкрентных случаев.
Вопрос первый - будет ли дренирующий бронх. Ответ - будет...иначе как образуется полость)))
1.Хронический абсесс - обычно гладкостенная полость с дренирующим бронхом в виде дорожки к корню (при бронхоскопии - неравномерное сужение дренирующего бронха).
Обнаружение при повторных рентгенологических исследованиях полости без тенденции ее к уменьшению, наличие секвестров, плевральных сращений свидетельствует об исходе острого абсцесса в хронический.
2.Первично-полостная форма периферического рака - полость с участком просветления в центре с бугристой внутренней стенкой.
Полости распада бывают мелкими, одиночными и множественными. Они имеют причудливую форму с неровными и нечеткими очертаниями. Мелкофокусный распад может переходить в крупнофокусный и заканчиваться образованием крупной солитарной, центрально расположенной полости, стенки которой имеют различную толщину - полостная, кавернозная форма рака. В редких случаях стенки опухоли могут быть тонкими, а сама опухоль напоминать кисту
3.Туберкулома с распадом - наличие полости с признаками диссеминации очагов.
При распаде туберкуломы выявляется краевое серповидное, реже центрально расположенное просветление и воспалительная дорожка к корню легкого; при выделении значительной части творожистых масс-широкая с неровными внутренними контурами стенка каверны.
По моему мнению, представленной информации явно не достаточно, для уверенной трактовки изображения. Для оценки дренирующего бронха и наличия очагов отсева нужна хотя бы линейная томограмма, то что мы видим может оказаться суммацией изображения.
Но когда отсутствует полная информация, получается интересный обмен мнениями. Спасибо.
ИМХО: скорее это периферический рак с распадом,т.к последний центрального характера.Для туберкулёмы характерен распад СО СТОРНЫ ДРЕНИРУЮЩЕГО БРОНХА ( воздействе протолитических ферментов из прилежащего бронха).
Сейчас моловато информации для однозначного заключения.Хотелось бы знать дальнейшее развитие событий-томограммы,архивную бы ФГР посмотруеть не было ли пропуска.А пака нельзя исключить все версии озвученные коллегами.
мое скромное мнение тоже за переферический рак с распадом, поскольку распад располагается эксцентрично и имеет характерные "ландкартообразные" контуры! да и локализация для туберкулеза не самая характерная... томограмм бы...
И всетаки по зрелом размышлении,сопоставив с данными скудными анамненза,осмелюсь предположить катастрофу туберкулезного характераа.Дообследование выявит истину.
Почему при ПР не будет дорожки? А куда деть симптом Ринглера - вырезка от вхождения бронха в опухоль.
Дорожка будет как при ПР так и при tbc-отражение реакции лимфатического сосуда.Не путаем с дренирующим бронхом,который затруднительно увидеть на обзозном снимке.Поэтому и необходимы томограммы.
Для оценки дренирующего бронха и наличия очагов отсева нужна хотя бы линейная томограмма, то что мы видим может оказаться суммацией изображения.
Но когда отсутствует полная информация, получается интересный обмен мнениями. Спасибо.
+1
Томограммы нужны!
Нужны не только для того, чтобы "ушнычить" дренирующий брон, бронх, на мой взгляд, так дело десятое. На первом снимке, что "с подворотом" можно уверенно (правда только по прямому) выказать мнение, что "это" рак с множественными эксцентрическими деструкциями, чего нельзя сказать по третьему снимку и мысль о раке уходит в самый конец диагностического ряда...
Да и "боковой", где четко не видно, а приходится гадать весьма проблемен.
Асперигилема - да, согласен, а вот эхинококк...это вряд ли....видеть приходилось.
Здравствуйте уважаемый Виктор Григорьевич!
Можно перечислить еще "десяток" нозологических единиц, при которых "это" может быть, можно еще приплюсовать "пяток" чисто скиалогических заморочек.
Но надо сказать, по большому счету, данное рентгенологическое исследование проведено ущербно..., по всей видимости, надо всегда помнить слова Гутмана, что лучше никакого исследования, чем неправильно, не стандартно проведенное исследование...
Но надо сказать, по большому счету, данное рентгенологическое исследование проведено ущербно..., по всей видимости, надо всегда помнить слова Гутмана, что лучше никакого исследования, чем неправильно, не стандартно проведенное исследование...
А в чем ущербность данного исследования, кроме отсутствующих томограмм?
А первый снимок, снятый "сикось-накось", где даже невидимая грудина нагло "ржет", а второй контроль без бокового? Это что не ущербность, при такой скиалогии?
Асперигилема - да, согласен, а вот эхинококк...это вряд ли....видеть приходилось.
Здравствуйте уважаемый Виктор Григорьевич!
Можно перечислить еще "десяток" нозологических единиц, при которых "это" может быть, можно еще приплюсовать "пяток" чисто скиалогических заморочек.
Но надо сказать, по большому счету, данное рентгенологическое исследование проведено ущербно..., по всей видимости, надо всегда помнить слова Гутмана, что лучше никакого исследования, чем неправильно, не стандартно проведенное исследование...
Здравствуйте, уважаемый Валентин Львович!
С одной стороны - это все правильно.
С другой - похвально то, что молодой специалист, работающий без году неделю, стремится разобраться в ситуации тем что ему, в данной ситуации, доступно, а для нормальной работы ему еще много чего надо...и персонал вышколить, и какую никакую новую технику иметь....все это время.
С третьей - похвально то, что он стремится узнать мнение других всеми доступными ему средствами и способами.
С четвертой, да конечно, больной будет направлен на соответствующее дообследование, но если молодой специалист очертит хотя бы близкий круг предпологаемых патологий - это будет правильно.
С пятой, исходя из того, что наблюдаю в практике, линейная томография, к ОГРОМНОМУ сожалению, неоправдано "забывается", очевидно немаловажная рль в этом и КТ, но правильно ли это...это вопрос и к автору ветки тоже.
Я уже писал про эту "ущербность". Реакция была разная. Прочитаем Г.Р. Рубинштейна(1941) : "Совершенно ясно, что даже высококвалифицированному рентгенологу необходим хороший снимок". А мы умничаем и делаем какие-то выводы глядя на низкокачественную продукцию. Доктор 21 века не удосужился даже обработать рентгенограммы до приличного вида. В последнее время это стало чуть ли не шиком. При этом, некоторые коллеги восхищаются снимками зарубежных журналов. Так если хорошо, с них надо брать пример, а не поставлять на сайт такую ..... См. рисунки и делайте выводы.
Все это правильно и похвально, плохо то, что может выработаться у коллеги определенный "стандарт", и он порой вырабатывается, стандарт "гадания" и коллективный стандарт гадания в виде консилиума ЛПУ...
Почему я так?
А потому, что при данной скиалогии исследование мокроты имело бы не последнее место значимости..., а что, или анализ мокроты не делали тоже?
Раз коллега умалчивает о мокроте, значит не делали, не видел он этого "анализа".
Али я не прав, по поводу важности исследования мокроты, тем паче, что дренироваться патпроцесс изволил?
Я уже писал про эту "ущербность". Реакция была разная. Прочитаем Г.Р. Рубинштейна(1941) : "Совершенно ясно, что даже высококвалифицированному рентгенологу необходим хороший снимок". А мы умничаем и делаем какие-то выводы глядя на низкокачественную продукцию. Доктор 21 века не удосужился даже обработать рентгенограммы до приличного вида. В последнее время это стало чуть ли не шиком. При этом, некоторые коллеги восхищаются снимками зарубежных журналов. Так если хорошо, с них надо брать пример, а не поставлять на сайт такую ..... См. рисунки и делайте выводы.
С Вами абсолютно согласен (но это тема отдельного разговора)
С Вами абсолютно согласен (но это тема отдельного разговора)
Уважаемый Виктор Григорьевич!
Я редко с Вами не соглашаюсь. По всей видимости, моё отношение к ВАМ, частично мне этого не дозволяет.
Но тут я с Вами не соглашусь. Это не тема отдельного разговора, все взаимосвязано. Я, как и Вы, и в этом я не сомневаюсь, порой удивлялся почему протоколы (что являются венцом рентгенологического исследования) у коллег с одинаковым стажем и квалификацией резко отличаются, не только по сути, но и по оформлению, и по выводам?
Я надеюсь, что наш коллега, автор этой ветки на меня не обидится, а просто найдет для себя рациональное зерно.
А первый снимок, снятый "сикось-накось", где даже невидимая грудина нагло "ржет", а второй контроль без бокового? Это что не ущербность, при такой скиалогии?
С боковым соглашусь, а тот который "сикось-накось" я бы спокойно описала. Тем более при такой картине даже идеально выполненное исследование не даст много информации, необходима или линейная томография или КТ, а каждый дополнительный снимок это лучевая нагрузка.
Насчет обработки снимков - давно хотела вопрос задать, обработать же можно совсем по-разному, и в результате обработки кстати меняется восприятие скиалогии тоже. Так как правильно?
Тем более при такой картине даже идеально выполненное исследование не даст много информации, необходима или линейная томография или КТ, а каждый дополнительный снимок это лучевая нагрузка.
Конечно Вы правы уважаемая Мила по поводу КТ, но КТ - это просто улучшенная "линейка". Что сказать по поводу "лучевой нагрузки"? Конечно вопрос спорный, но с учетом огромного вала, назначаемых в настоящее время, необоснованных исследований, и это везде и на всех уровнях, "лучевая нагрузка" конечно пищит, но писк её не слышен.
Я недаром поднял вопрос о мокроте, анализ мокроты в данном случае был бы очень информативен, но о "мокроте" не хотят слышать..., подавай КТ...
... при данной скиалогии исследование мокроты имело бы не последнее место значимости..., а что, или анализ мокроты не делали тоже?
Раз коллега умалчивает о мокроте, значит не делали, не видел он этого "анализа".Али я не прав, по поводу важности исследования мокроты, тем паче, что дренироваться патпроцесс изволил?
Вы абсолютно правы, Валентин Львович! Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Пока рентгенологи ломают голову "перстень-рак или перстень-ТВ", клиницисты за 10 дней неспецифической терапии уже должны были поставить диагноз! И кроме мокроты на КУБы и атипичные клетки, здесь прямые показания для бронхоскопии с исследованием промывных вод из Б6. И вуаля: если это туберкулез при таком распаде и хорошем дренаже КУБы должны кишмя кишеть, и при посеве на ВАКТЕК- уже через 2-3 недели должен быть рост МБТ, а если это рак, то клетки при таком процессе также должны получить.
....все так....просто я знаю, ГДЕ все это происходит....вряд ли мы дождемся ОТТУДА всего запрошеного, а особенно - бронхоскопии...а томография, судя по всему, так и вообще технически невозможна ввиду старости и допотопности оснащения...
С Вами абсолютно согласен (но это тема отдельного разговора)
Уважаемый Виктор Григорьевич!
Я редко с Вами не соглашаюсь. По всей видимости, моё отношение к ВАМ, частично мне этого не дозволяет.
Но тут я с Вами не соглашусь. Это не тема отдельного разговора, все взаимосвязано. Я, как и Вы, и в этом я не сомневаюсь, порой удивлялся почему протоколы (что являются венцом рентгенологического исследования) у коллег с одинаковым стажем и квалификацией резко отличаются, не только по сути, но и по оформлению, и по выводам?
Я надеюсь, что наш коллега, автор этой ветки на меня не обидится, а просто найдет для себя рациональное зерно.
Уважаемый Валентин Львович, я не сахарный)))), критики не боюсь, особенно если она конструктивна....и чужого несогласия тоже, особенно если сочту доводы достаточно весомыми.
А то что мы все РАЗНЫЕ, так куда тут деваться...и уровень знаний у нас разный, и прочее, и прочее...вот и будут и протоколы и выводы - разными. Как по мне - они не могут быть одинаковыми. Хорошо будет уже то, если у 60% общий вывод совпадет))).
Думаю коллега не обидится, он молод, посоветоваться ему там, в глубинке, нет с кем, так что уже то что он на Радиомеде - это хорошо, значит хочет учиться и учится.
Теперь по поводу оформления снимков. Конечно, ждать от всех абсолютно одинаковой подачи нереально, вот и встречаются "перлы" показанные Николасом. Но заметьте, такого все меньше. Ведь все мы учимся. в том числе и качеству подачи имеющейся информации. Вспоминаю себя, когда только начинал работу на сайте...и теперь....хотя МНОГО еще не умею, иного, очевидно, уже и не сумею сделать никогда))), именнь поэтому и говорил - это тема отдельного разговора (может быть ветки...нужна постоянная работа эдакой школы ....где всему можно научится).Поверьте, именно боязнь что то НЕ ТАК преподнести и неумение этого сделать отпугивает до 80% желающих высказаться...остальные 20% просто опасаются чужой критики, боясь показать свое незнание или неумение. Но ведь сайт - не инквизиция))), это - ШКОЛА.
В свое время распрощался у себя на сайте с ПРЕКРАСТНЫМ специалистом и хорошим модератором только из за того, что его излишняя принципиальность просто ОТПУГИВАЛА посетителей и гостей. Да, сожалею, что так случилось, но ведь мы должны думать обо ВСЕх желающих высказаться или что то узнать. Отпугнуть легко, убедить и научить - трудно.
....все так....просто я знаю, ГДЕ все это происходит....вряд ли мы дождемся ОТТУДА всего запрошеного, а особенно - бронхоскопии...а томография, судя по всему, так и вообще технически невозможна ввиду старости и допотопности оснащения...
сахарного диабета? Желательно указать возраст. 10 дней лечили, стало быть, имелась клиника воспалительного заболевания? Периферический рак с распадом, как в Вашем случае, может быть случайной находкой. Единственным поводом для обследования иногда служит незначительное кровохарканье.
Периферический + мтс в лимфоузлы
Не знаю, можно ли это обозначить, как симптом перстня, но то, что это периферическое новообразование с распадом, у меня сомнения не вызывает.
Делай, что должно, и будь, что будет.
Антибиотикотерапия здесь не нужна.Видите дренирующий бронх-это опорожняющаяся туберкулома.Палочки надо искать.
Периферический рак с распадом - ДА!, с метастазами в л\узлы - ДА!
А вот по поводу перстня....
"Симптом перстня (англ.: signet-ring sign) - кольцевидная тень (представляющая расширенный толстостенный бронх), связанная с маленькой, мягкотканной тенью (прилежащая артерия), имеющая вид кольца. Признак бронхоэктаза. Отличать от утолщения перибронховаскулярного интерстиция, при котором бронх не расширен."
"Особенности рентгеносемиотики в зависимости от гистологической структуры: эпидермоидный рак часто поражает сегментарные, долевые и главные бронхи; локализующийся в паренхиме органа — имеет склонность к распаду с формированием так называемой полостной формы опухоли с неоднородной толщиной стенок (симптом «перстня»)."
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Евгения1313 сюда бы. Вы уже здесь. Не зря я Вас вызвал.
На мой опытный взляд.Случай студетческий.Нет только архива.Но я в нем даже не сомневаюсь.Был или пропущен туберкулез и точка.Какой перстень все это от лукавого.Одни пописывают-другие почитывают.
Сомненмя есть.Контуры ровноваты для туберкулеза.Очагов отсева не видно при таких больших размерах тени.Я склоняюсь к раку,хотя бывает всякое.
Доктор! Рака не бывыет при наличии видимого, хотя бы на большем пртяжении,бронха.Он обзывается дренирующий.
Надо понимать, что на боковой, помеченное стрелками, то, что на "прямой" названо "перстнем"?
Дренироваться может и хронический абсцесс.
Автор ветки!
Клинику на бочку!
Дренируется, не создавая уровня, только очень густое содержимое.
По-моему, тень образования на боковом частично "срезана", т.е. дифференцируется несколько дорзальнее обозначенного Вами. Ну не умею я рисовать!
Делай, что должно, и будь, что будет.
Тот кто написал это, на мой взгляд, здорово напутал с симптомом "перстня". Впрочем, я прочитал это только в одном источнике http://www.tumor.su/pouxoli/grypol/181-raklegkogo.html
Андрей Юрьевич
Так потому и дал ДВА толкования)))... а вот что ИЗ НИХ "симптом перстня")))), по любому - полость с неравномерной, локально утолщенной стенкой, так понимаю
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
М.35лет. астеничен, серый, алкоголизм, курение все при нем
ЖАЛОБ НЕТ ! только на нехватку денег !
обнаружен на ФЛ в январе 2013!
За 2012 год флюра Norm
Настоящий симптом "перстня" - это первое приведенное Вами определение (термин КТ, перевод из глоссария Флейшнеровского общества), и к данному случаю не имеет никакого отношения.
Андрей Юрьевич
Тем более, что в окружающем фоне есть мелкие кальцинаты. Да и "рожки месяца" клонят в сторону туберкулемы. Евгений 13 знаток туберкулем и не раз это доказывал другим врачам сайта. На дренирующий бронх хотелось бы взглянуть. Покажите указкой, кто может.
Хронический абсцесс легкого?
Анатолий Петрович
А что собственно существенно будет разнится, по отношеннию к дренирующему бронху, при: хроническом дренированом абцессе, туберкулеме с распадом, периферическом первично-полостном раке?
Так понимаю мы эти три вопроса должны решить. Причем, чисто рентгенологически, ибо клиника, по большому счету никакая...да и может быть никакая в каждом из конкрентных случаев.
Вопрос первый - будет ли дренирующий бронх. Ответ - будет...иначе как образуется полость)))
Так в чем будет разница - вопрос второй?
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Вот, навскидку, несколько тезисов.
1.Хронический абсесс - обычно гладкостенная полость с дренирующим бронхом в виде дорожки к корню (при бронхоскопии - неравномерное сужение дренирующего бронха).
Обнаружение при повторных рентгенологических исследованиях полости без тенденции ее к уменьшению, наличие секвестров, плевральных сращений свидетельствует об исходе острого абсцесса в хронический.
2.Первично-полостная форма периферического рака - полость с участком просветления в центре с бугристой внутренней стенкой.
Полости распада бывают мелкими, одиночными и множественными. Они имеют причудливую форму с неровными и нечеткими очертаниями. Мелкофокусный распад может переходить в крупнофокусный и заканчиваться образованием крупной солитарной, центрально расположенной полости, стенки которой имеют различную толщину - полостная, кавернозная форма рака. В редких случаях стенки опухоли могут быть тонкими, а сама опухоль напоминать кисту
3.Туберкулома с распадом - наличие полости с признаками диссеминации очагов.
При распаде туберкуломы выявляется краевое серповидное, реже центрально расположенное просветление и воспалительная дорожка к корню легкого; при выделении значительной части творожистых масс-широкая с неровными внутренними контурами стенка каверны.
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
По моему мнению, представленной информации явно не достаточно, для уверенной трактовки изображения. Для оценки дренирующего бронха и наличия очагов отсева нужна хотя бы линейная томограмма, то что мы видим может оказаться суммацией изображения.
Но когда отсутствует полная информация, получается интересный обмен мнениями. Спасибо.
Столбов-разница большая Перстень,печатка вниз-абсцесс.Перстень,печатка к сосудистому пучку-рак.Перстень ,печатка латерально-туберкулома.
ИМХО: скорее это периферический рак с распадом,т.к последний центрального характера.Для туберкулёмы характерен распад СО СТОРНЫ ДРЕНИРУЮЩЕГО БРОНХА ( воздействе протолитических ферментов из прилежащего бронха).
Сейчас моловато информации для однозначного заключения.Хотелось бы знать дальнейшее развитие событий-томограммы,архивную бы ФГР посмотруеть не было ли пропуска.А пака нельзя исключить все версии озвученные коллегами.
мое скромное мнение тоже за переферический рак с распадом, поскольку распад располагается эксцентрично и имеет характерные "ландкартообразные" контуры! да и локализация для туберкулеза не самая характерная... томограмм бы...
И всетаки по зрелом размышлении,сопоставив с данными скудными анамненза,осмелюсь предположить катастрофу туберкулезного характераа.Дообследование выявит истину.
Почему при ПР не будет дорожки? А куда деть симптом Ринглера - вырезка от вхождения бронха в опухоль.
1. Моя фамилия СТОВБА, а не Столбов.
2. Вы уверенны в абсолютной закономерности указанных признаков?
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Мы забыли еще эхинококк.,аспергиллему.
+1
Томограммы нужны!
Нужны не только для того, чтобы "ушнычить" дренирующий брон, бронх, на мой взгляд, так дело десятое. На первом снимке, что "с подворотом" можно уверенно (правда только по прямому) выказать мнение, что "это" рак с множественными эксцентрическими деструкциями, чего нельзя сказать по третьему снимку и мысль о раке уходит в самый конец диагностического ряда...
Да и "боковой", где четко не видно, а приходится гадать весьма проблемен.
Нужна томография!
Асперигилема - да, согласен, а вот эхинококк...это вряд ли....видеть приходилось.
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Здравствуйте уважаемый Виктор Григорьевич!
Можно перечислить еще "десяток" нозологических единиц, при которых "это" может быть, можно еще приплюсовать "пяток" чисто скиалогических заморочек.
Но надо сказать, по большому счету, данное рентгенологическое исследование проведено ущербно..., по всей видимости, надо всегда помнить слова Гутмана, что лучше никакого исследования, чем неправильно, не стандартно проведенное исследование...
А в чем ущербность данного исследования, кроме отсутствующих томограмм?
А первый снимок, снятый "сикось-накось", где даже невидимая грудина нагло "ржет", а второй контроль без бокового? Это что не ущербность, при такой скиалогии?
Выполннить Т.графию в плоскости бронха будет сложно, РКТ
Здравствуйте, уважаемый Валентин Львович!
С одной стороны - это все правильно.
С другой - похвально то, что молодой специалист, работающий без году неделю, стремится разобраться в ситуации тем что ему, в данной ситуации, доступно, а для нормальной работы ему еще много чего надо...и персонал вышколить, и какую никакую новую технику иметь....все это время.
С третьей - похвально то, что он стремится узнать мнение других всеми доступными ему средствами и способами.
С четвертой, да конечно, больной будет направлен на соответствующее дообследование, но если молодой специалист очертит хотя бы близкий круг предпологаемых патологий - это будет правильно.
С пятой, исходя из того, что наблюдаю в практике, линейная томография, к ОГРОМНОМУ сожалению, неоправдано "забывается", очевидно немаловажная рль в этом и КТ, но правильно ли это...это вопрос и к автору ветки тоже.
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Я уже писал про эту "ущербность". Реакция была разная. Прочитаем Г.Р. Рубинштейна(1941) : "Совершенно ясно, что даже высококвалифицированному рентгенологу необходим хороший снимок". А мы умничаем и делаем какие-то выводы глядя на низкокачественную продукцию. Доктор 21 века не удосужился даже обработать рентгенограммы до приличного вида. В последнее время это стало чуть ли не шиком. При этом, некоторые коллеги восхищаются снимками зарубежных журналов. Так если хорошо, с них надо брать пример, а не поставлять на сайт такую ..... См. рисунки и делайте выводы.
Вы правы Дорогой Виктор Григорьевич!
Все это правильно и похвально, плохо то, что может выработаться у коллеги определенный "стандарт", и он порой вырабатывается, стандарт "гадания" и коллективный стандарт гадания в виде консилиума ЛПУ...
Почему я так?
А потому, что при данной скиалогии исследование мокроты имело бы не последнее место значимости..., а что, или анализ мокроты не делали тоже?
Раз коллега умалчивает о мокроте, значит не делали, не видел он этого "анализа".
Али я не прав, по поводу важности исследования мокроты, тем паче, что дренироваться патпроцесс изволил?
С Вами абсолютно согласен (но это тема отдельного разговора)
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Уважаемый Виктор Григорьевич!
Я редко с Вами не соглашаюсь. По всей видимости, моё отношение к ВАМ, частично мне этого не дозволяет.
Но тут я с Вами не соглашусь. Это не тема отдельного разговора, все взаимосвязано. Я, как и Вы, и в этом я не сомневаюсь, порой удивлялся почему протоколы (что являются венцом рентгенологического исследования) у коллег с одинаковым стажем и квалификацией резко отличаются, не только по сути, но и по оформлению, и по выводам?
Я надеюсь, что наш коллега, автор этой ветки на меня не обидится, а просто найдет для себя рациональное зерно.
С боковым соглашусь, а тот который "сикось-накось" я бы спокойно описала. Тем более при такой картине даже идеально выполненное исследование не даст много информации, необходима или линейная томография или КТ, а каждый дополнительный снимок это лучевая нагрузка.
Насчет обработки снимков - давно хотела вопрос задать, обработать же можно совсем по-разному, и в результате обработки кстати меняется восприятие скиалогии тоже. Так как правильно?
Конечно Вы правы уважаемая Мила по поводу КТ, но КТ - это просто улучшенная "линейка". Что сказать по поводу "лучевой нагрузки"? Конечно вопрос спорный, но с учетом огромного вала, назначаемых в настоящее время, необоснованных исследований, и это везде и на всех уровнях, "лучевая нагрузка" конечно пищит, но писк её не слышен.
Я недаром поднял вопрос о мокроте, анализ мокроты в данном случае был бы очень информативен, но о "мокроте" не хотят слышать..., подавай КТ...
Вы абсолютно правы, Валентин Львович! Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Пока рентгенологи ломают голову "перстень-рак или перстень-ТВ", клиницисты за 10 дней неспецифической терапии уже должны были поставить диагноз! И кроме мокроты на КУБы и атипичные клетки, здесь прямые показания для бронхоскопии с исследованием промывных вод из Б6. И вуаля: если это туберкулез при таком распаде и хорошем дренаже КУБы должны кишмя кишеть, и при посеве на ВАКТЕК- уже через 2-3 недели должен быть рост МБТ, а если это рак, то клетки при таком процессе также должны получить.
Так что, уважаемый ТС должен знать уже результат.
По моему скромному мнению- это рак.
....все так....просто я знаю, ГДЕ все это происходит....вряд ли мы дождемся ОТТУДА всего запрошеного, а особенно - бронхоскопии...а томография, судя по всему, так и вообще технически невозможна ввиду старости и допотопности оснащения...
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Уважаемый Валентин Львович, я не сахарный)))), критики не боюсь, особенно если она конструктивна....и чужого несогласия тоже, особенно если сочту доводы достаточно весомыми.
А то что мы все РАЗНЫЕ, так куда тут деваться...и уровень знаний у нас разный, и прочее, и прочее...вот и будут и протоколы и выводы - разными. Как по мне - они не могут быть одинаковыми. Хорошо будет уже то, если у 60% общий вывод совпадет))).
Думаю коллега не обидится, он молод, посоветоваться ему там, в глубинке, нет с кем, так что уже то что он на Радиомеде - это хорошо, значит хочет учиться и учится.
Теперь по поводу оформления снимков. Конечно, ждать от всех абсолютно одинаковой подачи нереально, вот и встречаются "перлы" показанные Николасом. Но заметьте, такого все меньше. Ведь все мы учимся. в том числе и качеству подачи имеющейся информации. Вспоминаю себя, когда только начинал работу на сайте...и теперь....хотя МНОГО еще не умею, иного, очевидно, уже и не сумею сделать никогда))), именнь поэтому и говорил - это тема отдельного разговора (может быть ветки...нужна постоянная работа эдакой школы ....где всему можно научится).Поверьте, именно боязнь что то НЕ ТАК преподнести и неумение этого сделать отпугивает до 80% желающих высказаться...остальные 20% просто опасаются чужой критики, боясь показать свое незнание или неумение. Но ведь сайт - не инквизиция))), это - ШКОЛА.
В свое время распрощался у себя на сайте с ПРЕКРАСТНЫМ специалистом и хорошим модератором только из за того, что его излишняя принципиальность просто ОТПУГИВАЛА посетителей и гостей. Да, сожалею, что так случилось, но ведь мы должны думать обо ВСЕх желающих высказаться или что то узнать. Отпугнуть легко, убедить и научить - трудно.
Болезни ног: виды, симптомы, причины, профилактика и лечение
Пичалька...
Окончательно запугали автора,заплющели авторитетом.