Пациент 26 лет.Направлен хирургом.DS. бурсит левого локтевого сустава.
Возникли вопросы по оценке структуры проксимального метадиафиза лучевой кости.Можно ли это расценивать как вариант нормы? Если патология, то какая? Вопрос №2:если на R-грамме признаки бурсита?
Можно ли это расценивать как вариант нормы? Если патология, то какая?
Такую структуру метадиафиза луча в травмпункте вижу частенько, оставляю без внимания.
Вопрос №2:если на R-грамме признаки бурсита?
Это диагноз клинический. Ваша задача исключить другую, видимую патологию.
Великое преймущество врача заключается в том, что он не обязан следовать собственным советам. ( А. Кристи)
Я тоже такую структуру, как в лучевой кости не считаю патологической. В локтевом отростке обратила внимание на небольшой очаг просветления. Признаков бурсита не вижу (как косвенные расценила бы утолщение и уплотнение периартикулярных тканей.На представлееных Вами снимках мягкие выглядят обычно.) Качество снимков вызывает зависть (по - хрошему).
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Это бугристость луча - место прикрепления бицепса. А диагностировать бурсит по рентгенограмме не очень уместно...
Норма.
Уважаемый коллега! Ну ведь не просто так снимки положены. Конечно, есть перестройка структуры луча в виде кистоподобных просветлений + в локтевой кистоподобная тень. Что это- анатом расскажет. Т.е. описать можно, субстрат неизвестен, на скорость жизни вроде не повлияет. Но описать надо бы. Всяк бывает потом.
есть перестройка структуры луча в виде кистоподобных просветлений + в локтевой кистоподобная тень. Что это- анатом расскажет. Т.е. описать можно, субстрат неизвестен, на скорость жизни вроде не повлияет. Но описать надо бы. Всяк бывает потом.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
+1.Есть вкрапления извести-субклинические энхондромы??-находки.