Здравствуйте. 24 года, пол мужской. 3 врача (рентгенолог и травматолог районного травмпункта, а также травматолог поликлиники по м/ж), утверждают, что у меня перелом 5 плюсневой кости. 1 врач (на мед.форуме), написал, что не видит перелома. Хотелось бы, услышать еще одно мнение. Есть перелом или нет?
Уважаемый Анонимный_пациент,
Представленные Вами изображения плохого качества (или сами снимки, или их фотокопии), сделать по ним какое-либо заключение затруднительно. Скорее нет перелома, чем есть. А боли в стопе Вас беспокоят? И какого характера была травма?
Виталий Юрьевич, спасибо за оперативный ответ!
Сами снимки плохого качества.
Сильных, постоянных болей у меня вообще не было и нет. Но иногда были кратковременнные боли (ноющего/колющего характера), которые проходили после смены положения ноги (достаточно быстро) На данный момент, иногда появляется ощущение, что нога "затекла", но после смены положения, это опять же проходит. А какие боли характерны для такого перелома?
Характер травмы: подвернул ногу. В момент травмы была боль, после травмы, тоже была боль, но только при движении, и не очень сильная. В покое, боли не было вообще. Сильный отек развился только на следующий день.
Эта область (5 плюсневая кость) настолько сложна, что не каждый врач,может определить есть перелом или нет, другими словами есть вероятность ошибки?
И что вы в этой ситуации, можете посоветовать? Планирую после снятия гипса, сделать цифровой рентген (т.к. через гипс информативность низкая?)
Я правильно понимаю, что он сможет прояснить ситуацию,т.к. более качественный и если был перелом, то должна будет образоваться костная мозоль к этому времени,так?
А по-моему, больше есть, чем нет. Смущает только кортикальный дефект дистальнее линии перлома и поперечная линия просветления верхушки бугристости проксимальнее перелома (сиреневые линии): слишком много скиалогии для такой скудной клиники.
Verum plus uno esse non potest.
Можете сделать и с гипсом, но МСКТ. 100% результат на предмет перелома.
Андрей Юрьевич
4. Что означает это просветление?
"Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу." F.C.
Судя по обилию вопросов, Вы с медициной не связаны профессиональными узами-ВУЗами. 1. Нет, фиброзный кортикальный дефект - это другое (см. ссылку). Дефект - он и в Африке дефект: нарушение целостности кортикального слоя. В вашем случае - травматический, тонкий, линейный, в виде четкой линии просветления, проходящей через структуру кости и краеобразующий кортекс. С таким качеством копий рентгенограмм множить синонимы качественных характеристик скиалогических признаков данного изображения с моей стороны является сомнадеянным фантазёрством, однако, надо же что-то узреть. 2. Нет, плоскостопие тут не при чем. Интересующая зона на РГ стоп под нагрузкой в боковой проекции видна хорошо, однако думаю, там этих изменений не было. Изменения носят травматический характер. 3. Да 4. См. пункт 1.
Verum plus uno esse non potest.
Добрый вечер. 15 числа сделан контр.снимок. Конечно, есть заключение рентгенолога и травматолога.Но хочется, услышать и мнение врачей форума. Есть костная мозоль?
Как вы считаете, целесообразна в моем случае кт ? (с одной стороны - небезопасная лучевая нагрузка, с другой стороны, как вы говорите, кт очень информативно, и позволит развеять все сомнения)
Мне не очень понятно, зачем рассеивать эти сомнения? КТ имело смысл в первые дни после травмы, когда наличие/отсутсвие перелома влияло на тактику ведения. Сейчас с момента травмы прошел месяц, лечение вы уже получили, его уже не изменить. Точное знание ради точного знания?
Андрей Юрьевич