остеомиелит?

Rentgy wrote:

Есть ли остеомиелит? 

По передней наружной поверхности дистального метафиза левого бедра определяется деструкция кортикального слоя по типу тающего сахара. вроде с секвестром? Или это артефакт, не пойму... 

Есть остеомиелит. Дифдз с тубоститом.

Евгений Алексеевич wrote:

По передней наружной поверхности дистального метафиза левого бедра определяется деструкция кортикального слоя по типу тающего сахара. вроде с секвестром? Или это артефакт, не пойму... 

Думаю, что деструкция с секвестром. Плюс отёк мягких тканей слева.

 В роли секвестра, на мой взгляд, выступает центр окостенения надколенника.

По представленной картинке всё не очевидно, осмелюсь предложить переснять в прямой проекции с центрацией на зоне интереса (один ЛКС). Впрочем, после консультации с хирургом. Клиника в таких случаях много определяет.

Ola-la wrote:

Есть остеомиелит. Дифдз с тубоститом.

+1 за остеомиелит и не просто, а по типу Броди.

Вероятно, можно выставить длинный ряд нозологий со схожей в чём-то картинкой (остеомиелит, остеоид-остеома, эозинофильная гранулёма). Но, на мой взгляд, необходимо прежде исключить костно-травматические изменения (перелом). А они есть.  

Scandinav wrote:

Вероятно, можно выставить длинный ряд нозологий со схожей в чём-то картинкой (остеомиелит, остеоид-остеома, эозинофильная гранулёма). Но, на мой взгляд, необходимо прежде исключить костно-травматические изменения (перелом). 

На мой взгляд, эозинофильная гранулёма отображается несколько иначе и не "любит" располагаться субкортикально "с учетом боковой проекции).

Scandinav wrote:

Вероятно, можно выставить длинный ряд нозологий со схожей в чём-то картинкой (остеомиелит, остеоид-остеома, эозинофильная гранулёма). Но, на мой взгляд, необходимо прежде исключить костно-травматические изменения (перелом). А они есть.  

А для остеоид остеомы не больших ли размеров суммарный очаг, к тому же без реакции надкостницы (прямая проекция)?

----

Рентгенологическая картина остеоид-остеомы весьма ха­рактерна. Рентгенологические симптомы возникают значительно позже клинических проявлений опухоли, и первым на рентгено­грамме обнаруживают склероз кости. На участке поражения фор­мируется одностороннее или муфтообразное утолщение кости в ви­де гиперостоза. Позднее в толще гиперостоза формируется основной отличительный признак остеоид-остеомы - ее «гнездо» в виде очага разрежения диаметром до 1 см, внутри которого могут отмечаться мелкие костные включения. Сквозь слой склерозированной ткани «гнездо» опухоли на обычных рент­генограммах не всегда дифференцируется и для ее выявления применяют лучи повышенной жесткости и томографию.

Ряд этот можно даже расширить, и при том к каждой патологии в ряду можно найти немало критических замечаний. Но, повторюсь, начать следовало бы с исключения костно-травматических поражений, признаки которых есть.

Scandinav wrote:

Вероятно, можно выставить длинный ряд нозологий со схожей в чём-то картинкой (остеомиелит, остеоид-остеома, эозинофильная гранулёма). Но, на мой взгляд, необходимо прежде исключить костно-травматические изменения (перелом). А они есть.  

По поводу, помеченного стрелками можно было бы согласиться, но тогда нужно объяснить то просветление с "секвестрацией" внутри его (прямая проекция)...

Вы "секвестрацию" в кавычки поставили, думаю, не просто так. Меня не устраивает данный снимок. Я предложил бы переснять прицельнее с центрацией на больной сустав.

Меня не устраивает выставленная иллюстрация, снимок то может быть и хорошой

Лишнего станет меньше. Может стать явным неявное. 

Это литическая опухоль содержащая в себе включая фиброза и выраженного склероза с с кальцинозом) о как) или просто участок кости ишемизированный и лизированный после удара....

Евгений Алексеевич wrote:

Это литическая опухоль

Стало быть злокачественная?

Валентин Львович, что гадать? Гистологию бы сделать...

А, зачем гадать?

Периостальная реакция есть, или нет?

Катенёв Валентин Львович wrote:

А, зачем гадать?

Периостальная реакция есть, или нет?

Хотелось бы услышать автора. Что в итоге?

NIL wrote:

Хотелось бы услышать автора. Что в итоге?

Rentgy wrote:

Здравствуйте, еще раз извините за качество предоставленного фото, снимка. Спасибо большое за ваши мнения. Ребенка сразу же направили в краевую ДККБ, где провели КТ.  "остеомиелит, секвестр.. требуется диф диагноз с первично-хронической формой"

Евгений Алексеевич wrote:

деструкция кортикального слоя по типу тающего сахара. вроде с секвестром?

Это по поводу туберкулёзного генеза, из С.А. Рейнберга?

Scandinav wrote:

Ряд этот можно даже расширить

и остеобластому вспомнить?

Rentgy wrote:

провели КТ.  "остеомиелит, секвестр

Спасибо за ответ.

Валентин Львович, при всем уважении к вам! Хватит гадать уже, пора пункцию провести очага, верифицировать и лечить. Иначе ножка у малыша отстанет в росте, если до физиса лизис доберется и не дай бог это его вечиство... А между делом, КТку нам бы автор показал, но что то смолчал...

Rentgy wrote:

На этот счет информации нет. Пациент упущен из вида.

Евгений Алексеевич wrote:

Валентин Львович, при всем уважении к вам! Хватит гадать ..

Я то не возражаю..., а пуктировать мы с Вами будем?

Катенёв Валентин Львович wrote:

Евгений Алексеевич wrote:

Валентин Львович, при всем уважении к вам! Хватит гадать ..

Я то не возражаю..., а пуктировать мы с Вами будем?

Rentgy wrote:

Увы, это один из минусов работы в "периферийных" црб.

Rentgy wrote:

Ребенка сразу же направили в краевую ДККБ, где провели КТ.  "остеомиелит, секвестр.. требуется диф диагноз с первично-хронической формой"

Катенёв Валентин Львович wrote:

Scandinav wrote:

Ряд этот можно даже расширить

и остеобластому вспомнить?

Первично-хроническая форма остеомиелита... КТ... Кстати, данных за перелом не обнаружили? Пожалуйста, поделитесь имеющейся инфой.