если не на ребре,прилежащая легочн.ткань не изменена,похоже на петрификат,тоже надо доказать
+++! Умница! И кто это докажет?
Ну, конечно Архив! А если нет? То, сам -(Вася- Маня,) только стоит написать( описать?) в закле : "не искл.онко!" И он сам всё принесёт и расскажет.. когда, где и с кем.
Вопрос не по теме. Коллеги, если выявляете на РГ одиночные мелкие мягкие тенюшки в паренхиме легких (не на ребре и не на коже/ПЖК при внешнем осмотре/пальпации) до 0.5 см в прямой проекции, то 1) часто ли подтверждаются они на боковой РГ ОГК 2) или сразу на КТ отправляете 3) или ловите линейкой?
Вопрос не по теме. Коллеги, если выявляете на РГ одиночные мелкие мягкие тенюшки в паренхиме легких (не на ребре и не на коже/ПЖК при внешнем осмотре/пальпации) до 0.5 см в прямой проекции, то 1) часто ли подтверждаются они на боковой РГ ОГК 2) или сразу на КТ отправляете 3) или ловите линейкой?
Вопрос как раз по теме. Тема:" Тактика дальнейшего дообследования при первичном обнаружении округлого ( по размерам-очагового, фокусного) образования в лёгком".
1. Всегда требуется дообследование, если:
а) нет предыдущего архива, убеждающего, что эта тень безопасна в прогнозе.
б) справки или заключения, что эта тень уже ранее не была выявлена и верифицирована;
в)Вы не оценили её, как кальцинат.
Ранее, при отсутствии КТ именно так и поступали-ловили линейками. Не всегда "попадалась" сразу, да и R-аппараты были аналоговые, так что доза облучения получалась немаленькая. И дальше ведь встаёт вопрос о динамике. А если она уменьшается? Кто скажет достоверно- рассосался очаг или всего лишь уменьшился? А может, в нём вообще полость образовалась? Поэтому сейчас, после госпрограммы по переоборудованию поликлиник и стационаров ( уж как получилось-другой вопрос), предпочтительней направлять на КТ. Во всяком случае, в нашем учреждении делаем именно так.
По поводу боковой проекции-не всегда можно получить подтверждение, что она есть, если локализация-верхушки. Даже на цифре. Мы предпочитаем сразу заднюю проекцию.
По конкретному случаю- больше на крупный кальцинат похоже. Но всё равно нужна вторая проекция.
По конкретному случаю- больше на крупный кальцинат похоже. Но всё равно нужна вторая проекция.
Глубоко - и Многоуважаемая Галина Анатольевна!
На мой взгляд, данная крупноочаговая тень, как раз меньше всего похожа на кальцинат, учитывая её "некальцинатную" плотность.
При значительном увеличении изображения, данная тень как раз больше всего похожа на маленький периферический рак, и при увеличении данной тени довольно четко визуализируется полицикличность контура.
По конкретному случаю- больше на крупный кальцинат похоже. Но всё равно нужна вторая проекция.
Глубоко - и Многоуважаемая Галина Анатольевна!
На мой взгляд, данная крупноочаговая тень, как раз меньше всего похожа на кальцинат, учитывая её "некальцинатную" плотность.
При значительном увеличении изображения, данная тень как раз больше всего похожа на маленький периферический рак, и при увеличении данной тени довольно четко визуализируется полицикличность контура.
Уважаемый Валентин Львович! Смотрите, сколько разных мнений по такой маленькой тени- от эностоза -до периферического рака, да через кальцинат. Может, другие художнеги ещё как-нибудь видят. Вот чтобы не быть голословными и не чесать репу потом, я в посте#11 и изложила тактику ведения таких пациентов на первых порах. Т.е. как минимум-2 проекции, как максимум-КТ. Далее, если вопрос не снялся о генезе этой тени ( образования), то уже "ведётся" как одиночный лёгочный узел. Но это уже совсем другая история, КТ-шная.
По поводу полицикличности контуров не соглашусь. При таких размерах написала бы просто неровные, но чёткие.
Спасибо, уважаемая Галина Анатольевна, за развернутый ответ. Мысли такие же (сегодня двоих на КТ отправил....)
Замечательный и неповторимый brainmodel! Я всегда не по-детски радуюсь, когда наши мысли совпадают. И практически всегда Вы-источник радости! Спасибо, дорогой коллега!
Замечательный и неповторимый brainmodel! Я всегда не по-детски радуюсь, когда наши мысли совпадают. И практически всегда Вы-источник радости! Спасибо, дорогой коллега!
Тень интенсивная, а значит - не страшная. Эностоз в ребре,например.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
На счет интенсивноти и нетакойстрашности согласен, а с эностозами, Наталья Ивановна, Вы что-то зачастили.
Обычно делаю задний и косой снимки, чтобы посмотреть отходит ли затенение от ребра или нет. Ну и бок, разумеется.
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
если не на ребре,прилежащая легочн.ткань не изменена,похоже на петрификат,тоже надо доказать
sveta
+++! Умница! И кто это докажет?
Ну, конечно Архив!
А если нет? То, сам -(Вася- Маня,) только стоит написать( описать?) в закле : "не искл. онко!" 
И он сам всё принесёт и расскажет.. когда, где и с кем.
"Мужчина70 лет . Архива нет."
Не может этого быть!!!
гамартома в диф ряд
Будьте осторожны со своими мыслями они начало поступков.
Может. Если, к примеру, приезжий, а старый архив забыл/забил.
Verum plus uno esse non potest.
Вопрос не по теме. Коллеги, если выявляете на РГ одиночные мелкие мягкие тенюшки в паренхиме легких (не на ребре и не на коже/ПЖК при внешнем осмотре/пальпации) до 0.5 см в прямой проекции, то 1) часто ли подтверждаются они на боковой РГ ОГК 2) или сразу на КТ отправляете 3) или ловите линейкой?
Verum plus uno esse non potest.
Вопрос как раз по теме. Тема:" Тактика дальнейшего дообследования при первичном обнаружении округлого ( по размерам-очагового, фокусного) образования в лёгком".
1. Всегда требуется дообследование, если:
а) нет предыдущего архива, убеждающего, что эта тень безопасна в прогнозе.
б) справки или заключения, что эта тень уже ранее не была выявлена и верифицирована;
в)Вы не оценили её, как кальцинат.
Ранее, при отсутствии КТ именно так и поступали-ловили линейками. Не всегда "попадалась" сразу, да и R-аппараты были аналоговые, так что доза облучения получалась немаленькая. И дальше ведь встаёт вопрос о динамике. А если она уменьшается? Кто скажет достоверно- рассосался очаг или всего лишь уменьшился? А может, в нём вообще полость образовалась? Поэтому сейчас, после госпрограммы по переоборудованию поликлиник и стационаров ( уж как получилось-другой вопрос), предпочтительней направлять на КТ. Во всяком случае, в нашем учреждении делаем именно так.
По поводу боковой проекции-не всегда можно получить подтверждение, что она есть, если локализация-верхушки. Даже на цифре. Мы предпочитаем сразу заднюю проекцию.
По конкретному случаю- больше на крупный кальцинат похоже. Но всё равно нужна вторая проекция.
Спасибо, уважаемая Галина Анатольевна, за развернутый ответ. Мысли такие же (сегодня двоих на КТ отправил....)
Verum plus uno esse non potest.
Глубоко - и Многоуважаемая Галина Анатольевна!
На мой взгляд, данная крупноочаговая тень, как раз меньше всего похожа на кальцинат, учитывая её "некальцинатную" плотность.
При значительном увеличении изображения, данная тень как раз больше всего похожа на маленький периферический рак, и при увеличении данной тени довольно четко визуализируется полицикличность контура.
Уважаемый Валентин Львович! Смотрите, сколько разных мнений по такой маленькой тени- от эностоза -до периферического рака, да через кальцинат. Может, другие художнеги ещё как-нибудь видят.
Вот чтобы не быть голословными и не чесать репу потом, я в посте#11 и изложила тактику ведения таких пациентов на первых порах. Т.е. как минимум-2 проекции, как максимум-КТ. Далее, если вопрос не снялся о генезе этой тени ( образования), то уже "ведётся" как одиночный лёгочный узел. Но это уже совсем другая история, КТ-шная.
По поводу полицикличности контуров не соглашусь. При таких размерах написала бы просто неровные, но чёткие.
Замечательный и неповторимый brainmodel! Я всегда не по-детски радуюсь, когда наши мысли совпадают. И практически всегда Вы-источник радости! Спасибо, дорогой коллега!
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©
Я с уважением отношусь к каждому мнению...
Verum plus uno esse non potest.
По плотности тень близка к кортикалу ребра
Контур неровный, но четкий. И неоднородность с включениями...
Verum plus uno esse non potest.
Значит...?
Гамартома. Без фонового архива туберкуломой называть не хоцца. Меня вот еще правый корешок задел: мал неструктурен и тяжист.
Verum plus uno esse non potest.
Спасибо