Не знаю. коллега. Дело в том, что приказы писаны во времена аналоговой рентгенографии. Я руководствуюсь принципом "читаемо-нечитаемо". Например перелом луча или лодыжки читаем в бумажеом варианте.Лёгкие-нет.
Не знаю. коллега. Дело в том, что приказы писаны во времена аналоговой рентгенографии. Я руководствуюсь принципом "читаемо-нечитаемо". Например перелом луча или лодыжки читаем в бумажеом варианте.Лёгкие-нет.
К чему я это спрашиваю? Дело в том, что нынче мигранты пошли умные и звонят сразу в Москву, мол разберитесь. Сегодня из столицы через наше руководство наехали на нашего рентгенолога, мол почему не описали ФГ на бумаге? Но там не опишешь объективно. Пациенты идут дальше: там ведь поставили норму, где мы делали, почему вы не доверяете их печатям и результатам? Мы отвечаем: "Мы туберкулезный диспансер. Вам нужна печать рентгенолога туб.диспансера и нашего фтизиатра. Подпись будем ставить мы свою, поэтому снимок мы должны посмотреть сами: или пленка, или цифровое изображение с электронной подписью. Вариантов несколько: 1. Вы привозите снимок и мы бесплатно его описываем 2.Вы проходите ФГ заново и мы ее описываем".Сегодня стычка. И вот встал вопрос: где прописанно, что изображение на бумаге не интерпретируется. Все наши рентгенологи не могут вспомнить такого в законах и приказах. Получается беребердиха-неразбериха.
Получается, да. Приказов нет. Давайте помыслим иначе: а если на плёнке, но плохое качество, ведь отказываемся описывать? Думаю так.
Отказываемся. Но юридически получается нас кто хошь трепать за ухо теперь будет? Формально объективно прав врач А кто юридически прав пациент ? Мол, я ж сделал снимок, печати есть, подписи есть, облучение получил, на каких основаниях мне надо еще раз проходить? А мы, врачи, ничего не можем ответить.
Ну тут как: если требуется только осмотр фтизиатра, то протокол рентгенолога со стороны. наверное сойдёт, мои описания, знаю и без изображений принимаются в ПТД, ФМС, военкоматах и т.п. А если требуется описание своего, ПТДшного рентгенолога, то рентгенолог этот будет, понятно, требовать нормальное изображение для своей работы. Плёнка-дорого, оптимально было бы в электронном виде.
Если автор спрашивает именно о пленке: даже я, малограмотный, могу изобразить на "цифровой плёночной распечатке" снимок одного человека с данными другого. Могу и дату изменить. Аппаратные возможности позволяют. Возможно, при анализе рабочей стнции это выявляется. На плёнке следов нет. Так что думаю, плёнка не документ.
История такова: один человек избил другого.✊ Этот другой подал в суд по поводу продольного перелома средней фаланги одного пальца. Начали копаться и стали подозревать фальсификацию перелома. Рентгеновские снимки приложили к материалу дела. Там 2 снимка из 3-х носят другую фамилию (допустим, Ивановец), хотя фамилия пострадавшего совсем другая (допустим, Иванов). В журнале записи рентгеновских изображений записана тоже другая фамилия. Никаких историй болезней нет. Собственно отсюда и вопрос: является ли изолированный рентгеновский снимок с записью в соответствующем журнале юридическим документом.
Коллеги, кто знает, есть ли какие-нибудь МРТ признаки перелома годичной давности? Доказать был или не было перелома
Если аппараты не печатают эту надпись, то как быть рентгенологам для описания снимков мигрантов, к примеру?
Если не описывать, то на какие приказы/законы опираемся?
Не знаю. коллега. Дело в том, что приказы писаны во времена аналоговой рентгенографии. Я руководствуюсь принципом "читаемо-нечитаемо". Например перелом луча или лодыжки читаем в бумажеом варианте.Лёгкие-нет.
К чему я это спрашиваю? Дело в том, что нынче мигранты пошли умные и звонят сразу в Москву, мол разберитесь. Сегодня из столицы через наше руководство наехали на нашего рентгенолога, мол почему не описали ФГ на бумаге? Но там не опишешь объективно. Пациенты идут дальше: там ведь поставили норму, где мы делали, почему вы не доверяете их печатям и результатам? Мы отвечаем: "Мы туберкулезный диспансер. Вам нужна печать рентгенолога туб.диспансера и нашего фтизиатра. Подпись будем ставить мы свою, поэтому снимок мы должны посмотреть сами: или пленка, или цифровое изображение с электронной подписью. Вариантов несколько: 1. Вы привозите снимок и мы бесплатно его описываем 2.Вы проходите ФГ заново и мы ее описываем".Сегодня стычка. И вот встал вопрос: где прописанно, что изображение на бумаге не интерпретируется. Все наши рентгенологи не могут вспомнить такого в законах и приказах. Получается беребердиха-неразбериха.
Получается, да. Приказов нет. Давайте помыслим иначе: а если на плёнке, но плохое качество, ведь отказываемся описывать? Думаю так.
Отказываемся. Но юридически получается нас кто хошь трепать за ухо теперь будет? Формально объективно прав врач А кто юридически прав пациент ? Мол, я ж сделал снимок, печати есть, подписи есть, облучение получил, на каких основаниях мне надо еще раз проходить? А мы, врачи, ничего не можем ответить.
Ну тут как: если требуется только осмотр фтизиатра, то протокол рентгенолога со стороны. наверное сойдёт, мои описания, знаю и без изображений принимаются в ПТД, ФМС, военкоматах и т.п. А если требуется описание своего, ПТДшного рентгенолога, то рентгенолог этот будет, понятно, требовать нормальное изображение для своей работы. Плёнка-дорого, оптимально было бы в электронном виде.
Коллеги, кто знает, есть ли какие-нибудь МРТ признаки перелома годичной давности? Доказать был или не было перелома