Продолжая ковидные бдения-8.

Пролечат и узнаем

Тут может быть всяко. Положительный тест- ещё не всё. Будем подождать контроля. КТ сразу нет возможности?

Очень таки подозрительная ( в шапке) не только по этиологии, но и локализации. На мой взгля ателектаз средней доли и инфильтрация 3-го сегмента. По вирусной этиологии, несмотря на ковид +, вопрос не стоит. Сомнительн на мой взгляд инфаркт лёгкого, несмотря на то, что плохо кровоснабжается, то плохо вентилируется, но все может быть. Остановился бы на дифф. ряде бактериальной инфильтрации с уменьшением об'ема  и центрального С-r. 

Игорь Иванович wrote:

Толком не разобрался с локализацией процесса, хотя и 2 проекции, да ещё и признаки гипервентиляции??? Боль??? Посмотрим по динамике!

С Новым Годом, Игорь Иванович и все уважаемые коллеги!. Добра мира и счастья желаю всем!

По существу случая подождал бы результатов КТ. Думаю, там будет не вокруг. Весьма может оказаться онкологией при всех сопутствующих коронавирусах. А может и нет...

Всех с Новым Годом!

Синдром средней доли; причин много, в первую очередь думать об онкологии.  Для уточнения, кроме КТ ОГК, необходимо выполнить ФБС.

Рентген контроль вселяет определенную минимальную долю оптимизма, все таки больше данных за минимальное повышение пневматизация и разворачивание средней доли ( это средняя с учётом главной междолевой борозды. Сложно представить ателектаз 3-го сегмента со смещенной малой междолевой бороздой вниз, высоким стоянием купола диафрагмы и  увеличение об'ема 1-го и 2- го сегментов одновременно), чем дальнейшее уменьшение об'ема средней доли с отрицательной динамикой при клиническом улучшении пациента. Дифф. ряд прежний, хотя м.б. поспешил на счёт инфаркта лёгкого. 

Значит будет жить припеваючи, он ещё неоднократно походит к Вам на контроли.          Игорь Иванович и Вас с Новым годом. Спасибо.

Пока что-умеренный оптимизм.

Сергей Кузьминов wrote:

Пока что-умеренный оптимизм.

В данном случае оптимизм  необходимо подтверждать; срочно определять причину ателектаза средней доли   методом ФБС. Наиболее вероятна онкология с параканкрозной пневмонией.

Согасен с Вами. Анатолий Петрович. Потому и осторожен.

Очень сложно представить, что бы по КТ не увидели обтурацию 2/3 просвета диаметра среднедолевого бронха если вести речь об обтурационном ателектаза. 

Игорь Ким 2 wrote:

Очень сложно представить, что бы по КТ не увидели обтурацию 2/3 просвета диаметра среднедолевого бронха ...

- легко, два дня тому описывал КТ больного, у которого, на КТ за 3 часа до этого, не был отмечен пищеводного-бронхиальный свищ

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

Очень сложно представить, что бы по КТ не увидели обтурацию 2/3 просвета диаметра среднедолевого бронха ...

- легко, два дня тому описывал КТ больного, у которого, на КТ за 3 часа до этого, не был отмечен пищеводного-бронхиальный свищ

Игорь Ким 2 wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

Очень сложно представить, что бы по КТ не увидели обтурацию 2/3 просвета диаметра среднедолевого бронха ...

- легко, два дня тому описывал КТ больного, у которого, на КТ за 3 часа до этого, не был отмечен пищеводного-бронхиальный свищ

Вы ведёте речь о разных вещах ( не беря во внимание уровень квалификации), для формирования свища, как то дефекта стенки бронха или пищевода ( слизистой или мышечного каркаса) нужны часы, а для обтурации 2/3 просвета бронха тканью месяцев не хватит, не говорю про год, порой более. Это как сегодня преграда, а завтра дыра.

- я знаю о чем я говорю (тем более, я видел изображения своими глазами на своём рабочем месте со сформированными свищом, а Вы рассказываете о своих дистанционных теоретических предположениях), и (тем более), что я повседневно описываю КТ, а Вы нет), что КТ (как и рентген) метод объективный, а оценка субъективная, и в упомянутом мною случае свищ просто пропустили, что привело к неправильной трактовке пневмонии (которая была очевидно аспирационной), так и в оценке проходимости  бронхов возможны варианты.

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

Очень сложно представить, что бы по КТ не увидели обтурацию 2/3 просвета диаметра среднедолевого бронха ...

- легко, два дня тому описывал КТ больного, у которого, на КТ за 3 часа до этого, не был отмечен пищеводного-бронхиальный свищ

Вы ведёте речь о разных вещах ( не беря во внимание уровень квалификации), для формирования свища, как то дефекта стенки бронха или пищевода ( слизистой или мышечного каркаса) нужны часы, а для обтурации 2/3 просвета бронха тканью месяцев не хватит, не говорю про год, порой более. Это как сегодня преграда, а завтра дыра.

- я знаю о чем я говорю (тем более, я видел изображения своими глазами на своём рабочем месте со сформированными свищом, а Вы рассказываете о своих дистанционных теоретических предположениях), и (тем более), что я повседневно описываю КТ, а Вы нет), что КТ (как и рентген) метод объективный, а оценка субъективная, и в упомянутом мною случае свищ просто пропустили, что привело к неправильной трактовке пневмонии (которая была очевидно аспирационной), так и в оценке проходимости  бронхов возможны варианты.

 

Игорь Ким 2 wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

Андрей Юрьевич wrote:

Игорь Ким 2 wrote:

Очень сложно представить, что бы по КТ не увидели обтурацию 2/3 просвета диаметра среднедолевого бронха ...

- легко, два дня тому описывал КТ больного, у которого, на КТ за 3 часа до этого, не был отмечен пищеводного-бронхиальный свищ

Вы ведёте речь о разных вещах ( не беря во внимание уровень квалификации), для формирования свища, как то дефекта стенки бронха или пищевода ( слизистой или мышечного каркаса) нужны часы, а для обтурации 2/3 просвета бронха тканью месяцев не хватит, не говорю про год, порой более. Это как сегодня преграда, а завтра дыра.

- я знаю о чем я говорю (тем более, я видел изображения своими глазами на своём рабочем месте со сформированными свищом, а Вы рассказываете о своих дистанционных теоретических предположениях), и (тем более), что я повседневно описываю КТ, а Вы нет), что КТ (как и рентген) метод объективный, а оценка субъективная, и в упомянутом мною случае свищ просто пропустили, что привело к неправильной трактовке пневмонии (которая была очевидно аспирационной), так и в оценке проходимости  бронхов возможны варианты.

 

Смотреть на каждое наше заключение с точки зрения суб'ективного фактора как то не хочется ...

- хочется-не хочется, а приходится, иначе не было бы обращений пациентов на этом сайте