Результат кт

10 posts / 0 new
Last post
Juliper's picture
Offline
Last seen: 6 hours 58 min ago
Joined: 23.12.2025 - 15:19
Posts: 3

Здравствуйте! Сделала кт лёгких для себя. В описании врач указал внутрилегочный лимфоузел в s 4 отделе правого лёгкого размерами до 4 мм. Но в заключение его не вынес. В заключении написано что изменений нет. Подскажите, пожалуйста, опасен ли этот лимфоузел, нужно ли его наблюдать? Мог ли врач перепутать его с опухолью? 

Миргалина's picture
Offline
Last seen: 2 days 8 hours ago
Joined: 06.08.2015 - 20:04
Posts: 2879

Всё зависит от квалификации врача. Если это действительно внутрилёгочный лимфоузел, то и беспокоиться не о чем, в заключение его обычно не выносят. 

Juliper's picture
Offline
Last seen: 6 hours 58 min ago
Joined: 23.12.2025 - 15:19
Posts: 3

Спасибо за ответ! По поводу квалификации ничего сказать не могу. Заявлено, что стаж 20 лет. Очень конечно надеюсь, что не с чем плохим не спутал. В описании написал убедительно, что это лимфоузел. Получается, для динамики лучше сделать через полгода повторно кт? 

Приложения: 
img_20251223_152548.jpg
Миргалина's picture
Offline
Last seen: 2 days 8 hours ago
Joined: 06.08.2015 - 20:04
Posts: 2879

Доктор очень уверенно описал очаг как внутрилёгочный лимфоузел, поэтому и не вынес его в заключение. Вам остаётся лишь довериться ему. Или проконсультироваться у другого доктора. По какому поводу Вы, судя по всему, молодой человек, решили сделать КТ?

Juliper's picture
Offline
Last seen: 6 hours 58 min ago
Joined: 23.12.2025 - 15:19
Posts: 3

Приболела, был сухой не сильный кашель. При первом вдохе слышались хрипы и кружилась голова. А так как человек я тревожный, сделала кт. Вот теперь и переживаю, что это не лимфоузел а рак. Голову лечить надо) 

Миргалина's picture
Offline
Last seen: 2 days 8 hours ago
Joined: 06.08.2015 - 20:04
Posts: 2879

Успокаивайтесь и живите спокойно! 😊

Клаус's picture
Offline
Last seen: 2 days 8 hours ago
Joined: 06.06.2016 - 14:03
Posts: 757

Миргалина wrote:

Всё зависит от квалификации врача. Если это действительно внутрилёгочный лимфоузел, то и беспокоиться не о чем...

Вам остаётся лишь довериться ему. Или проконсультироваться у другого доктора...

Слушайте, Вы это серьезно? Зачем необоснованно запугиваете?

Да тут хоть "квалификация", хоть "не квалификация" - одиночный очаг до 4 мм в периферических отделах легкого - это LungRADS 2. 

 

 

     

Миргалина's picture
Offline
Last seen: 2 days 8 hours ago
Joined: 06.08.2015 - 20:04
Posts: 2879

Клаус wrote:

Миргалина wrote:

Всё зависит от квалификации врача. Если это действительно внутрилёгочный лимфоузел, то и беспокоиться не о чем...

Вам остаётся лишь довериться ему. Или проконсультироваться у другого доктора...

Слушайте, Вы это серьезно? Зачем необоснованно запугиваете?

Да тут хоть "квалификация", хоть "не квалификация" - одиночный очаг до 4 мм в периферических отделах легкого - это LungRADS 2. 

 

 

     

Ну и где я запугала пациента? Успокоила и отправила с миром. Просто посмотрите в начало топика- нет ни данных о возрасте, ни о риске развития знАчимой патологии, ни о причине выполнения КТ (просто «от балды» её ведь не назначают), то есть ничего, кроме слов пациента о внутрилёгочном узелке в описании. Я должна была вот так сразу поверить, что это ВЛЛУ? Основываясь на своём опыте, пересматривая ежедневно (!) чужие КТ, позволяю себе не верить сразу на слово. Только более-менее убедившись ( пациентка уточнила свой возраст, стаж доктора, , предоставила описание и назвала причину выполнения КТ) в безопасности узелка, отпустила с миром. А то приходят потом с аденокарциномами и метастазами.☹️ Что не так-то?

Клаус's picture
Offline
Last seen: 2 days 8 hours ago
Joined: 06.06.2016 - 14:03
Posts: 757

Миргалина wrote:

Только более-менее убедившись ( пациентка уточнила свой возраст, стаж доктора, , предоставила описание и назвала причину выполнения КТ) в безопасности узелка...

Перечитал все комментарии и предоставленное описание, но упоминания о возрасте что-то не нашел.

Стаж доктора, как и категория, к сожалению, не всегда коррелируют с качеством. 

Миргалина wrote:

Ну и где я запугала пациента? ... А то приходят потом с аденокарциномами и метастазами.☹️ Что не так-то?

А это разве не запугивание? 😃

Меня, собственно, вот что интересует. Давайте, предположим, к Вам попало на пересмотр данное КТ. И там Вы не нашли ничего, кроме этого несчастного одиночного очага. Дальше что? Какая Ваша тактика? 

Ведь Вы пишите, что опасаетесь пропустить рак или метастаз. Но как собираетесь проводить диф.диагностику с доброкачественным очагом? 

Внутривенное контрастирование не поможет - слишком малые размеры очага. Также как и не будут патогномоничными другие признаки (четкий контур, однородная структура) - всё это может быть и там, и там (при таких-то размерах). 

Получается, всё, чего Вы добились - запугали пациента 😐

А запуганный пациент потом пойдет к онкологу, который может поверить рентгенологу "на слово" и начать проводить контрольные КТ через каждые 3 месяца, а то и с контрастированием назначит, а это всё дополнительная лучевая нагрузка на пациента. Я не радиофоб и понимаю, что, скорее всего, вреда не будет, но всё-таки к "лучам" предпочитаю относится уважительно. 

То ли дело классифицировать очаг по LungRADS и тогда дальнейшая тактика по ведению становится очевидна как для клинициста (повторить низкодозовое КТ через 12 месяцев), так и для пациента (вероятность злокачественности менее 1% - переживать не надо). А если ещё и рентгенолог подбодрит пациента, что такие очаги встречаются "у каждого второго" сплошь и рядом (и даже у молодых - на некоторых вебинарах даже рекомендуют использовать в описании фразу, что такие единичные очаги не противоречат норме), то пациент точно поймет, что волноваться не о чем.😊

 

 

Миргалина's picture
Offline
Last seen: 2 days 8 hours ago
Joined: 06.08.2015 - 20:04
Posts: 2879

Увидев и убедившись, что это действительно единичный мелкий субплевральный очаг по типу вллу у молодого пациента, конечно, отпустила бы. О молодом возрасте предположила, а пациентка не опровергла. 
Но я не могла просто так, не выяснив все вышесказанные условия, лишь на основании слов пациента, просто исключить другое. Только и всего.

И да, Вы правы, что не всегда стаж и качество описаний и заключений коррелируют, к сожалению. .