Согласно последним классификациям- истмический ( на почве спондилоилиза) спондилолистез. В отношении грыжи диска высказываться надо острожно- диск за пределы заднего края S1 позвонка выступает незначительно, что может быть при протрузии. Необходимы другие проекции.
Может и надежнее, только кто этим сейчас занимается, в эру МРТ?
Мудрые нейрохирурги исходя из положения, что "лучшая операция - несделанная", предпочитают иметь данные не только МРТ и КТ, но и выше приведенные, как взаимно дополняющие друг друга.
На последней картинке думаю о протрузии L5-S1 диска, завтра выставлю аксиалы на этом уровне. Еще есть вопрос: в зоне интереса кто-нибудь из КТшников выводит изображение на рабочей станции параллельно плоскости диска или по обычным аксиалам определяете протрузию и грыжу, и как правильно? В данном конкретном случае плоскость диска под 450 наклонена по отношению к оси сканирования, вот я о чем...
И главное используя старый добрый рентген, а не всякие новомодные штучки. Я представляю, какую высшую степень экстаза получили Вы, Валентин Львович, увидя это.
И второй вопрос: почему вы, как человек, отвечающий за рад. безопасность своих пациентов, не отказали в КТ-исследовании и не направили на более щадящую для егогонад рентгенографию?
Сан Саныч, я не жадная, приезжайте, выучитесь и загребайте вместе со мной, охотно поделюсь. Наши врачи не раз спрашивали, почему я на велосипеде на работу езжу летом, когда, мол, машину куплю... Да только на машину не наскрести никак! Парня военкомат направил, заверено начмедом направление на КТ. Как считаете, этично начальство спрашивать, сколько оно на этом нагрело?))
Гонады ему военкомат не щадит. Снимки сделаны в 18 лет. Сейчас ему 22. Кстати, для плохо сведующих: доза этого парня 518,7 mGy*cm. Любите считать чужие деньги - посчитайте разницу в дозе на своем аппарате при рентгенографии поясничного отдела в 2-х проекциях и сравните и дозу, и информативность методов.
Благодаря высокой информативности и безопасности по сравнению с другими рентгеновскими методами КТ получила огромное распространение. Необходимо отметить, что лучевая нагрузка при компьютерной томографии значительно ниже, чем при обычном рентгеновском исследовании. Это позволяет говорить о большей безопасности метода по сравнению с другими исследованиями, использующими Х-лучи.
Это у нас с психологией взаимно))). Есть люди, способные продавать свои услуги и товары, а есть ... я...хны.... Знаете, Петрович, природа в чем-то дает, в чем-то забирает: я энтузиаст в одном и полный балбес в другом. Так что всё гармонично и равновесно
На последней картинке думаю о протрузии L5-S1 диска, завтра выставлю аксиалы на этом уровне. Еще есть вопрос: в зоне интереса кто-нибудь из КТшников выводит изображение на рабочей станции параллельно плоскости диска или по обычным аксиалам определяете протрузию и грыжу, и как правильно? В данном конкретном случае плоскость диска под 450 наклонена по отношению к оси сканирования, вот я о чем...
Лепят все по разному, многие ленятся: типа грыжу от протрузии и так отличить можно. Но более правильно - Ваша последняя реконструкция по плоскости диска:
- во-первых - отчетливо видно, что это циркулярная протрузия или Bulging Disc - Выпячивание диска: (Bulging) - это выпячивание диска за пределы кольца замыкательной пластинки, практически по всей окружности, от 180* до 360*. В настоящее время не считается частью классификаций грыжей межпозвонковых дисков (!);
- во-вторых - когда- то КТ исследования, так и делались, по каждому диску отдельно.
Всегда рад помочь. Вот старая ссылка с соседнего сайта http://radiographia.ru/node/1377 Я, правда, ЭКСТРУЗИЯМИ неврологов не пугаю, но в целом использую
Русскоязычный док-т не открылся, но я нашел такие забугорные данные коэффициентов:
The conversion factors used to Convert Your Dose from Dose Length Product (mGy · cm) to Effective Dose (mSv) were 0.0022 mSv/mGy · cm for Head CT, 0.0054 mSv/mGy · cm for Neck CT and 0.0180 mSv/mGy · cm for Body CT.(получается 9.3 мЗв) (взято тут http://www.xrayrisk.com/about.php)
И данные такого исследования, где средняя эффективная доза была 9.3±2.4 mSv for pelvis examinations (взято тут http://bjr.birjournals.org/cgi/content/full/74/885/836). Результаты этих разных авторов почти совпадают + у нас в городе КТ-шники тоже пишут 10 мЗв, так что доверять им можно.
1.При рентгенографии ПОП в историю болезни у нас идет доза 1.1 мЗв. Разница с КТ есть, не правда ли?
2.Про информативность: в доКТэшную эру спондилолистезы прекрасно диагностировали по обычным снимкам, отрицать это глупо.
3.Про то, что вам приказали делать КТ свыше, вы не писали.
4.Понятно, что ни один среднестатистический врач не живет на одну з/п, но вы так оправдывались, как будто я вас обвинил в чрезмерном сбивании денег с пациентов. Хотя могли отреагировать и иначе...
5.С какой дурацкой рекламы вы это скопировали?
Благодаря высокой информативности и безопасности по сравнению с другими рентгеновскими методами КТ получила огромное распространение. Необходимо отметить, что ?????лучевая нагрузка при компьютерной томографии значительно ниже, чем при обычном рентгеновском исследовании?????. Это позволяет говорить о большей безопасности метода по сравнению с другими исследованиями, использующими Х-лучи.
СанСаныч, ау! 1.В данном случае пациент получил 4,2 мЗв. 2.В докатэшную эру спондилолистезы диагностировали по обычным снимкам отнюдь не прекрасно, спондилолизы, при спондилолистезах 1ст., скорее угадывали, чем видели четко.
Я же дама вздорная, характер тот еще, вспыльчива, но отходчива. Зато злопамятна. Спорить я люблю, но не умею. Ненордический норов, в-общем.
У Вас свои источники коэффициентов, у меня свои. Ваша доза в 1,1 мЗв взята с дозиметра? Хорошо, но почему я должна Вам верить? И Вашему дозиметру?
Я ежедневно описываю спондилограммы, и разницу с тем, что есть на КТ вижу распрекрасно.
А есть разница, если свыше дан приказ? Вы-таки удивитесь, сколько у нас делается КТ бесплатно, да хотя бы потому, что есть показания – неплохой повод, как думаете?
Вы увидели в моих словах оправдание? Или Вам так этого хотелось?)) А Вам не кажется, ну совершенно случайно, что каков вопрос, таков и ответ? Так сказать симметричен.
Адрес дурацкой рекламы дан на дурацком моём комменте.
Ну, Вы правы, а я нет. Легче? Вот и ладушки. А вопросы мои риторические. Выкладывайте побольше СВОИХ случаев, а то как-то игра в одни ворота: критика и только.
Да бросьте, СанСаныч, не будьте святее папа римского. Весь мир использует КТ и не заморачивается, даже повернутые на радиации хибакуси-японцы. Просто завидуете Л.Г., и в этом все дело.
Завидно стало мне:) Немедленно захотелось поучаствовать в вашей милой беседе и вставить свою копеечку! Жаль сказать у же и нечего по теме! Просто всех поприветствую:)
Раньше по рентгенограммам ( на руках не было) выставлен спондилолистез L5.
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Да, есть истинный спондилолистез.
https://www.instagram.com/pediatricradiology/
Есть вопрос: можно ли в данном случае говорить о задней грыже диска L5-S1?
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Ну, надо бы на аксиальных срезах посмотреть...
А сподилолиз есть, конечно.
Двухсторонний сподилолиз L5, истинный передний спондилолистез Iст.
Заднюю грыжу диска L5-S1 Вы на №9 видите, Людмила Григорьевна?
Неоднозначно всё
Согласно последним классификациям- истмический ( на почве спондилоилиза) спондилолистез. В отношении грыжи диска высказываться надо острожно- диск за пределы заднего края S1 позвонка выступает незначительно, что может быть при протрузии. Необходимы другие проекции.
Может надежнее?
Может и надежнее, только кто этим сейчас занимается, в эру МРТ?
Неоднозначно всё
Мудрые нейрохирурги исходя из положения, что "лучшая операция - несделанная", предпочитают иметь данные не только МРТ и КТ, но и выше приведенные, как взаимно дополняющие друг друга.
На последней картинке думаю о протрузии L5-S1 диска, завтра выставлю аксиалы на этом уровне. Еще есть вопрос: в зоне интереса кто-нибудь из КТшников выводит изображение на рабочей станции параллельно плоскости диска или по обычным аксиалам определяете протрузию и грыжу, и как правильно? В данном конкретном случае плоскость диска под 450 наклонена по отношению к оси сканирования, вот я о чем...
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Яблочко заслужили.
Да я и так вся в яблочках, добрый аноним))). Сама растила-поливала... завтра аксиалы выложу, тогда сама и съем
.
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
КЛАСС!
Очень показательно и убедительно.
И главное используя старый добрый рентген, а не всякие новомодные штучки. Я представляю, какую высшую степень экстаза получили Вы, Валентин Львович, увидя это.
Первый - аксиал, остальные - со "скошенным лучом" реконструкции.
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Bulging
Людмила Григорьевна, а во сколько призывнику обошлось это КТ?
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
И второй вопрос: почему вы, как человек, отвечающий за рад. безопасность своих пациентов, не отказали в КТ-исследовании и не направили на более щадящую для егогонад рентгенографию?
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
Сан Саныч, я не жадная, приезжайте, выучитесь и загребайте вместе со мной, охотно поделюсь. Наши врачи не раз спрашивали, почему я на велосипеде на работу езжу летом, когда, мол, машину куплю... Да только на машину не наскрести никак! Парня военкомат направил, заверено начмедом направление на КТ. Как считаете, этично начальство спрашивать, сколько оно на этом нагрело?))
Гонады ему военкомат не щадит. Снимки сделаны в 18 лет. Сейчас ему 22. Кстати, для плохо сведующих: доза этого парня 518,7 mGy*cm. Любите считать чужие деньги - посчитайте разницу в дозе на своем аппарате при рентгенографии поясничного отдела в 2-х проекциях и сравните и дозу, и информативность методов.
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Благодаря высокой информативности и безопасности по сравнению с другими рентгеновскими методами КТ получила огромное распространение. Необходимо отметить, что лучевая нагрузка при компьютерной томографии значительно ниже, чем при обычном рентгеновском исследовании. Это позволяет говорить о большей безопасности метода по сравнению с другими исследованиями, использующими Х-лучи.
Для общего развития почитайте, уважаемый коллега)) http://medskan.ru/view_art2.php?art=11
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Кипяток! Но права: назначение санкционировано начмедом - руки по швам, лейтенант, шагом марш выполнять приказ!
Неоднозначно всё
Да разве это кипяток?))) Я очень добрая. "...в глубине души, где-то очень глубоко..."©
Тем более, что я - рядовая, так получилось. Хошь, а чаще не хошь, но приказы выполнять надо.
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
А про велосипед это сильно! Некоторые, возможно покраснели... от сочувствия к угнетённым массам)).
Коррупционеры на работу и в булочную на велосипеде не ездят.
Неоднозначно всё
Я далеко не белая и не пушистая, но в данном случае выстрел Сан Саныча оказался "в молоко".
Моя масса не угнетенная, она плохо продаваемая)). Как написал Андрей Юрьевич, я бы с удовольствием брала, если бы давали
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Мне думается: здесь дело в менталитете и психологии, которую не любите, Людмила Григорьевна.
Неоднозначно всё
Это у нас с психологией взаимно))). Есть люди, способные продавать свои услуги и товары, а есть ... я...хны...
. Знаете, Петрович, природа в чем-то дает, в чем-то забирает: я энтузиаст в одном и полный балбес в другом. Так что всё гармонично и равновесно
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Людмила Григорьевна, прежде чем ответить вам, позвольте уточнить: mGy*cm = mSv (мЗв)?
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
Нет, не равно. А формулы перевода у меня под рукой нету. Щас кинем клич в чате.
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
http://www.webapteka.ru/phdocs/doc8136.html коэффициент 0,0081. Получается 4,2 мЗв. Но перепроверьте, я с 8 утра на работе, так что могу и тормознуть))
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Коэффициент для тулова 0,0081, а для головы - 0,0023. КТ автоматически считает Total DLP
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Лепят все по разному, многие ленятся: типа грыжу от протрузии и так отличить можно. Но более правильно - Ваша последняя реконструкция по плоскости диска:
- во-первых - отчетливо видно, что это циркулярная протрузия или Bulging Disc - Выпячивание диска: (Bulging) - это выпячивание диска за пределы кольца замыкательной пластинки, практически по всей окружности, от 180* до 360*. В настоящее время не считается частью классификаций грыжей межпозвонковых дисков (!);
- во-вторых - когда- то КТ исследования, так и делались, по каждому диску отдельно.
Андрей Юрьевич
Я написала 2 варианта протокола, и так , и эдак)). Значит, один - в огонь. СПАСИБО большое, Андрей Юрьевич!
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Всегда рад помочь. Вот старая ссылка с соседнего сайта http://radiographia.ru/node/1377 Я, правда, ЭКСТРУЗИЯМИ неврологов не пугаю, но в целом использую
Андрей Юрьевич
Русскоязычный док-т не открылся, но я нашел такие забугорные данные коэффициентов:
The conversion factors used to Convert Your Dose from Dose Length Product (mGy · cm) to Effective Dose (mSv) were 0.0022 mSv/mGy · cm for Head CT, 0.0054 mSv/mGy · cm for Neck CT and 0.0180 mSv/mGy · cm for Body CT.(получается 9.3 мЗв) (взято тут http://www.xrayrisk.com/about.php)
И данные такого исследования, где средняя эффективная доза была 9.3±2.4 mSv for pelvis examinations (взято тут http://bjr.birjournals.org/cgi/content/full/74/885/836). Результаты этих разных авторов почти совпадают + у нас в городе КТ-шники тоже пишут 10 мЗв, так что доверять им можно.
1.При рентгенографии ПОП в историю болезни у нас идет доза 1.1 мЗв. Разница с КТ есть, не правда ли?
2.Про информативность: в доКТэшную эру спондилолистезы прекрасно диагностировали по обычным снимкам, отрицать это глупо.
3.Про то, что вам приказали делать КТ свыше, вы не писали.
4.Понятно, что ни один среднестатистический врач не живет на одну з/п, но вы так оправдывались, как будто я вас обвинил в чрезмерном сбивании денег с пациентов. Хотя могли отреагировать и иначе...
5.С какой дурацкой рекламы вы это скопировали?
Благодаря высокой информативности и безопасности по сравнению с другими рентгеновскими методами КТ получила огромное распространение. Необходимо отметить, что ?????лучевая нагрузка при компьютерной томографии значительно ниже, чем при обычном рентгеновском исследовании?????. Это позволяет говорить о большей безопасности метода по сравнению с другими исследованиями, использующими Х-лучи.
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
СанСаныч, ау! 1.В данном случае пациент получил 4,2 мЗв. 2.В докатэшную эру спондилолистезы диагностировали по обычным снимкам отнюдь не прекрасно, спондилолизы, при спондилолистезах 1ст., скорее угадывали, чем видели четко.
Андрей Юрьевич
Да ну Вас, Сан Саныч!
Я же дама вздорная, характер тот еще, вспыльчива, но отходчива. Зато злопамятна. Спорить я люблю, но не умею. Ненордический норов, в-общем.
Ну, Вы правы, а я нет. Легче? Вот и ладушки. А вопросы мои риторические. Выкладывайте побольше СВОИХ случаев, а то как-то игра в одни ворота: критика и только.
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
"...лучевая нагрузка при компьютерной томографии значительно ниже, чем при обычном рентгеновском исследовании..."
Ещё раз почитал, ещё раз посмеялся.
Поправлюсь, не 1.1, а 1.8 мЗв.
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
Да бросьте, СанСаныч, не будьте святее папа римского. Весь мир использует КТ и не заморачивается, даже повернутые на радиации хибакуси-японцы. Просто завидуете Л.Г., и в этом все дело.
Андрей Юрьевич
Да, и умница, и красавица, и КТ, и велосипед есть..., ну и характер... медовый)). Должно быть счастлива.
Неоднозначно всё
Сан Саныч, Андрей Юрьевич, Петрович, спасибо.
https://www.youtube.com/channel/UCBGxoBUOqUT_bFhSeUgtWEw
Посмотрите стр.10
))))))))))))))))))Все, раскусили. Иду посыпать голову пеплом. Японским радиоактивным.
Хочешь сделать что-то нормально - сделай это сам!
Завидно стало мне:) Немедленно захотелось поучаствовать в вашей милой беседе и вставить свою копеечку! Жаль сказать у же и нечего по теме! Просто всех поприветствую:)
А забегайте почаще, Лорочка. Да Фотокарочку вставьте симпатичную, не хуже чем у ЛГ.
Неоднозначно всё