А есть ли архив? Впечатление такое, что это старые дела-очаги плотноватые, апикальная плевра утолщена, больше слева, в корнях петрификаты, плевро-диафрагмальные спайки. Перенесенный ТВС? Что по клинике, жалобы?
знать патогенез болезни. "Этажность" - сигнал к действию. Магическое слово. На представленных рисунках двусторонние плевроапикальные утолщения,под которыми видны старые частично кальцинированные и фиброзные очаги и, которые всегда хранят в себе МБТ.. Круглую тень в правом легком следует рассматривать как туберкулезный очаг, давность которого установить без архива невозможно. Слева очаговый процесс в фазе инфильтрации. Вот, что мы должны диагностировать. Когда затемнения " величиной с собаку", то и слепец заметит. Очень показательная демонстрация! Благодарю Вас, уважаемый Валентин Львович! С уважением Nik
А есть ли архив? Впечатление такое, что это старые дела-очаги плотноватые, апикальная плевра утолщена, больше слева, в корнях петрификаты, плевро-диафрагмальные спайки. Перенесенный ТВС? Что по клинике, жалобы?
Есть. Флюшка за прошлый год - абсолютная норма. Ранее, нигде не была засвечена. Молодая женщина, в прошлом году были роды, после родов, как "книжка пишет" - флюшка.
мнение, это след перенесенного туберкулеза. Без наличия очагов? Это недостаток классической рентгенологии. КТ -исследование широко откроет нам глаза. Надо анализировать. Проблема есть и хорошо, что вы её затронули.
Я бы не придрался. "Порежь" любые легкие, да еще под микроскоп - такое увидишь! Мне интересно, возьмут ли фтизиатры этого пациента на себя, подтвердят ли? - думаю нет.
напишет правильно диагноз "очаговый туберкулзез S1-2 левого легкого в фазе инфильтрации", заберут молча. Уверяю Вас. Надо только правильно оформить бумажку. С уважением Nik
мнение, это след перенесенного туберкулеза. Без наличия очагов? Это недостаток классической рентгенологии. КТ -исследование широко откроет нам глаза. Надо анализировать. Проблема есть и хорошо, что вы её затронули.
Я бы не придрался. "Порежь" любые легкие, да еще под микроскоп - такое увидишь! Мне интересно, возьмут ли фтизиатры этого пациента на себя, подтвердят ли? - думаю нет.
Здравствуйте уважаемый Игорь Иванович!
Случай "от сегодня", но фтизиатр уже взял на себя, у нашего уважаемого фтизиатра сегодня "черный день"...
Доброе утро, Валентин Львович (хотя у Вас уже день - разница в 2 часа, кто-то перемудрил)! Представляю себя на флюорографе и этотснимок очередной из многих. И понимая, что небольшое получается их малого, малое из очень малого и т.д. вплоть до гистологических срезов. И даже ретроспективно не пойму, к чему Вы придрались на 1-м снимке?
Доброе утро, Валентин Львович (хотя у Вас уже день - разница в 2 часа, кто-то перемудрил)! Представляю себя на флюорографе и этотснимок очередной из многих. И понимая, что небольшое получается их малого, малое из очень малого и т.д. вплоть до гистологических срезов. И даже ретроспективно не пойму, к чему Вы придрались на 1-м снимке?
Здравствуйте Игорь Иванович!
Правильный вопрос задали спасибо! Я не к рентгенограмме придрался, я придрался к цифровой флюшке, когда их писал. Глаз, по всей видимости, цеплялся за "разницу" (теневую) в верхушках, по всей видимости, это было больше на интуитивном уровне. Конечно, если глаз зацепился, то начинаются искания, чем найденное подтвердить, так сказать на сознательном уровне. И, подтверждение нашлось, ибо, на флюшке, та крупноочаговая тень, которая помечена светлой стрелкой была видна очень отчетливо, сразу, уже тоже сознательно, глаз зацепился за очаговые тени, помеченные черными стрелками, они на флюшке тоже довольно манифестно были видны, хотя я понимал, что, возможно, это отображения сосудов. Лиха беда начало, и, я с большей уверенностью взял пациента на контроль..., хотя, "ТО", за что глаз сознательно зацепился по флюшке, нашло своё повторное отображение только на рентгенограмме, но не на томограммах. Конечно, по обзорному верхушки одинаковы, но раз "контроль", то, у нас, автоматически начал работать стандарт "на верхушки" - три среза.
А. вопрос Вами задан правильный. И правильно Вы пишете, что если начать резать, то "находок" может быть великое множество...
И понимая, что небольшое получается их малого, малое из очень малого и т.д.
Есть и еще один ньюанс. Конечно, есть стандартизованные, умные и правильные "стандарты" анализа снимков ОГК, в том числе, и для флюшки. Конечно, многие наши классики внесли достойный и рациональный вклад в процесс анализа снимка. Все прописано от "А" до "Я", и все мы это прекрасно знаем. Но, если каждый из нас задумается, как он начинает и заканчивает "анализ" снимка, руководствуясь стандартом, то окажется, что каждый анализирует индивидуально. Я, как и многие наши коллеги из Украины был воспитан очень хорошей и правильной "академической школой рентгенологии" - харьковской, да, и главный мой наставник, не формальный, а наставник по "сердцу и духу" Игорь Фёдорович Бодня был мужчина очень серьёзный и грамотный и не терпел всякой отсебятины. И, я строго выполнял тот стандарт, пока не встретил, и довольно близко стал общаться (именно, как всасывающий знания недоросль) с "пульмонологическим очарованием" всех курсантов и коллег - Михаилом Абрамовичем Гинзбургом. После Гинзбурга я начинаю анализ снимка ОГК с верхушек, автоматически, сам, о том не задумываясь..., но первый взгляд на снимок, самый первый много значит...
А есть ли архив? Впечатление такое, что это старые дела-очаги плотноватые, апикальная плевра утолщена, больше слева, в корнях петрификаты, плевро-диафрагмальные спайки. Перенесенный ТВС? Что по клинике, жалобы?
знать патогенез болезни. "Этажность" - сигнал к действию. Магическое слово. На представленных рисунках двусторонние плевроапикальные утолщения,под которыми видны старые частично кальцинированные и фиброзные очаги и, которые всегда хранят в себе МБТ.. Круглую тень в правом легком следует рассматривать как туберкулезный очаг, давность которого установить без архива невозможно. Слева очаговый процесс в фазе инфильтрации. Вот, что мы должны диагностировать. Когда затемнения " величиной с собаку", то и слепец заметит. Очень показательная демонстрация! Благодарю Вас, уважаемый Валентин Львович! С уважением Nik
Есть. Флюшка за прошлый год - абсолютная норма. Ранее, нигде не была засвечена. Молодая женщина, в прошлом году были роды, после родов, как "книжка пишет" - флюшка.
Спасибо коллега за теплые слова.
А, как Вы и коллеги относятся к симптому (изолированного) утолщения апикальной плевры (без наличия очагов)?
мнение, это след перенесенного туберкулеза. Без наличия очагов? Это недостаток классической рентгенологии. КТ -исследование широко откроет нам глаза. Надо анализировать. Проблема есть и хорошо, что вы её затронули.
Я бы не придрался. "Порежь" любые легкие, да еще под микроскоп - такое увидишь! Мне интересно, возьмут ли фтизиатры этого пациента на себя, подтвердят ли? - думаю нет.
напишет правильно диагноз "очаговый туберкулзез S1-2 левого легкого в фазе инфильтрации", заберут молча. Уверяю Вас. Надо только правильно оформить бумажку. С уважением Nik
Будем надеяться на КТ.
Здравствуйте уважаемый Игорь Иванович!
Случай "от сегодня", но фтизиатр уже взял на себя, у нашего уважаемого фтизиатра сегодня "черный день"...
Может быть тот кто описывал старую флюшку этого и не заметил?
"Старую" флюшку, сегодня, с рвением и пристрастием пересматривали вместе с фтизиатром.
Доброе утро, Валентин Львович (хотя у Вас уже день - разница в 2 часа, кто-то перемудрил)! Представляю себя на флюорографе и этотснимок очередной из многих. И понимая, что небольшое получается их малого, малое из очень малого и т.д. вплоть до гистологических срезов. И даже ретроспективно не пойму, к чему Вы придрались на 1-м снимке?
Здравствуйте Игорь Иванович!
Правильный вопрос задали спасибо! Я не к рентгенограмме придрался, я придрался к цифровой флюшке, когда их писал. Глаз, по всей видимости, цеплялся за "разницу" (теневую) в верхушках, по всей видимости, это было больше на интуитивном уровне. Конечно, если глаз зацепился, то начинаются искания, чем найденное подтвердить, так сказать на сознательном уровне. И, подтверждение нашлось, ибо, на флюшке, та крупноочаговая тень, которая помечена светлой стрелкой была видна очень отчетливо, сразу, уже тоже сознательно, глаз зацепился за очаговые тени, помеченные черными стрелками, они на флюшке тоже довольно манифестно были видны, хотя я понимал, что, возможно, это отображения сосудов. Лиха беда начало, и, я с большей уверенностью взял пациента на контроль..., хотя, "ТО", за что глаз сознательно зацепился по флюшке, нашло своё повторное отображение только на рентгенограмме, но не на томограммах. Конечно, по обзорному верхушки одинаковы, но раз "контроль", то, у нас, автоматически начал работать стандарт "на верхушки" - три среза.
А. вопрос Вами задан правильный. И правильно Вы пишете, что если начать резать, то "находок" может быть великое множество...
Есть и еще один ньюанс. Конечно, есть стандартизованные, умные и правильные "стандарты" анализа снимков ОГК, в том числе, и для флюшки. Конечно, многие наши классики внесли достойный и рациональный вклад в процесс анализа снимка. Все прописано от "А" до "Я", и все мы это прекрасно знаем. Но, если каждый из нас задумается, как он начинает и заканчивает "анализ" снимка, руководствуясь стандартом, то окажется, что каждый анализирует индивидуально. Я, как и многие наши коллеги из Украины был воспитан очень хорошей и правильной "академической школой рентгенологии" - харьковской, да, и главный мой наставник, не формальный, а наставник по "сердцу и духу" Игорь Фёдорович Бодня был мужчина очень серьёзный и грамотный и не терпел всякой отсебятины. И, я строго выполнял тот стандарт, пока не встретил, и довольно близко стал общаться (именно, как всасывающий знания недоросль) с "пульмонологическим очарованием" всех курсантов и коллег - Михаилом Абрамовичем Гинзбургом. После Гинзбурга я начинаю анализ снимка ОГК с верхушек, автоматически, сам, о том не задумываясь..., но первый взгляд на снимок, самый первый много значит...