Рентгенография шейного и поясничного отдела позвоночника.

Давайте, я начну, вы меня покритикуете, свое добавите, и получится коллективное заключение! 

Начну с того, что ШОП только в боковой проекции я бы не снимала. На травму - прямой и боковой, на остеохондроз - еще и сгибание, и разгибание.

"На рентгенограмме шейного отдела позвоночника в боковой проекции шейный лордоз выпрямлен с формированием локального кифоза Х градусов на уровне С4-5. Высота межпозвонковых дисков снижена, преимущественно в сегментах С3-4 и С5-6. (Была бы прямая, здесь бы описала унко-вертебральный артроз: заострение, удлинение полулунных отростков, отклонение их в стороны) Определяется заднее смещение тела С3 позвонка до 2 мм, переднее смещение тела С4 позвонка до 2 мм. Передневерхний угол тела С4 позвонка вытянут параллельно краниальной замыкательной пластинке, заострен. В межпозвонковых суставах умеренные проявления артроза.

Заключение: R-признаки остеохондроза шейного отдела позвоночника (2-3 период)." Период предположительно, т.к. нет функциональных проб.

Примерно так я бы написала пациенту из отделения при плановом обследовании с предварительным д-зом "остеохондроз". Если по приемнику на травму - ограничилась бы "На шейной боковой спондилограмме без видимых костно-травматических изменений. Выпрямлен лордоз с формированием легкого кифоза на уровне С4-5. Признаки остеохондроза шейного отдела позвоночника."

Примерно так. Поясничку  некогда сейчас.

Уважаемый Доктор Марио! В каком положении произведены снимки поясничного отдела позвоночника - стоя или лёжа?

"На Rграммах ПОП в 2хпроекциях высота тел позвонков не изменена, несколько снижена высота L4-L5,L5-S1 м/позвонковых дисков. Замыкательные платинки тел соотв. позвонков субхондрально уплотнены.Лордоз сохранен.Задняя линия тел позвонков не деформирована.

Закл.: Нач. признаки о/хондроза ПОП."

Т.к. это все вижу на экране, а не на плеке( у нас цифры нет, к сожалению), то мне еще хочется написать наличие 

щели в межсуставной части дужки L5 позвонка. Судя по всему, снимок сделан у молодого человека, то нельзя исключить в дальнейшем появление спондилолистеза при соответствующих факторах( травма, излишние наргузки и т.п.).

А ШОП я описываю примерно так же. У нас неврологи не требуют в заключении писать стадию о/хондроза, поэтому я пишу" начальные признаки, умеренно выраженный, выраженный о/хондроз"

Нарушение статической функции шейного отдела позвоночника - сглаженость физиологического лордоза, с формированием локального патологического кифоза на уровне С5. Нарушение динамической функции - смещение С4 к переди до 2 мм. Висота межпозвоночных дисков снижена в сегментах С3-С4,С5-С6, как следствие дегенеративных изменений в межпозвоночном диске.Нечеткость и не ровность замыкательных пластинок С4-С5-С6 с незначительным субхондральным склерозом. Скошеность переднего края (лимбуса) С3. Передний край С4 заострен с незначительными костными розростаниями, остэофитами до 1 мм. Субхондральный склероз дугоотросчатых суставов.

З-ние: Межпозвоночный остеохондроз 2-3 ст. Нарушение статической и динамической функции.

Примерно так. 

На ПОП написал бы:

З-ние: Структурнодегенеративных изменений не выявлено.

Про ШОП. Во-первых, я не описываю боковые без прямых. Во-вторых, в разных условиях описываю по-разному.

Вариант 1. На рабочем месте есть РС.

Протокол рентгенологического исследования

 ЭЭД = 0,02 мЗв

 Область исследования - шейный отдел позвоночника

Вид исследования - цифровая рентгенография.

Проекция снимка – прямая проекция, боковая проекция.

Физико-технические характеристики снимка – соответствуют целям и задачам рентгенологического исследования

Состояние мягких тканей – дополнительных тенеобразований в пара- и превертебральных отделах не выявлено

Взаиморасположение позвонков:

- шейный лордоз спрямлен, отмечается:

- угловые кифозы в C-_III-C-_IV, C-_V-C-_VI позв. сегментах

-  микроантелистез C-_III позвонка

 Состояние межпозвоночных дисков

- высота межпозв. дисков снижена неравномерно, преимущественно в C-_III-C-_IV, C-_V-C-_VI позв. сегментах

Состояние позвонков:

- структура тел позвонков не изменена

- конфигурация тел позвонков – существенно не изменена

- отмечается скошенность передне-верхнего угла и удлинение передне-нижнего угла тел C-_III, C-_IV, C-_V позвонков

- состояние площадок тел позвонков - субхондральный остеосклероз

- задние остеофиты в задне-нижнем углу тел C-_III, C-_V позвонков

- передний клювовидный остеофит в передне-нижнем углу тела C-_VI позвонка

- остеофиты и деформация полулунных отростков тел ***позвонков

Состояние дуго-отростчатых суставов – сужение просвета суставных щелей, субхондральный остеосклероз и краевые костные разрастания в  C-_VII-Th-_I позв. сегменте

 Заключение: Остеохондроз с преимущественным поражением  C-_III-C-_IV, C-_V-C-_VI позв. сегментов.  Нарушение статики позвонков.  Начальные проявления спондиллеза в C-_VI-C-_VII позв. сегменте. Спондиллоартроз в  C-_VII-Th-_I позв. сегменте.

 Вариант 1. На рабочем месте нет РС.

Остеохондроз шейного отдела позвоночника, задние остеофиты в задне-нижнем углу тел C-_III, C-_V позвонков.  Нарушение статики позвонков: шейный лордоз спрямлен, угловые кифозы в C-_III-C-_IV, C-_V-C-_VI позв. сегментах,  микроантелистез C-_III позвонка.  Начальные проявления спондиллеза в C-_VI-C-_VII позв. сегменте. Спондиллоартроз в  C-_VII-Th-_I позв. сегменте.

Извините за шрифт, взял рабочий вариант.

Доктор Марио:

"Прошу Вас дать примерное описание по данным снимкам. Мне интересно как будут выглядеть протколы у Вас, и чем они отличаются от описания принятого на западе."

А Вы, Доктор Марио "свой вариант протокола" тоже представите, чтобы и мы сравнили?

Доктор Марио! Вы хорошо пишете по-русски, просто переведите текст своего протокола с английского на русский. И, пожалуйста, я очень хотел бы получить ответ на свой пост от 28 апреля сего года. По поводу скрининга молочных желез.

Доктор Марио:

"И спасибо всем за описание!"

Это понятно, но должны быть выводы или хотя-бы Ваше мнение, обо Вы пишете: "Мне интересно, как будут выглядеть протколы у Вас, и чем они отличаются от описания принятого на западе."

1. Т.е. Вы согласны с описанием и выводами (заключением) и по шейному и по поясничному отделу?

2. Судя по Вашему "комменту", у Вас пишут также?

Доктор Марио! Я дал ссылку! НАУЧИЛСЯ !!!

ДА!

Возвращаясь к нашим баранам! Зря д-р Марио прямую проекцию шеи не выложил! Можно бы было поспорить насчет субхондрального склероза. Я вот думаю, что это не субхондральный склероз, а наслоение изображений полулунных отростков!

Давайте, в таком случае, продолжим анализ.

Можно считать, что тема данного "клинического наблюдения" исчерпана и поставленный вопрос закрыт. Тем более, что после сравнения, представленных протоколов исследования коллегами, Доктор Марио упомянул, что протоколы грамотные и красивые, отметив, что "зарубежные коллеги" "пишут намного меньше и не так подробно. Следовательно - "Мы оказались на уровне Запада".

Конечно, весьма плохо, что не владею "английским", и не могу по достоинству оценить представленное Марио - протоколы (Ермолаев В.В., по всей видимости также английским "не владеет"), но у меня появилось желание вставить "свои пять копеек" в это обсуждение с точки зрения практического врача-рентгенолога, работающего в ЦРБ и имеющего довольно много подобных исследований не только "по направлениям врачей, ведущих амбулаторный прием", но и "по направлению военкомата", где должен быть соблюден определенный регламент, предписанный определенной статьей "Расписания болезней".

Итак.

1. Каким должен быть протокол по объёму. Вопрос - чисто риторический, большой (подробный), средний (обычно принятый) или краткий - это дело каждого врача-рентгенолога, кто как считает нужным, так и пишет. Конечно, должна быть соблюдена "структура протокола" - паспортная часть, описательная часть и заключительная часть, и как это ни странно - это тоже преррогатива врача-рентгенолога. Иногда приходится слышать от коллег клиницистов "упрек", что протокол написан неполно, кратко, что Иван Иванович пишет объёмный, полный протокол "в котором все есть". Хотя на правомерный вопрос наших коллег к коллеге клиницисту, что ему дает "развернутое описание теневой картины" в лучшем случае следует ответ "так должно быть", в худшем - "ну не знаю".

2. Какой должна быть "описательная часть протокола" и должна ли быть она стандартной? Ответ однозначный - это дело врача-рентгенолога и стандартной она быть не должна, да и не будет с учетом "субъективности" (стандартной описательная часть будет только тогда, когда "болванка протокола", в виде формализованного "заложеннога в компьютер" и используется, как скелет, который "фаршируется", имеющейся теневой картиной). Кому и для чего нужна описательная часть протокола - однозначно только врачу рентгенологу,  для чего - для того чтобы, описав имеющуюся теневую симптоматологию, возможно "скомпоновав её в синдром(ы)" определиться по поводу имеющейся "нозологической единицы", возможно умозрительно провести дифференциальную диагностику "перейти к заключительной части протокола" - "заключению" или "выводам". Мне кажется, что процесс "текущего" анализа теневой картины - описательной части протокола весьма разнится не только от знаний, от стажа работы, но и других компонент. Безусловно, врач-фтизорентгенолог, постоянно работающий в противотуберкулезном учреждении, намного быстрее придет к "заключению" с учетом своего "профессионального опыта" и специфики работы, тоже можно сказать о враче-рентгенологе, работающем в узкоспециализированном ортопедо-травматологическом учреждении. С учетом сказанного, никогда описательная часть протокола не будет стандартной.

3. Другое дело "заключительная часть протокола" - "заключение", "выводы". В данной части протокола, если возможно "сформировать заключение",  должен притутствовать определенный стандарт в названии нозологических единиц и в терминологии. В случае если невозможно сформировать заключение должны быть "сделаны выводы", в которых отражаются "умозрения и рекомендации" врача-рентгенолога.

Хочется также заметить, что в ряде случаев от врача-рентгенолога "требуют развернутых протоколов", именно те, которые "данные исследования" назначают необоснованно, а именно "для бумажки" в амбулаторной карте или в истории болезни, ибо весьма редко врачи клиницисты в указанных документах делают "комментирующие записи", что мол-де "с учетом выявленных, при исследовании"....."изменяется тактика лечения" и т.д. и т.п.

Уважаемый Доктор Марио!

Мне-бы не хотелось, чтобы Вы воспринимали сказанное, как дискуссию или "возражение Вам". Я просто высказываю своё мнение.

По поводу, так называемых "полных или объемных протоколов", в настоящее время, мое мнение однозначное - "Краткость - сестра таланта". Безусловно, это не распространяется на случаи, когда проводится "экспертиза", например "экспертиза годности к военной службе", где каждый штрих, даже в описательной части протокола весьма значим. В свое время, много времени посвятил "на создание" так называемых "формализованных протоколов исследования", которые могут использоваться "молодыми врачами-рентгенологами" для выработки своего стиля написания протокола, "как отправная часть", но только, как отправная часть, а не стандарт, ибо если это рекомендовать как стандарт - это довольно тяжелая шизофрения. Ниже ссылки на формализаванные протоколы, именно по обсуждаемой локализации.

http://www.radiomed.ru/publications/sheinyi-otdel-pozvonochnika-diskoz-osteokhondroz-protokol-issledovaniya

http://www.radiomed.ru/publications/sheinyi-otdel-pozvonochnika-diskoz-osteokhondroz-variant-2-protokol-issledovaniya

http://www.radiomed.ru/publications/grudnoi-otdel-pozvonochnika-bolezn-shoiermanna-mau-s-opredeleniem-stepeni-kiffoza-proto

http://www.radiomed.ru/publications/grudnoi-otdel-pozvonochnika-rentgenologicheskaya-ekspertiza

http://www.radiomed.ru/publications/poyasnichnyi-otdel-pozvonochnika-rentgenologicheskaya-ekspertiza

В настоящее время, в нашем здравоохранении, много говорится о так называемом "законченном случае", т.е. пациент поступил в стационар с определенным заболеванием и ему проведены "согласно стандарту" определенные исследования. манипуляции, лечение, ну и конечно, он выписан "с улучшением", "выздоровлением". По всей видимости, скоро будет подниматься вопрос, о так называемом "законченном случае в лучевой диагностике" и конечным этапом в нашей специальности безусловно будет являться "протокол исследования". И вот тогда, даже в "жутком сне не приснится", нам по всей видимости, будут спущены стандарты (кстати ласточки этих диких стандартов - необходимые лучевые исследования при определенных нозологических единицах уже есть - читал комментарии коллег на одном из сайтов врачей лучевых диагностов), которые мы будум вынуждены выполнять, ибо в противном случае "страховые компании" не будут осуществлять "оплату случаев".

Итак, наш законченный случай "венчает протокол рентгенологического исследования".

Всегда - ли "оформленный протокол исследования" зависит только от врача? Да конечно нет. Ибо в процессе проведения рентгенологического исследования, пусть косвенно участвует большое количество смежников, а именно:

1. Администрация учреждения, которая не всегда поставляет Вам "самые качественные", а следовательно и более дорогостоящие материалы - рентгеновская пленка, проявитель, фиксаж; оборудование - кассеты, усиливающие экраны, баки-танки или проявочные машины; рентгеновскую аппаратуру - ведь не секрет, что многие из наших коллег до сих пор работают на морально устаревшей и технически изношенной аппаратуре; укомплектованности штата рентгеновского отделения; адекватной заработной платы; соблюдение временного регламента, отведенного на определенное исследование.

2. Аппаратуру обслуживающая организация. Чаще это организации по типу бывших "Медтехник" и наличия их представителей, именно в ЛПУ с целью оперативного решения вопросов, связанных с обслуживанием аппаратуры, а следовательно "достойного содержания её в рабочем состоянии".

3.Квалификации наших коллег рентгенолаборантов, их знаний умений, желания работать, а не "вставлять палки в колёса" молодым, только пришедшим коллегам, и не только рентгенолаборантам, но и врачам. Я точно знаю, что такой феномен встречается. Иногда, но это имеет место быть, рентгенолаборантами стараются подменить врача-рентгенолога (мол Вы сделайте, а он все-равно опишет), и чаще всего в таком пороке виновна именно администрация ЛПУ (правда мелких - в основном ЦРБ, где имеется ощутимая нехватка врачебного персонала).

Можно перечислять и дальше, но это основное.

Вариант 1.

Итак по поводу представленных Вами снимков поясничного отдела позвоночника

Врач-рентгенолог вполне мог  написать заключение - Распространенный межпозвонковый остеохондроз поясничного отдела позвоночника, с преимущественным поражением межпозвонковых дисков в сегментах Л2-Л3, Л3-Л4, Л4-Л5, Л5-S1, и был - бы совершенно прав. Конечно врач - рентгенолог указал-бы спондилолиз в дужке Л5.

Я задал Вам вопрос о положении в каком сделаны снимки (лежа или стоя) с учетом того, что на рентгенограмме выполненной в прямой проекции отсутствует какая-либо ротация тел позвонков и позвоночник "ровнюсенький", хотя весьма скопроментированы диски сегментов Л2-Л3, Л3-Л4, Л4-Л5, Л5-S1. И ротация тел позвонков в ортоположении обязательно должна быть, мы же видим только "изолированную ротацию" остистых отростков Л4, Л5.

Про краткость и содержательность это по мне!

Шея.
Спрямление лордоза (можно даже сказать про кифоз, но это не слишком принципиально). Снижение межпозв. пр-ва С3 - С4, заострение задненижнего угла С3 (высока вероятность унковертебральных заострений в сегменте). Снижение межпозв. пр-ва С5 - С6, заострение задненижнего угла С5.

Поясница.
Вдавленность многоконтурность нижних замыкательных пластинок п-ков нарастающие каудально, особенно выражена у L4-L5  Имеются признаки деформ. изм. в дугоотросчатых сочл. (можно не буду расшифровывать), так же нарастают каудально. Подозреваю спондилолиз L5.

Закл.: остеохондроз, спондилартроз (возможно какая-нибуд диспластическая спондилопатия).

Это если снимки одного пациента.

Если шея "чужая", то у нее только остеохондроз (унковертебральный артоз еще, если хотите).

Я противник  сгибания-разгибания, видел их много, но никакой существенной информации они в подавляющем б-ве случаев не добавляют и должны выполняться только при специальных обстоятельствах. Вот косые снимки - это да!

Если вижу длинный протокол со всякими "заковырками" и прибамбасами, без конкретных выводов и рекомендаций, начинаю тихо ненавидеть автора таких изысков

Если есть желание, то к Варианту 1 можно прибавить и получится

Вариант 2.

Можно указать сглаженность поясничного лордоза, что прямо указывает на нарушение статической функции позвоночника,

Если проанализировать задний контур поясничного отдела позвоночника

то весьма явно визуализируется состояние которое называют ретролистезы в виде "ступнчатой комбинации" тел Л2, Л3, Л4, что свидетельствует о нестабильнсоти в сегментах Л1-Л2, Л2-Л3, Л3-Л4, что прямо указывает на наличие дистрофических изменений в дисках указанных сегментов. Следовательно к первичному заключению "Варианта 1" может быть добавлено "с признаками нестабильности в таких-то сегментах". Но это не меняет ни в коей мере "заключительный диагноз.

"Заковырки" и прибамбасы - это, наверное, действительно лишнее в протоколах!  Мне кажется отработанные протоколы описания дисциплинируют, заставляют посмотреть на самом деле все, по порядочку. Это как бы алгоритм изучения снимка. Подробные протоколы необходимы на первых этапах работы. А еще написание достаточно подробных описаний (не чрезмерно, конечно) снимает некоторые вопросы со стороны практических врачей. Иногда их беспокоит, видели ли вы то или иное, обратили ли на это внимание. Они ведь тоже снимочки на "небоскопе" смотреть любят!  И пациенту, получающему результат исследования, тоже приятно, что ему было уделено внимание. Между прочим, в частной клинике была свидетелем неприятной ситуации, когда пациентка, которой сделали КТ легких и выдали заключение "Органы грудной клетки без структурных изменений", устроила мини-скандальчик. Она кричала, что за ее 1500 рублей доктор мог бы написать в заключении хотя бы несколько строчек. И в этом есть своя сермяжная правда.

Наверное, каждый должен выработать (и уже, конечно, выработал) свои стандартные протоколы для разных ситуаций, которые устраивали бы и самого врача, и его начальника, и получателей результатов.

Вариант 3.

Конечно, в протоколе исследования должен быть отражен субхондральный склероз тел позвонков и "компрессионные вдавления" замыкательных пластинок дискогенного характера.

Но это никоим образом не отразится на окончательном заключении врача, обо эти компоненты относятся к описательной части протокола, а не заключительной.

Анна Горлина: "Она кричала, что за ее 1500 рублей доктор мог бы написать в заключении хотя бы несколько строчек. И в этом есть своя сермяжная правда."

Уважаемая Анна! А Вы когда-нибудь слышали крик пациента "делающего себе фиктивную группу"? Этот крик и визг может быть приравнен только к "реву парохода", покидающему родной причал.

Вариант 4.

Конечно должно быть указано неравномерное сужение межпозвонковых щелей.

Вот и посему, сомневаюсь я, что рентгенограмма в прямой проекции была сделана в положении стоя, ибо ротации тел позвонков нет, да и сужения межпозвонковых щелей в прямой проекции не видно - ПАРАДОКС.

Не жалая растягивать тему, отмечу, что КАТЕГОРИЧЕСКИ СОГЛАСЕН С АННОЙ ГОРЛИНОЙ по поводу шейного отдела позвоночника, что в данном случае рентгенография с функциональной нагрузкой - положение сгибания и разгибания ОБЯЗАТЕЛЬНА, хотя-бы для фиксирования нестабильности.

Каких только криков я не слышала, Валентин Львович! На МРТ смотрят много "головных мозгов". Среди них попадаются и определенно психически ненормальные люди. Работая в платном кабинете, хочешь, не хочешь, а научишься ладить со всеми, в зародыше давить конфликтные ситуации, спокойно выслушивать крики, улыбаться. А корвалольчик - это уже потом, когда больные иссякнут.

Вы мудрая женщина. А я действую по-другому, с учетом того, что городок маленький, единственный врач рентгенолог (да еще посылающий всех) фигура довольно значимая - вызываю милицию, они "мухой" через 2-3 минуты у нас в отделении. Практика показала действенность этого - слух прошел по городишку и "всякого разного" в нашем отделении почти не стало, хотя и в поликлинике и в стационаре до "личика" врачей пытаются дотянуться.

Уважаемый Валентин Львович! К сожалению, мы (классические рентгенологи советской школы, к тому же, работающие в ЦРБ), в неравном положении в полемике с д-ром Марио. Он может "проверить алгеброй гармонию", а мы нет; у него есть Прибор Ночного Видения МРТ, а у нас нет. Вообще надо признать, что полноценная диагностика дегенеративно-дистрофических заболеваний суставов невозможна без МРТ, причем она должна идти первым методом. Когда-нибудь, так и будет. Ведь делают же сейчас, сначала гастроскопию, а потом, при уже выявленной патологии, рентгеноскопию  желудка.

Вы заблуждаетесь, коллега Марио, в части отношения к Вам, как к "вражине" (слово-то откопали какое). Наоборот, Ваше мнение, мнение русскоязычного радиолога западной школы, крайне интересно всем участникам форума, а ваши ссылки у многих в букмарках. Да и В.Л. на ДРУГОМ сайте, ссылался на Ваши высказывания на ЭТОМ сайте, как на весьма авторитетное мнение, и очень гордился таким участником форума.

А то, что бодаемся... Так, где еще бодаться, как не в Интеренте, не на кухне же? В.Л., так вообще единственный рентгенолог в городе, как Робинзон без Пятницы, ему даже поговорить не с кем. Так что, пострайтесь как можно больше "надоедать"!!!

Кстати все хотел уточнить: Вы давали схему primary bone tumours на примере коленного сустава, она относится также и к другим суставам, просто коленный взят для примера, так?

Я не имею прямого доступа к КТ/МРТ, хотя в нашей б-це все это есть (это в качестве полемики на тезисы: мы в ЦРБ, оторваны от цивилизации и т.п.) но, как уже говорил, не приветствую излишнюю вариабельность и подробности (изыски и прибамбасы) в описательной части рентгенограмм, таких взглядов придерживался и в докомпьютерную эпоху. Этому меня научило общение с судмедэкспертами и травматологами. В этом смысле поддерживаю идеологию Марио и, если хотите, западную методологию, подходы дорогого, уважаемого Валентина Львовича, меня так же несколько обескураживают.

Марио, обращаю ваше внимание, вы заблуждаетесь в смысле "атмосферы недружелюбия", есть определенные противоречия, но это вполне естественно (ИМХО). Интернет завален спорами, руганью, надеюсь до последнего на дойдем если бы мы не спорили, не оппонировали друг другу, была бы полная тоска И еще Марио, продолжу полемику с вами: "..мы медики а не физики.". Медик, тем более лучевой диагност, не знающий физики Общий посыл я понял, видимо вы просто слегка погорячились

Слов нет да их наверно и не будет.

Вы Марио, как открывший это обсуждение, с целью "сравнения протоколов исследования" "наших коллег" с "западными коллегами" просто ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ПРЕДСТАВИТЬ СВОЕ ОПИСАНИЕ, именно представленных рентгенограмм, а не ограничиваться текстом на английском языке.

Или у Вас принято "играть в одни ворота"?

          Катенёв Валентин Львович << По поводу, так называемых "полных или объемных протоколов", в настоящее время, мое мнение однозначное - "Краткость - сестра таланта".>>  Доктор Чехов А.П. тоже придерживался этого принципа, и я скромно присоединяюсь.
          Однако, в приведённых выше протоколах сей принцип серьёзно нарушен. Перечисляются скрупулёзно второстепенные и третьестепенные признаки (к примеру остеохондроза ШОП), вместо того, чтобы сразу назвать нозологию. Наравне с признаками органического поражения описываются транзиторные "шейный лордоз выпрямлен с формированием локального кифоза Х градусов на уровне С4-5". ИМХО, находясь между наиболее поражёнными (и скованными мышечным спазмом) сегментами, С4-5 должен проявлять наибольшую подвижность. Если допустить что у того американского пациента плохое настроение, или вообще пессимист – нос повесил – это нормально. Стоит ему посмотреть на потолок и кифоз Х градусов заменяется лордозом Y градусов (для чего мерили и описывали кифоз)? Протокол Андрея Юрьевича (Вариант 1. На рабочем месте есть РС) вообще поверг в уныние. Коллега неужели Вы верите, что клиницисты, люди занятые, не склонные к философствованию, читают его весь? А может попробовать ограничиться «Заключением»? Или Вы тоже в частной клинике... и прейскурант обязывает?
 Dr.Mario << Мой личный протокол был написан в манере Андрея Юрьевича, практически описательная картинка один в один, но в заключение я не пишу остеохондроз, а дегенеративный спондилёз..>> Это что получается,  остеохондроз и дегенеративный спондилёз в США одно и то же???
КТО ОТВЕТИТ?!
       Привожу свой перевод протоколов Dr.Mario: 
  Пример краткого описания протокола ШОП по дегенеративному спондилёзу:
В обозреваемых позвонках костно-деструктивных процессов не выявлено. Рентгенологические симптомы дегенеративного спондилеза представлены мелкими задними краевыми остеофитами; замыкающие пластинки склерозированы, подчеркивания и истонченных (уменьшенных) uncinates (что-то крючковидное или крючком снабженное во множественном числе, может быть это полулунные отростки?). Дисковидные пространства кажутся сохраненными за исключением умеренного снижения высоты задней стороны в сегментах C5-C6 и C6-C7. Физиологический лордоз сохранен; равнение (соосность) позвонков обыкновенно.
  Пример краткого описания протокола ПОП по дегенеративному спондилёзу:
Нет рентгенологических симптомов костно-деструктивных процессов, наблюдаемых в телах позвонков и задних частях. Позвоночные замыкающие пластинки истончены; мелкие передние краевые остеофиты присутствуют. Отмеченные данные показательны для дегенеративного спондилеза. Дисковидные пространства кажутся сохраненными; физиологический лордоз — удовлетворительный.

       На мой взгляд из всех представленных протоколов нет двух одинаковых и не одного точного. Жду табуреток! Поэтому помещаю свой.
  Рентгенограмма ШОП (боковая): межпозвоночный. остеохондроз С3-4, С5-6-7 Iст. ; деформирующий спондилез С3 — С7; деформирующий спондилоартроз С7-Th1 (это под вопросом – сегмент плохо виден).
  Рентгенограммы ПОП: спондилолиз (щель в межсуставной части дужки L5 ) слева. 

       Конечно, если бы Dr.Mario был так добр к бывшим соотечественникам и поместил бы ещё заднюю проекцию ШОП, снятую косым восходящим лучом, мы смогли бы наверное, найти там ункоартроз, а может быть ещё сколиоз, короткие шейные рёбра... Но нет её, возможно перебои с плёнкой в ЛПУ США (кризис всё-таки), возможно, не входит в стандарт обследования (как и у некоторых здешних коллег). Скорее всего он видел её на мониторе, сообщил: << Извините что не опубликовал прямую проекцию ШОП, там ничего интересного! >> Ну вообще то, если мнение участников эксперимента интересует всерьёз и для корректного сравнения с творчеством американских радиологов, надо бы опубликовать.

Минус 500 рублей из зарплаты за чрезмерно краткое описание, Петрович!  Реальные "жертвы" уже есть у нас в клинике.

Насчет остеохондрозов и спондилезов была дискуссия на радиографии.

Anna! Что существенное я пропустил? Хотя для попадания в частную клинику порой ничего не нужно... кроме денег. 

Шлёва Юнделич, где в поясничном отд. по-вашему остеохондроз? 

ВСЕ диски нормальной высоты! При том что рентгенограммы сделаны стоя!

Что-то я сухими протоколами ограничился. "А поговорить?" (с). Мой подробный протокол ШОП, (так сказать "изыски и прибамбасы"), как правильно поняла коллега Горлина, продукт работы в платной поликлинике. Во-первых, страховщики (а основной контингент был прикреплен по корпоративному ДМС) просто жаджали обложить поликлинику штрафами (в данном случае по статье "недостаточно полное оформление медицинской документации"), а руководство - эти штрафы перекладывали на нас. Поэтому, был взят и творчески переработан материал с сайта ЮЮЖ, после чего ни одна сволочь страховая ни к чему не могла придраться. Мало того, аппарат у нас был цифровой, а пленка медицинского принтера стоит денег, поэтому прикрепленному контингенту на руки выдавался только протокол без снимков. При такой форме протокола ни у пациентов, ни у неврологов оснований для претензий об отсутствии снимков в натуральном виде не было. 

Теперь по краткому заключению ШОП (Вариант 2). Мои учителя считали, что клиническое значение имеют, и всегда должны отмечаться в протоколе: нарушение статики позвонков (какие и каких), наличие задних остеофитов (с указанием позвоноков или позв.сегментов), а также остеофиты отростков, которых многие по старинке называют полулунными, а на самом деле они крючковидные (proc. uncinati), поэтому и артроз унко-вертебральный. Поэтому, как ни краток бывает протокол-заключение, эти параметры отражаю всегда, а до кучи спондиллез и спондилоартроз.

С практической точки зрения и сегодняшних реалий, по воводу "короткого" или "относительно подробного проткола" мы имеет следующее:

1. Надзирающую страховую организацию, проводящую "независимцю экспертизу".

2. И желание этой организации наложить "штрафные санкции" за "мельчайший прокол" в ведении медицинской документации.

И эти "штрафные санкции" никому не нужны, ни ЛПУ в целом, ни врачам.

И с этой точки зрения, хотим мы этого или не хотим, в протоколе обязательно должно быть отражено состояние, как статической функции (с учетом формы исследуемого отдела позвоночника), так и динамической (хотим мы этого или не хотим), и конечно должна быть полностью отражена картина имеющихся патологических изменений, как совершенно правильно указывает Андрей Юрьевич.

  По поводу протокола ПОП
Шлёва Юнделич <<А субхондральный склероз? Нормальной высоты на прямой?>>
1.Если какой-то реальный объект нормальной высоты в одной проекции, как он может быть меньше в другой — из-за проекционных искажений. Только!
2.Субхондрального склероза нет, даже наоборот: <<Vertebral end-plates are attenuated>> (Dr.Mario) Позвоночные замыкающие пластинки истончены (мой перевод) и я согласен с ним. Это влечёт << "компрессионные вдавления" замыкательных пластинок дискогенного характера.>> (Катенёв В.Л.) << Вдавленность многоконтурность нижних замыкательных пластинок п-ков нарастающие каудально... (возможно какая-нибуд диспластическая спондилопатия).>> (В.Б. Серов) Вполне можно согласиться. Но это проблема позвонков, а не дисков! Остеохондроза НЕТ !

  По поводу статической и динамической функции
Вопрос к Андрею Юрьевичу и Валентину Львовичу. Вы имеете в виду лордоз-кифоз или более серьёзное что-то? 
  Остеохондроз, ункоартроз, спондилоартроз в протокол-заключении всегда отражаю, так как имеет клиническое значение, "а до кучи спондилез". Также ищу сколиоз, шейные рёбра, костно-деструктивные изменения, аномалии формы, положения и числа позвонков. Но если их нет я и не пишу!
  НОРМА НЕ ОПИСЫВАЕТСЯ!  Есть другие мнения?

  И вообще здесь так не хватает Нели! Её ясного аналитического ума и школы нейрорадиологии.

Да. По поводу оценки статической функции - лордоз, кифоз, сколиоз и их комбинации (кифосколиоз), а также сглаженность, выпрямленность или усиление (гиперлордоз, гиперкифоз).

Динамическая функция  - по рентгенограммам с физиологической нагрузкой (сгибание разгибание, наклоны в стороны) для выявления нестабильности.