Здравствуйте. Фиброзные тяжи вокруг? Больше похоже на TBC изменения, хотя не нравится медиальный контур данного образования ("вырезка"?, хотя видеть не приходилось, только предполагаю)
Здравствуйте. Фиброзные тяжи вокруг? Больше похоже на TBC изменения, хотя не нравится медиальный контур данного образования ("вырезка"?, хотя видеть не приходилось, только предполагаю)
Столь мелкие очаги на фоне такого крупного зерна изображения я бы поостерёгся интерпретировать. Они, как и зерно, вполне могут оказаться результатом чрезмерно старательной обработки изображения.
Нет Петрович уже не обрабатываю, как есть с сиара переснимаю. Учел также Ваше "ворчание" по поводу "фантиков". Только старое идет в виде "фантиков", все новое выставляю полноформатно, ничего не ужимаю.
Нет Петрович уже не обрабатываю, как есть с сиара переснимаю. Учел также Ваше "ворчание" по поводу "фантиков". Только старое идет в виде "фантиков", все новое выставляю полноформатно, ничего не ужимаю.
И это прекрасно! Но я о другом: зерна изображения (или сеточка) – элементы фона, на котором видны мелкие очаги соразмерны самим очагам. Значит изображение как минимум увеличено, а возможно усилен контраст, градиент.
В центре (если не совпало прекционно) плотный участок - обызвествление, но глядя на "лучистость" и нечёткие контуры - уже думается что больше похоже на Cr (не исключено, на фоне старого ТВС). Хотелось бы обычный обзорный, ну и если есть динамика
Здравствуйте. Фиброзные тяжи вокруг? Больше похоже на TBC изменения, хотя не нравится медиальный контур данного образования ("вырезка"?, хотя видеть не приходилось, только предполагаю)
В центре (если не совпало прекционно) плотный участок - обызвествление, но глядя на "лучистость" и нечёткие контуры - уже думается что больше похоже на Cr (не исключено, на фоне старого ТВС). Хотелось бы обычный обзорный, ну и если есть динамика
Динамика есть, но она (динамика) не "при делах", так как пациент прооперирован...
Уважаемый Валентин Львович! Два верифицированных наблюдения (http://www.radiomed.ru/cases/kakie-budut-mneniya-po-snimkam-uvazhaemye-kollegi; http://www.radiomed.ru/cases/kto-chego-emu-nado), представленные Вами , требуют пересмотреть традиционные дифференциально диагностические признаки в оценке подобных теней. Такие примеры должны войти в фонд обучающих программ, которые будут созданы на нашем сайте. По сути дела, сайт уже является одной из форм непрерывного обучения. Уважаемые коллеги! В Вашей практике всегда встречаются необычные, доказанные случаи. Представляйте их на нашем сайте. Демонстрация клинических наблюдений, прежде всего, поднимет Ваш профессиональный уровень и, конечно, коллег. Выражаю благодарность неутомимому Главному рентгенологу и модератору сайта В.Л. Катеневу. С уважением Nikolas
По всей видимости, представленное не ново, ибо аналогичное изображение (туберкуломы), с такими "отростками", если не изменяет память, было представлено в известном двухтомнике Леонида Семеновича Розенштрауха.
По поводу "мелкой тяжистости" и других скиалогических ньюансов - по всей видимости, должна быть поправка на "цифру". Я не утверждаю, но работа на цифре в течение 4 лет убедила меня, что отличия в "скиалогии" цифрового и аналогового изображения есть, и довольно ощутимые, и это касается не только отдельных "мелких элементов", но также и "плотности" тех, или иных скиалогических компонентов, в частности очагов.
скоро уйдут в прошлое.Очень значимо Ваше наблюдение при сравнении двух методов исследования.Если это так, как Вы пишите, придется пересматривать работы корифеев рентгенологии. Не исключаю, что не всегда точные ответы наших коллег, обученных на аналоговых изображениях, обусловлены именно этими факторами. С уважением Nik.
Я практик, но один из вредностных факторов, влияющих на получаемое изображение - "экранная нерезкость", при цифре полностью нивелирован, а с учетом повсеместного использованиия при аналоговой рентгенографии двух экранов, нивелирование это значительно. Кроме того, с учетом использования пленки, которая с двух сторон покрыта довольно "толстым" слоем эмульсии, по всей видимости, можно сейчас, при внедрении "цифры, говорить и о четвертом виде нерезкости - пленочной (эмульсионной), о которой ранее не говорили и не задумывались, так как носитель изображения был один - пленка. Согласитесь, что исчезновение только двух этих компонентов, влияющих в "дурном плане" на изображение, должны в определенной степени отразится на "цифровом изображении", и именно, в лучшую сторону.
туберкулезного процесса на фоне кальцинатов думаю. Надо смотреть архив для доказательства или дальнейшую динамику прцесса. С уважением Nikolas
Здравствуйте. Фиброзные тяжи вокруг? Больше похоже на TBC изменения, хотя не нравится медиальный контур данного образования ("вырезка"?, хотя видеть не приходилось, только предполагаю)
периферический с-r, фиброзные тяжи в виде лучистости-прорастание легочной ткани
Временно отсутствую на сайте...
+1
Вырезка Риглера, надо понимать?
А, на последник двух снимках очаги куда прилепим?
Может метастазы уже?
очаги какие-то странные - с четкими контурами расположены по ходу сосудов,при том что это образование на 7 слое не имеет четкости..
если это свежий туберкулезный инфильтрат,почему тогда очаги не полиморфные??..
и почему решили,что вокруг инфильтрата фиброзная тяжистость??может все-таки раковый лимфангоит (лучистость)??и вырезка такая подозрительная..
и еще вопрос-что за затенение в правой верхушке ближе к средостению??
Тоже так кажется.
Очаги же, кроме всего перечисленного, могут оказаться сосудистой мальформацией.
Других проекций нет?
Неоднозначно всё
При упоминании о мальформации, не тепло, "горячо" стало....
Нет других проекций уважаемый Петрович.
А, очаги на фоне "тени" и в окружающей легочной ткани не смущают (если речь идет о раке), или можно объяснить экзацербацией?
Столь мелкие очаги на фоне такого крупного зерна изображения я бы поостерёгся интерпретировать. Они, как и зерно, вполне могут оказаться результатом чрезмерно старательной обработки изображения.
Неоднозначно всё
Нет Петрович уже не обрабатываю, как есть с сиара переснимаю. Учел также Ваше "ворчание" по поводу "фантиков". Только старое идет в виде "фантиков", все новое выставляю полноформатно, ничего не ужимаю.
Неоднозначно всё
Вот те "очаги", которые на пересечении сосудов – точно реальны.
Неоднозначно всё
Конечно они реальны, и Вы правы по сути тех очагов, именно очагов.
В центре (если не совпало прекционно) плотный участок - обызвествление, но глядя на "лучистость" и нечёткие контуры - уже думается что больше похоже на Cr (не исключено, на фоне старого ТВС). Хотелось бы обычный обзорный, ну и если есть динамика
Да, по крайней мере "видится"
Динамика есть, но она (динамика) не "при делах", так как пациент прооперирован...
...и? Ваш "контрольный выстрел"?! народ просит хлеба...т.е. пищи для размышления))
Временно отсутствую на сайте...
Вы оказались правы уважаемый коллега!
На операции, с последующей верификацией - туберкулома.
Петрович был прав по поводу "очагов" - мальформация.
Век живи, век учись....
Уважаемый Валентин Львович! Два верифицированных наблюдения (http://www.radiomed.ru/cases/kakie-budut-mneniya-po-snimkam-uvazhaemye-kollegi; http://www.radiomed.ru/cases/kto-chego-emu-nado), представленные Вами , требуют пересмотреть традиционные дифференциально диагностические признаки в оценке подобных теней. Такие примеры должны войти в фонд обучающих программ, которые будут созданы на нашем сайте. По сути дела, сайт уже является одной из форм непрерывного обучения. Уважаемые коллеги! В Вашей практике всегда встречаются необычные, доказанные случаи. Представляйте их на нашем сайте. Демонстрация клинических наблюдений, прежде всего, поднимет Ваш профессиональный уровень и, конечно, коллег. Выражаю благодарность неутомимому Главному рентгенологу и модератору сайта В.Л. Катеневу. С уважением Nikolas
По всей видимости, представленное не ново, ибо аналогичное изображение (туберкуломы), с такими "отростками", если не изменяет память, было представлено в известном двухтомнике Леонида Семеновича Розенштрауха.
Рисунок похож, но нет мелкой тяжистости вокруг, как в представленном Вами случае. С уважением Nik
Да, именно эту иллюстрацию я и имел в виду.
По поводу "мелкой тяжистости" и других скиалогических ньюансов - по всей видимости, должна быть поправка на "цифру". Я не утверждаю, но работа на цифре в течение 4 лет убедила меня, что отличия в "скиалогии" цифрового и аналогового изображения есть, и довольно ощутимые, и это касается не только отдельных "мелких элементов", но также и "плотности" тех, или иных скиалогических компонентов, в частности очагов.
скоро уйдут в прошлое.Очень значимо Ваше наблюдение при сравнении двух методов исследования.Если это так, как Вы пишите, придется пересматривать работы корифеев рентгенологии. Не исключаю, что не всегда точные ответы наших коллег, обученных на аналоговых изображениях, обусловлены именно этими факторами. С уважением Nik.
Я практик, но один из вредностных факторов, влияющих на получаемое изображение - "экранная нерезкость", при цифре полностью нивелирован, а с учетом повсеместного использованиия при аналоговой рентгенографии двух экранов, нивелирование это значительно. Кроме того, с учетом использования пленки, которая с двух сторон покрыта довольно "толстым" слоем эмульсии, по всей видимости, можно сейчас, при внедрении "цифры, говорить и о четвертом виде нерезкости - пленочной (эмульсионной), о которой ранее не говорили и не задумывались, так как носитель изображения был один - пленка. Согласитесь, что исчезновение только двух этих компонентов, влияющих в "дурном плане" на изображение, должны в определенной степени отразится на "цифровом изображении", и именно, в лучшую сторону.